Le transgenrisme ou comment le sexisme pousse des jeunes à mutiler leurs corps sains (par Audrey A. et Nicolas Casaux)

Pré­ci­sion limi­naire : dans le texte sui­vant, nous nous réfé­rons aux indi­vi­dus en fonc­tion de la réa­li­té maté­rielle et des règles gram­ma­ti­cales usuelles. Nous appe­lons donc un chat un chat (même lorsque le chat se pro­mène en laisse et rap­porte le bâton), de même que nous appe­lons un homme un homme et une femme une femme. Cer­tains, en bons sui­veurs des modes absurdes issues du monde anglo-amé­ri­cain, appellent « mégen­rage » (mot qui désigne appa­rem­ment le fait de ne pas uti­li­ser le « bon genre » pour se réfé­rer à un indi­vi­du, cal­qué sur l’anglais mis­gen­de­ring), ce sou­ci de la véri­té et du sens, ce refus de se plier à des exi­gences inco­hé­rentes et auto­ri­taires, cette pra­tique qui consiste sim­ple­ment à dire la véri­té concer­nant le sexe d’une personne.

*

Depuis quelques années, sur les pla­te­formes de levées de fonds en ligne, on observe une recru­des­cence du nombre d’individus cher­chant — pré­ca­ri­té oblige — à faire finan­cer leur « tran­si­tion » de genre ou de sexe : les deux sont sys­té­ma­ti­que­ment confon­dus. En effet, ce qui appa­raît clai­re­ment, au tra­vers de toutes ces levées de fonds en vue de finan­cer des « tran­si­tions », c’est com­bien l’idéologie trans­gen­riste se fonde sur des confu­sions, des inco­hé­rences et des absur­di­tés, et com­bien elle s’avère miso­gyne et sexiste. Pour le réa­li­ser, il suf­fit de lire ce qu’écrivent les jeunes femmes ayant créé des cagnottes en ligne afin de finan­cer leurs mam­mec­to­mies (abla­tion chi­rur­gi­cale des deux seins ; on parle aus­si de « double mas­tec­to­mie » ou de « tor­so­plas­tie », mot qui désigne plus direc­te­ment « la construc­tion d’un torse d’al­lure mas­cu­line »), en vue de « tran­si­tion­ner » (on parle, dans leur cas, de « tran­si­tion FtM », ou « FtoM », de l’anglais « Female to Male », « femelle vers mâle »).

L’une d’elles écrit : « Depuis tou­jours, je ne me suis pas sen­tie à l’aise dans le genre qu’on m’a attri­bué à la nais­sance, celui de femme. Ça n’a jamais col­lé avec qui j’é­tais, avec qui je suis. Dès l’âge de 3 ans j’ai refu­sé de por­ter des robes, de jouer avec des jouets dit “fémi­nins”. » (https://www.gofundme.com/f/un-torse-plat-pour-daisy)

Les témoi­gnages se res­semblent tous : « mon corps ne cor­res­pon­dait pas à ma per­son­na­li­té » (https://www.lepotcommun.fr/pot/i1bd86fa); « ce corps qui n’est pas le bon » (https://www.lepotcommun.fr/pot/u1umpj3v) ; « je ne me sens pas en accord avec mon corps actuel » (https://www.lepotcommun.fr/pot/ecglveft) ; « Je m’appelle Erwan, je suis un homme trans de 24 ans et suis actuel­le­ment enfer­mé dans un corps qui ne cor­res­pond pas à mon iden­ti­té » (https://www.gofundme.com/f/htunvc-mammectomie-derwan) ; « après plu­sieurs années de réflexion j’ai enfin décou­vert que mon genre auquel je m’i­den­ti­fiais (genre mas­cu­lin) n’é­tais pas mon genre de nais­sance (genre fémi­nin) » (https://www.lepotcommun.fr/pot/cwy4ipxu); « il a été assi­gné femme à la nais­sance, alors que ce n’est pas son genre » (https://www.leetchi.com/c/mammectomie-illian); « en effet, le 6 octobre der­nier Isaac Cas­tel­la a enta­mé une démarche visant à chan­ger de genre. Né dans un corps fémi­nin, il ne s’est jamais sen­ti à l’aise avec son corps et le genre qui lui était attri­bué » (https://www.leetchi.com/c/mammectomie-mastectomie-pour-isaac-l937ode5); « suite à une dis­cus­sion avec un ami, j’ai réa­li­sé que mon problème vient de mon genre, j’ai été dési­gné fille à la nais­sance mais je me sens homme » (https://www.leetchi.com/c/sos-transgenre-un-peu-daide-pour-changer-une-vie); « Je prends aus­si des hor­mones mas­cu­li­ni­santes (tes­to­sté­rone) pour que mon corps cor­res­ponde à mon genre. […] Mes seins m’ont tou­jours cau­sé beau­coup de souf­france. Ils me pro­voquent ce que l’on appelle de la dys­pho­rie de genre : un sen­ti­ment de détresse et de mal-être lié au fait que ma poi­trine me ramène sys­té­ma­ti­que­ment à mon genre assi­gné à la nais­sance. » (https://www.gofundme.com/f/aidemoi-financer-ma-mammectomie); « sen­ti­ment intense de mal être car mon genre ne cor­res­pond pas au corps que j’ai reçu à la nais­sance » (https://www.gofundme.com/f/une-mammectomie-pour-sirius) ; « pour enfin expri­mer mon iden­ti­té de genre mas­cu­line » (https://www.leetchi.com/c/en-route-pour-de-jolis-pecs) ; « je ne suis pas en accord avec le genre que l’on m’a assi­gné a la nais­sance » (https://www.gofundme.com/f/aide-financement-binder-et-mamec); « Je ne me suis jamais sen­ti bien dans mon corps, dans ce corps de femme que l’on m’a assi­gné » (https://www.leetchi.com/c/mammectomiebonheur) ; « Ça va faire 2 ans que je me sens homme » (https://www.gofundme.com/f/ma-future-mammectomie) ; etc.

Sexe, genre et dissociation corps-esprit

Plu­sieurs pro­blèmes, plu­sieurs inco­hé­rences sautent aux yeux. D’abord, la repro­duc­tion sexuée dote chaque être humain d’un corps sexué, pas d’un genre. À la nais­sance, nous nais­sons sim­ple­ment sexués. Et per­sonne ne nous « assigne » ce sexe[1], fruit d’une ren­contre entre un sper­ma­to­zoïde et un ovule, résul­tat des lois de la bio­lo­gie, de la nature, de la gamé­to­ge­nèse, du déve­lop­pe­ment embryon­naire pré­im­plan­ta­toire chez l’humain et les mam­mi­fères euthé­riens (pla­cen­taires), éga­le­ment lié, entre autres choses, à l’empreinte géno­mique paren­tale[2]. La sexua­tion, par ailleurs, est immuable, ins­crite dans presque toutes les cel­lules de notre corps. Aucune opé­ra­tion chi­rur­gi­cale ne per­met donc de « chan­ger de sexe », contrai­re­ment à ce que pré­tendent tout un tas de char­la­tans sans ver­gogne ou d’ignares, contrai­re­ment à ce qu’affichent de nom­breux sites inter­net pro­mou­vant le trans­gen­risme[3], par­mi les­quels divers sites de cli­niques ou d’hôpitaux peu scru­pu­leux[4] (cer­tai­ne­ment parce que finan­ciè­re­ment inté­res­sés). Quelques rares sites de cli­niques, d’hôpitaux ou de pra­ti­ciens légè­re­ment plus hon­nêtes que les autres rap­pellent cepen­dant que « les inter­ven­tions de réas­si­gna­tion sexuelle visent uni­que­ment à chan­ger l’apparence exté­rieure des organes géni­taux[5] » (autre exemple : sur le site de « l’équipe chi­rur­gi­cale Trans­Pa­ris » de l’Hôpital pari­sien de Tenon, il est écrit que « l’intervention chi­rur­gi­cale per­met d’obtenir des organes géni­taux d’apparence exté­rieure natu­relle et très voi­sine de l’anatomie fémi­nine[6] »). Bref, la chi­rur­gie ne change pas le sexe d’un indi­vi­du, seule­ment l’apparence de ses organes géni­taux. Il est donc abu­sif — men­son­ger — de par­ler de « chan­ge­ment de sexe » ou de « réas­si­gna­tion sexuelle ».

*

Phalloplastie

Atten­tion : conte­nu poten­tiel­le­ment choquant



*

Aus­si, les termes « homme » et « femme » ne dési­gnent pas des « sen­ti­ments », quoi qu’en pensent celles et ceux qui déclarent se « sen­tir » homme ou femme, mais les deux sexes de l’espèce humaine, et ce depuis que ces mots existent (la pre­mière édi­tion du dic­tion­naire de l’Académie fran­çaise, parue en 1694, pro­po­sait, patriar­cat oblige, deux défi­ni­tions pour le mot « homme » : 1. « Ani­mal rai­son­nable. En ce sens il com­prend toute l’espèce humaine, & se dit de tous les deux sexes » et 2. « se dit spé­cia­le­ment du sexe mas­cu­lin » ; le mot « femme » y était défi­ni, là encore patriar­cat oblige, comme « La femelle de l’homme »). L’on aurait pu et l’on aurait dû par­ler de « mâles » et de « femelles », mais le supré­ma­cisme humain carac­té­ris­tique des civi­li­sés les a ame­nés à inven­ter des termes dif­fé­rents pour dési­gner les mâles et les femelles de l’espèce humaine, afin de les dis­tin­guer des autres mâles et femelles du monde ani­mal ; il s’agissait de sug­gé­rer qu’hommes et femmes ne sont pas de vul­gaires animaux.

(Et, non, ce n’est pas parce qu’il existe des per­sonnes dites « inter­sexuées » que l’espèce humaine com­prend davan­tage que deux sexes. L’intersexuation « est le résul­tat d’une ano­ma­lie de la dif­fé­ren­cia­tion sexuelle au cours de l’embryogenèse, repé­rable par une mal­for­ma­tion des organes géni­taux internes et externes[7] » (on parle par­fois de « désordres » ou de « troubles » du déve­lop­pe­ment sexuel). Ce qui explique pour­quoi elle va sou­vent de pair avec des pro­blèmes de san­té. Autre­ment dit, l’intersexuation désigne une ano­ma­lie — au sens des­crip­tif du terme — du déve­lop­pe­ment sexuel d’un homme ou d’une femme. Il n’existe pas de troi­sième type de sexua­tion jouant un rôle dans la repro­duc­tion humaine.)

***

En outre, pour en reve­nir aux témoi­gnages des jeunes femmes ayant créé des cagnottes en ligne, on remarque qu’elles semblent toutes croire, confor­mé­ment à ce que leur ont ensei­gné les idéo­logues trans­genres, et, avant eux, le dua­lisme méta­phy­sique ensei­gné depuis Pla­ton et le chris­tia­nisme, que l’esprit et le corps sont deux choses par­fai­te­ment dis­tinctes, que nous ne sommes pas nos corps. Que notre esprit (notre « âme ») se trou­ve­rait dans notre corps comme un navi­ga­teur dans son bateau, disait Des­cartes, fervent pro­mo­teur de la phi­lo­so­phie dualiste.

***

Au sein de la culture domi­nante, la dif­fé­rence n’est pas per­çue sous le prisme de la com­plexi­té, elle entraine une hié­rar­chi­sa­tion, avec des supé­rieurs et des infé­rieurs. Les Blancs au-des­sus des Noirs, les civi­li­sés au-des­sus des popu­la­tions indi­gènes, les hommes au-des­sus des femmes, les hommes au-des­sus des enfants, les hommes au-des­sus des ani­maux (par­fois, la hié­rar­chi­sa­tion pla­çait l’homme seul au-des­sus des femmes, des enfants et des ani­maux, consi­dé­rés comme un même ensemble d’êtres), les ani­maux au-des­sus des végé­taux, les com­mu­nau­tés bio­lo­giques au-des­sus des rochers, etc. La dif­fé­rence per­çue induit une sépa­ra­tion et une hié­rar­chi­sa­tion (ce qui per­met l’exploitation).

Ce qui nous amène au genre. Le genre est une construc­tion sociale hié­rar­chique impli­quant deux ensembles de sté­réo­types (les sté­réo­types qui consti­tuent le mas­cu­lin, la mas­cu­li­ni­té, d’une part, et d’autre part ceux qui consti­tuent la fémi­ni­té, le fémi­nin) assi­gnés aux indi­vi­dus en fonc­tion de leur sexe — on parle aus­si de « rôles socio­sexuels ». Aux femmes sont assi­gnés les sté­réo­types qui forment la fémi­ni­té, aux hommes sont assi­gnés ceux qui forment la mas­cu­li­ni­té. Sachant que ces deux ensembles de sté­réo­types ne sont pas pareille­ment valo­ri­sés : socia­le­ment et cultu­rel­le­ment, la mas­cu­li­ni­té est jugée supé­rieure à la fémi­ni­té (parce que les hommes sont tenus en plus haute estime que les femmes). Le genre peut ain­si se défi­nir comme « un sys­tème de bica­té­go­ri­sa­tion hié­rar­chi­sée entre les sexes (hommes/femmes) et entre les valeurs et repré­sen­ta­tions qui leur sont asso­ciées (masculin/féminin)[8] ». Autre­ment dit, le genre est une hié­rar­chie qui infé­rio­rise les femmes en leur assi­gnant des valeurs, des rôles, des attri­buts spé­ci­fiques (dont cer­tains sont intrin­sè­que­ment dégra­dants) et qui, dans l’en­semble, sont jugés infé­rieurs aux valeurs, aux rôles et aux attri­buts asso­ciés aux hommes.

Dans la qua­si-tota­li­té des cas que l’on ren­contre sur ces pla­te­formes de finan­ce­ment par­ti­ci­pa­tif, on constate que ces femmes éprouvent un pro­fond malaise vis-à-vis du genre, vis-à-vis des « valeurs et repré­sen­ta­tions » asso­ciées aux sexes (homme et femme), autre­ment dit, vis-à-vis des rôles socio­sexuels éta­blis et impo­sés dans la civi­li­sa­tion indus­trielle (éta­blis et impo­sés par les hommes, puisque la civi­li­sa­tion indus­trielle est une socié­té andro­cra­tique, conçue par et pour les hommes). Leur corps n’est donc pas le pro­blème. Elles sont nées dans la mau­vaise socié­té, pas dans le « mau­vais corps ».

Aus­si, leur corps — leur phy­sique — ne leur appa­raît-il pro­blé­ma­tique que dans la mesure où elles sou­haitent se confor­mer au genre, aux normes et aux rôles socio­sexuels en vigueur dans la socié­té humaine où elles évo­luent. C’est parce qu’elles appré­cient davan­tage les attri­buts socio­sexuels mas­cu­lins, c’est-à-dire les rôles, les vête­ments, les atti­tudes, etc., assi­gnés aux hommes dans la civi­li­sa­tion indus­trielle (ce qu’elles appellent le « genre » homme, mais qui cor­res­pond plus cor­rec­te­ment à la construc­tion sociale du « genre mas­cu­lin »), que les rôles socio­sexuels fémi­nins et la condi­tion des femmes dans la civi­li­sa­tion indus­trielle (la « fémi­ni­té »), qu’elles décident de muti­ler leurs corps afin de le faire res­sem­bler à celui des hommes, de le confor­mer au genre (auquel elles « s’identifient »). On peut donc par­ler d’une auto­mi­so­gy­nie induite par la socié­té dans laquelle elles vivent. Leur dégout très com­pré­hen­sible de la condi­tion des femmes dans la civi­li­sa­tion se tra­duit par une haine de leur propre corps sexué de femelle humaine. L’anorexie, mala­die men­tale socio­gé­nique répan­due chez les ado­les­centes dans les années 90 (et tou­jours aujourd’hui), décou­lait d’un même phé­no­mène d’automisogynie : les ado­les­centes essayaient déses­pé­ré­ment de cor­res­pondre au « genre fémi­nin », c’est-à-dire à l’ensemble de sté­réo­types sexistes assi­gnés aux femmes, qui impli­quait d’avoir un phy­sique par­fait aux yeux du « regard mas­cu­lin », de cor­res­pondre à un idéal fémi­nin véhi­cu­lé par l’industrie de la mode, l’industrie cos­mé­tique, les maga­zines, les films et les séries (le plus sou­vent diri­gés par des hommes). Les ado­les­centes avaient inté­rio­ri­sé ces normes impos­sibles à atteindre, et elles en tom­baient malades : elles s’affamaient et pou­vaient atteindre des mai­greurs extrêmes enga­geant leur pro­nos­tic vital (et étaient donc hos­pi­ta­li­sées). Leur corps de femelle humaine en déve­lop­pe­ment était, à leurs yeux, le pro­blème. La por­no­gra­phie a un effet simi­laire sur les ado­les­centes et les femmes, les encou­ra­geant à recou­rir à la chi­rur­gie esthé­tique, à l’épilation inté­grale, aux implants mam­maires, etc. L’automutilation médi­ca­le­ment assis­tée du mou­ve­ment trans­genre rem­place ou s’ajoute à l’anorexie (au vu des nom­breuses comor­bi­di­tés liées aux troubles men­taux ; voir le mou­ve­ment « pro-ana », c’est-à-dire « pro-ano­rexie[9] ») dans l’expression du mal-être des jeunes femmes en socié­té misogyne.

***

Dans la civi­li­sa­tion indus­trielle, l’archétype cultu­rel de la « fémi­ni­té » est en outre asso­cié à la sou­mis­sion, à la dou­ceur, au sacri­fice, à l’abnégation, mais aus­si à l’objectification de soi et à l’hypersexualisation, l’humiliation, la dégra­da­tion, au fait « d’aimer ça », au maso­chisme, etc. Toutes les filles sont intro­duites à cet arché­type, et de plus en plus jeunes, étant don­né que leurs cama­rades mas­cu­lins sont expo­sés à de la por­no­gra­phie vio­lente (pléo­nasme, la por­no­gra­phie est tou­jours vio­lence) dès la 6ème, qui véhi­cule cet arché­type et façonne leurs attentes concer­nant ce que doit être une femme. Les filles tentent d’échapper à cette miso­gy­nie avec les moyens mis à leur dis­po­si­tion : elles peuvent soit embras­ser les attentes mas­cu­lines (le mythe de l’« empo­werment » pros­ti­tu­tion­nel), soit détruire ce qu’elles prennent pour la cause de leur mal-être, à savoir leur corps, mal­heu­reu­se­ment, et non pas la culture phal­lo­cra­tique, gen­rée, sexiste, por­ni­fiante, impo­sée par les hommes à ce stade du capi­ta­lisme indus­triel. Il est beau­coup plus com­pli­qué de remettre en cause tout un ordre social.

***

Plu­sieurs des jeunes femmes pré­ci­tées, cher­chant à « tran­si­tion­ner » (de même que beau­coup d’autres adeptes du mou­ve­ment « trans­genre »), ne semblent donc pas réa­li­ser que le « genre » est une fic­tion, une construc­tion sociale auto­ri­taire appo­sée sur un sub­strat bio­lo­gique ; qu’« homme » et « femme » ne sont pas cen­sés dési­gner des ensembles de sté­réo­types (des idées sexistes), mais les deux sexes qui com­posent l’espèce humaine, des don­nées et des réa­li­tés bio­lo­giques. C’est donc pour se confor­mer à la fic­tion oppres­sive — sexiste — du « genre » qu’elles se mutilent : cela appa­raît de manière fla­grante chez la jeune femme qui s’imagine ne pas être une femme pour la rai­son qu’elle n’aime pas les robes et les jouets « féminins ».

***

Nous qui nous oppo­sons à l’au­to­mu­ti­la­tion absurde, insen­sée, de ces per­sonnes, envi­sa­gée ou entre­prise sous l’in­fluence d’i­déo­logues irres­pon­sables et cri­mi­nels, nous qui sou­li­gnons qu’il existe de bien meilleures solu­tions pour apai­ser leur mal-être (comme des psy­cho­thé­ra­pies, notam­ment avec des psy­chiatres et patri­ciennes for­mées aux psy­cho-trau­ma­tismes et aux syn­dromes post-trau­ma­tiques, aux pro­blé­ma­tiques des vio­lences sexistes et miso­gynes et aux pro­blé­ma­tiques engen­drées par les injonc­tions à la confor­mi­té à des rôles socio­sexuels hié­rar­chiques et rigides), sommes qualifié.es de « trans­phobes ». Dans le même temps, toutes celles et ceux qui célèbrent ces muti­la­tions sont pré­sen­tés comme à la pointe du pro­grès humain, comme d’ad­mi­rables huma­nistes fai­sant preuve de com­pas­sion, etc.

***

Les jeunes hommes qui eux aus­si tran­si­tionnent y sont pous­sés par des dyna­miques dif­fé­rentes (hors cas de l’autisme dont nous trai­tons plus ample­ment dans la suite). Les gar­çons dits « non conformes du genre » gran­dissent sou­vent pour deve­nir des homo­sexuels en bonne san­té, du moins lorsqu’on ne leur donne pas de blo­queurs de puber­té à la pré­ado­les­cence, les­quels peuvent per­tur­ber leur déve­lop­pe­ment cog­ni­tif[10] et empê­cher la matu­ra­tion céré­brale qui, dans la plu­part des cas, « règle » leur pro­blème de dys­pho­rie[11]. Cer­tains hommes qui se disent trans et pré­tendent être des femmes y sont inci­tés par un féti­chisme pour ce qui, dans notre culture, a trait au fémi­nin. On parle alors d’autogynéphilie. Le terme « auto­gy­né­phi­lie » a été inven­té en 1989 par le sexo­logue Ray Blan­chard, à par­tir des racines grecques auto (soi), gyné (femme) et phi­lie (amour). Lit­té­ra­le­ment, il signi­fie donc « l’amour de soi en tant que femme ». Blan­chard défi­nit cette para­phi­lie comme la pro­pen­sion d’un homme à être éro­ti­que­ment exci­té par la pen­sée ou l’image de lui-même en tant que femme[12]. Il est à noter que le créa­teur du dra­peau trans, par exemple, est un auto­gy­né­phile[13] (de même que l’avocat ultra­li­bé­ral Thier­ry Afschrift, qui pré­tend désor­mais être une femme parce qu’il porte une per­ruque, des robes et des chaus­sures à talons[14]).

Thier­ry Aschrift -> Typha­nie Aschrift

Les auto­gy­né­philes découvrent sou­vent leur pen­chant à la puber­té, mais la psy­chia­trie fran­çaise ignore presque tota­le­ment cette condi­tion et nom­breux sont les auto­gy­né­philes à souf­frir de dys­pho­rie extrême[15]. Les hommes auto­gy­né­philes peuvent ensuite être homo­sexuels ou hété­ro­sexuels, mais la para­phi­lie l’emporte sur l’orientation sexuelle[16]. La grande majo­ri­té des chantres et des finan­ceurs de l’idéologie trans sont d’ailleurs des hommes hété­ro­sexuels auto­gy­né­philes (nous y reviendrons).

Le transgenrisme est un mouvement genriste

Le sexisme se fonde sur l’idée conser­va­trice selon laquelle les sexes mas­cu­lin (les hommes) et fémi­nin (les femmes) cor­res­pondent natu­rel­le­ment à des « genres », c’est-à-dire à des ensembles de sté­réo­types sociaux (ou inver­se­ment, selon laquelle les « genres » mas­cu­lin et fémi­nin cor­res­pondent à des sexes, à des corps humains dotés d’une cer­taine ana­to­mie), et qu’une hié­rar­chie natu­relle existe entre les deux sexes et les genres qui leur sont asso­ciés. À voir ces femmes qui sou­haitent se muti­ler pour deve­nir des hommes (s’imaginent-elles), parce qu’elles semblent croire qu’elles en sont, et ce pour la rai­son qu’elles appré­cient les sté­réo­types sociaux assi­gnés aux hommes (le genre mas­cu­lin), on constate que le trans­gen­risme cor­res­pond éga­le­ment à une idéo­lo­gie conser­va­trice, à des idées sexistes. C’est pour­quoi le terme « trans­gen­risme » prête à confu­sion. Les per­sonnes se reven­di­quant « trans », ou, du moins, les per­sonnes diag­nos­ti­quées avec une « dys­pho­rie de genre » et recher­chant une aide médi­cale et chi­rur­gi­cale, cherchent à faire « affir­mer » leur appar­te­nance au sexe oppo­sé (il est d’ailleurs ques­tion de thé­ra­pie d’« affir­ma­tion de genre ») en rai­son de leur attrait pour le « genre » qui lui est asso­cié. Nous devrions donc par­ler de « gen­risme » plu­tôt que de trans­gen­risme étant don­né qu’il s’agit d’une idéo­lo­gie qui encou­rage l’acceptation et la reven­di­ca­tion des sté­réo­types sexistes et non pas d’un mou­ve­ment qui « trans­cen­de­rait » les rôles socio­sexuels tra­di­tion­nels. Ce mou­ve­ment « gen­riste », donc, contri­bue, de manière plus ou moins insi­dieuse, plus ou moins osten­sible, à ren­for­cer les sté­réo­types sexistes, les rôles socio­sexuels, dans la mesure où il encou­rage une natu­ra­li­sa­tion du genre en pré­ten­dant que les sexes mas­cu­lin (les hommes) et fémi­nin (les femmes) cor­res­pondent natu­rel­le­ment à des « genres », c’est-à-dire à des ensembles de sté­réo­types sociaux — ou plu­tôt, inver­se­ment, en pré­ten­dant que les « genres » mas­cu­lin et fémi­nin cor­res­pondent à des sexes, à des corps humains dotés d’une cer­taine anatomie.

Les fémi­nistes se battent depuis des décen­nies pour l’abolition du genre, pour en finir avec le car­can cultu­rel et hié­rar­chique qui empri­sonne hommes et femmes dans des sté­réo­types délé­tères et dégra­dants (notam­ment en ce qui concerne les femmes), pour que cha­cune et cha­cun soit libre de s’habiller comme elle ou il l’entend, de s’épiler ou non, d’avoir n’importe quelle coupe de che­veux, d’aimer ou de pra­ti­quer n’importe quel sport en toute équi­té, pour que les tâches et charges ména­gères soient équi­ta­ble­ment dis­tri­buées, etc. Au contraire, le (trans)genrisme pro­pose et même impose l’« affir­ma­tion du genre » (il s’agit, encore une fois, du nom de la démarche fon­da­men­tale que ce mou­ve­ment reven­dique). Le conflit ne sau­rait être plus clair[17].

Les conser­va­teurs pré­tendent que si l’on est une femme, alors on est plu­tôt pré­dis­po­sée à s’occuper des tâches ména­gères, à aimer la cou­ture, le rose, les robes, la cui­sine, etc. Les fémi­nistes récusent ce tis­su d’absurdités sexistes, et sou­lignent qu’être une femme (une réa­li­té bio­lo­gique) n’implique en rien d’aimer les robes, la cou­leur rose, les talons hauts, la cou­ture, la cui­sine, le ménage, etc. Les (trans)genristes pré­tendent que si l’on aime les robes, la cou­leur rose, la cou­ture, etc., c’est que l’on est une femme (indé­pen­dam­ment de la réa­li­té bio­lo­gique). Les conser­va­teurs pré­tendent que le sexe déter­mine des rôles sociaux, des goûts, des pré­fé­rences. Les fémi­nistes sou­lignent que le sexe n’a pas à déter­mi­ner les rôles sociaux, les goûts, les pré­fé­rences d’une per­sonne, que le sexe ne déter­mine aucun « genre » puisque le « genre » n’est qu’une fic­tion oppres­sive et sexiste conçue par et pour les hommes. Les (trans)genristes affirment que les rôles sociaux, les goûts, les pré­fé­rences (ves­ti­men­taires et autres) d’une per­sonne — le pré­ten­du « genre » auquel elle « s’identifie » — déter­minent l’anatomie, le sexe qu’elle devrait avoir. Voyez la nou­velle oppres­sion, miroir de l’ancienne.

***

Dans son livre L’Empire trans­sexuel (à l’époque, on ne par­lait pas encore de « trans­gen­risme », uni­que­ment de « trans­sexua­lisme », mais les choses que ces deux expres­sions dési­gnent se recoupent et se confondent par­fois), paru en 1979 , tra­duit et publié en fran­çais en 1981, la phi­lo­sophe fémi­niste Janice Ray­mond notait déjà que :

« […] fon­da­men­ta­le­ment, une socié­té qui assigne un rôle sté­réo­ty­pé à cha­cun des deux sexes ne peut qu’engendrer le trans­sexua­lisme [et/ou le trans­gen­risme]. Bien enten­du, cette expli­ca­tion ne figure pas dans la lit­té­ra­ture médi­cale et psy­cho­lo­gique qui pré­tend éta­blir l’étiologie du trans­sexua­lisme. Cette lit­té­ra­ture ne remet nul­le­ment le sté­réo­type en cause […]. Tou­te­fois, tant que ces spé­cu­la­tions sur les causes de trans­sexua­lisme per­sistent à éva­luer l’adaptation ou l’inadaptation des trans­sexuels en fonc­tion de normes mas­cu­lines ou fémi­nines, elles sont à côté de la véri­té. À mon avis, la socié­té patriar­cale et ses défi­ni­tions de la mas­cu­li­ni­té et de la fémi­ni­té consti­tuent la cause pre­mière de l’existence du trans­sexua­lisme. En dési­rant les organes et le corps spé­ci­fiques au sexe oppo­sé, le trans­sexuel ne cherche sim­ple­ment qu’à incar­ner l’“essence” du rôle qu’il convoite.

Au sein d’une telle socié­té, le trans­sexuel ne fait qu’échanger un sté­réo­type contre un autre, et ren­force ain­si les maillons qui main­tiennent la socié­té sexiste, ce qui exerce une influence fon­da­men­tale sur les aspects du trai­te­ment du trans­sexua­lisme. En effet, dans une telle socié­té, il est désor­mais par­fai­te­ment logique d’adapter le corps du trans­sexuel [ou du trans­genre] à son esprit si son esprit ne peut s’adapter à son corps. »

Une des jeunes femmes pré­ci­tées l’af­firme expli­ci­te­ment en écri­vant que sa tran­si­tion vise à faire en sorte que « [s]on corps cor­res­ponde à [s]on genre ». D’a­près le caté­chisme trans­genre, le genre déter­mine le sexe.

Le (trans)genrisme comprend différentes tendances contradictoires

Dans son livre Trans­gen­der His­to­ry, Susan Stry­ker, un his­to­rien états-unien rela­ti­ve­ment connu outre-Atlan­tique, qui se pré­tend « trans­genre », écrit : « Trans­genre est un mot qui n’est deve­nu lar­ge­ment uti­li­sé qu’au cours des deux der­nières décen­nies, et sa signi­fi­ca­tion est encore en construc­tion. » Sub­tile manière de recon­naître qu’il n’a aucun sens (aucun sens cohé­rent). Plus loin, il ajoute cet autre aver­tis­se­ment : « N’ou­bliez pas que de nou­veaux termes et concepts voient le jour en per­ma­nence et que les mots uti­li­sés au moment de la rédac­tion de ce livre pour­raient être tom­bés en désué­tude ou en dis­grâce au moment où vous le lirez. » Autre­ment dit, aucune rai­son de trou­ver ça louche si, demain, les théo­ri­ciens trans­genres les plus en vue affirment l’inverse de ce qu’il pré­tend dans son livre.

Cer­tains idéo­logues trans­genres affirment que le « genre » est fixe et inné, d’autres qu’il peut chan­ger au cours de la vie, qu’il est « fluide », voire qu’il peut ne pas exis­ter. Cer­tains pré­tendent qu’il est pos­sible de « chan­ger de sexe », cepen­dant que d’autres se contentent de par­ler de « chan­ge­ment de genre ». Cer­tains rejettent la « bina­ri­té de genre » tan­dis que d’autres l’acceptent et la défendent. Bref, dans le trans­gen­risme, on trouve tout et son contraire.

Profil et handicap

La confu­sion dont témoignent les écrits des jeunes femmes cher­chant à récol­ter de l’argent pour finan­cer leurs mam­mec­to­mies est cepen­dant — et mal­heu­reu­se­ment — très com­pré­hen­sible. En effet, celles-ci sont aux prises avec une socié­té patriar­cale, por­ni­fi­ca­trice et miso­gyne (hos­tile envers leur sexe). Il s’agit en outre de jeunes femmes pauvres, pré­caires et iso­lées, par­fois atteintes de troubles psy­chia­triques, et qui sont donc aisé­ment impres­sion­nables et mani­pu­lables. N’ayant pas accès à de nom­breuses res­sources édu­ca­tives, elles tendent plu­tôt à cher­cher des réponses à leur mal-être en pas­sant des heures sur You­Tube à regar­der des vidéos d’influenceurs et d’influenceuses trans, ou sur des réseaux sociaux en vogue comme Twit­ter ou Red­dit, dont les uti­li­sa­teurs et uti­li­sa­trices ont ten­dance à adhé­rer aux idées les plus dif­fu­sées dans les médias de masse les plus pro­gres­sistes. Elles déve­loppent ain­si, en pre­mier lieu, une appar­te­nance à une com­mu­nau­té vir­tuelle, avant de maté­ria­li­ser cette appar­te­nance via les démarches pour « tran­si­tion­ner ». Les livres d’Abigaïl Shrier (Dom­mages irré­ver­sibles) et d’Helen Joyce (TRANS) le montrent bien.

Dans les cagnottes en ligne créées par ces jeunes femmes en vue de finan­cer leurs « tran­si­tions », on remarque une autre ten­dance : un cer­tain nombre d’entre elles déclarent avoir des pro­blèmes psy­cho­lo­giques, et cer­taines déclarent même avoir une recon­nais­sance de han­di­cap. En effet plu­sieurs men­tionnent rece­voir l’AAH.

En France, la dys­pho­rie de genre, conven­tion­nel­le­ment consi­dé­rée comme étant une cause du « trans­gen­risme », est clas­sée dans les « affec­tions hors listes » depuis 2009. Elle donne ain­si droit à l’obtention de l’ALD (affec­tion longue durée) dite « hors liste », soit, « l’ALD 31 ». La dys­pho­rie de genre est donc consi­dé­rée comme une affec­tion « dont la gra­vi­té et/ou le carac­tère chro­nique néces­sitent un trai­te­ment pro­lon­gé et une thé­ra­peu­tique par­ti­cu­liè­re­ment coû­teuse, et pour laquelle le ticket modé­ra­teur est sup­pri­mé. Cela signi­fie que le patient béné­fi­cie d’un rem­bour­se­ment à 100 % sur la base du tarif de la Sécu­ri­té sociale de ses frais de san­té liés à l’ALD. » Quelques exemples de mala­dies concer­nées par l’ALD 31 : la mala­die de Paget, les ulcères chro­niques ou réci­di­vants avec reten­tis­se­ment fonc­tion­nel sévère (source : ameli.fr ; article R. 322–6 du Code de la Sécu­ri­té sociale, créé par décret n° 2008–1440 du 22 décembre 2008 publié au JO du 30 décembre 2008).

On remarque donc une cer­taine contra­dic­tion entre, d’un côté, ce sta­tut juri­dique et les rem­bour­se­ments de frais de san­té finan­cés par les contri­buables, et de l’autre les reven­di­ca­tions des tran­sac­ti­vistes qui sou­haitent (et sont par­ve­nus, aux États-Unis par exemple) à faire reti­rer la dys­pho­rie de genre du DSM, afin que cette condi­tion ne soit plus consi­dé­rée comme une maladie.

En outre, si toutes béné­fi­cient de l’ALD 31, toutes n’ont pas l’AAH et le sta­tut de tra­vailleuse han­di­ca­pée. Nous ne savons pas si les méde­cins spé­cia­listes ont sou­te­nu ces jeunes femmes dans leur obten­tion de l’AAH à cause de han­di­caps induits, c’est-à-dire de lourds pro­blèmes de san­té déclen­chés par la prise de tes­to­sté­rone (mala­die throm­boem­bo­lique vei­neuse, AVC., hyper­tri­gly­cé­ri­dé­mie, hyper­ten­sion, syn­drome des ovaires poly­kys­tiques, AVC[18]), qui est l’hormone du sexe oppo­sé, ou si leur recon­nais­sance de han­di­cap don­nant lieu à l’AAH et la reco TH (recon­nais­sance tra­vailleuse han­di­ca­pée) est liée à d’autres pro­blèmes, notam­ment des troubles psy­chiques inva­li­dants. Il est aujourd’hui notoire que nombre des jeunes femmes se disant trans­genres sont en fait des jeunes femmes autistes non diag­nos­ti­quées[19][20], le sous-diag­nos­tic de l’autisme chez les femmes en France étant un pro­blème impor­tant[21]. Or les femmes autistes se consi­dèrent net­te­ment plus mas­cu­lines et moins fémi­nines que les femmes au déve­lop­pe­ment typique[22], c’est-à-dire qu’elles sont, selon les mots d’Éveline, impli­quée dans l’é­vo­lu­tion de la qua­li­té de vie des per­sonnes autistes, « moins sou­mises à la pres­sion du genre car [elles n’intègrent] pas vrai­ment les conven­tions sociales. Beau­coup ne “se sentent ni femme ni homme”, c’est ain­si très facile de les per­sua­der qu’elles ne sont pas nées “dans le bon genre”. » Éga­le­ment, une étude montre que les femmes autistes ont une plus faible iden­ti­fi­ca­tion de genre et « estime de soi de genre » que les hommes autistes et les femmes du groupe contrôle[23]. Une fois que les per­sonnes autistes sont per­sua­dées d’être dans le mau­vais corps, il leur est très dif­fi­cile de faire marche arrière. « Les per­sonnes autistes ont sou­vent une grande rigi­di­té men­tale et ne reviennent pas sur une déci­sion : en géné­ral, ils vont jus­qu’au bout. C’est un fonc­tion­ne­ment en 0 ou 1, blanc ou noir, pas de gris. C’est d’ailleurs, selon moi, ce qui consti­tue l’un des plus gros han­di­caps résul­tant d’un fonc­tion­ne­ment autis­tique », pré­cise Éveline.

Mais paral­lè­le­ment au sous-diag­nos­tic dans les struc­tures publiques telles que les centres médi­co-psy­cho­lo­giques, en par­tie du fait de leur incom­pé­tence[24], il peut y avoir sur­diag­nos­tic, sur­tout avec cer­tains pro­fes­sion­nels en libé­ral. Nous avons appris, dans des dis­cus­sions infor­melles avec d’autres femmes autistes, que cer­taines femmes « détran­si­tion­neuses » fai­saient des demandes de diag­nos­tic d’autisme après avoir médi­ca­le­ment tran­si­tion­né afin d’obtenir l’AHH pour que leur détran­si­tion soit entiè­re­ment prise en charge. Éve­line nous a confié que les pro­fes­sion­nels des centres de res­sources pour l’au­tisme disent devoir infir­mer au moins une per­sonne auto­diag­nos­ti­quée sur deux, et que beau­coup pré­sentent des troubles de la per­son­na­li­té qui ne sont pas de l’ordre de l’autisme. Cer­taines per­sonnes peuvent ensuite se mon­trer très viru­lentes lorsque leur auto­diag­nos­tic est infir­mé. Elles vont alors ten­ter un diag­nos­tic en libé­ral, et finissent par l’obtenir. « C’est une sorte de manne finan­cière pour beau­coup de pro­fes­sion­nels aus­si. J’ai même vu une fois un psy­chiatre en libé­ral qui avait réécrit l’histoire de la per­sonne dans le bilan, de façon à faire cadrer avec l’autisme. Ce pro­fes­sion­nel avait des tarifs de consul­ta­tion très élevés. »

Dans l’enfer du capitalisme technologique

À pre­mière vue, il peut paraître incroyable que des ado­les­centes et des ado­les­cents, des jeunes et des moins jeunes adhèrent aux invrai­sem­blables thèses du (trans)genrisme. En réa­li­té, cela n’est pas si sur­pre­nant. Ain­si que le remarque Annie Le Brun, « tout se tient. Qu’il s’a­gisse de la ques­tion amou­reuse, de la mode, de la san­té, de l’enseignement…, il n’est plus de domaine qui ne soit affaire de mar­ché, assu­jet­ti à la “gou­ver­nance par les nombres”[25]. »

Et le trans­gen­risme l’illustre bien. Der­rière son essor se trouve un cer­tain nombre d’industries et d’industriels atti­rés par l’appât du gain. « La pré­si­dente de Dis­ney, Karey Burke, a décla­ré qu’en tant “que mère [d’un] enfant trans­genre et d’un enfant pan­sexuel”, elle sou­tient le fait d’a­voir des “per­son­nages LGBTQIA dans nos his­toires” et sou­haite qu’au moins 50 % des per­son­nages Dis­ney appar­tiennent à la com­mu­nau­té LGBTQIA et aux mino­ri­tés raciales[26]. »

Et per­met­tez-nous de vous pré­sen­ter (ci-des­sus) Jen­ni­fer Pritz­ker (autre­fois James Pritz­ker), père de trois enfants, ex-lieu­te­nant-colo­nel de la Garde natio­nale de l’Illi­nois, héri­tier d’une des familles les plus riches des États-Unis : les Pritz­ker. La famille Pritz­ker compte ou a comp­té des membres haut pla­cés à divers niveaux de l’appareil d’État états-unien. Par exemple, Jay Robert (« J. B. ») Pritz­ker est l’actuel gou­ver­neur de l’Illinois, et Pen­ny Pritz­ker a été secré­taire au Com­merce de 2013 à 2017 dans l’ad­mi­nis­tra­tion du pré­sident Barack Obama.

La famille Pritz­ker pos­sède des inves­tis­se­ments dans de nom­breux sec­teurs indus­triels, des casi­nos à la banque en pas­sant par l’hôtellerie (chaîne Hyatt), les navires de croi­sière et… l’industrie phar­ma­ceu­tique, l’industrie des bio­tech­no­lo­gies et l’industrie médi­cale en géné­rale (les Pritz­ker pos­sèdent, par­mi beau­coup de choses, des inves­tis­se­ments dans deux com­pa­gnies fabri­quant des tests COVID-19). & pour étendre leur influence et favo­ri­ser leurs inves­tis­se­ments, les Pritz­ker font comme tous les ultra-riches, ils uti­lisent la « phi­lan­thro­pie ». Les Pritz­ker financent en effet de nom­breuses uni­ver­si­tés de méde­cine, hôpi­taux et cli­niques (ayant en com­mun de mettre l’accent sur l’« iden­ti­té de genre », l’idéologie (trans)genriste) à tra­vers les États-Unis, ain­si que des facul­tés de droit ou encore des pro­grammes éducatifs/scolaires ou à des­ti­na­tion des enfants dans divers États (et notam­ment dans l’Illinois).

Pour com­plé­ter le tableau, outre les Pritz­ker, il fau­drait exa­mi­ner les inves­tis­se­ments du mil­liar­daire états-unien Jon Stry­ker, héri­tier d’une for­tune liée à la Stry­ker Cor­po­ra­tion (une socié­té de tech­no­lo­gie médi­cale), qui finance le déve­lop­pe­ment du trans­gen­risme au tra­vers de sa fon­da­tion Arcus ; il fau­drait éga­le­ment exa­mi­ner les inves­tis­se­ments de Mar­tine Roth­blatt (autre­fois Mar­tin), pion­nier du trans­gen­risme et fervent trans­hu­ma­niste ; exa­mi­ner aus­si les liens entre trans­hu­ma­nisme et trans­gen­risme, etc. La jour­na­liste états-unienne Jen­ni­fer Bilek étu­die le sujet depuis plu­sieurs années. On lui doit déjà plu­sieurs articles sur les finan­ce­ments plus ou moins dis­crets du trans­gen­risme et ses liens avec le trans­hu­ma­nisme[27].

***

Tout se tient. L’essor du trans­gen­risme, en outre, n’aurait pu avoir lieu, ne pour­rait avoir lieu, sans le numé­rique, sans les réseaux sociaux, sans Twit­ter, Red­dit, Ins­ta­gram, Tik­Tok, You­Tube, etc. En effet, l’influence de ces pla­te­formes média­tiques sur les jeunes est majeure, ain­si que l’a sou­li­gné la psy­cho­thé­ra­peute irlan­daise Stel­la O’Malley dans son docu­men­taire « Les enfants trans : il est temps d’en par­ler », sor­ti en 2018. En France, d’après une étude parue en 2021, « à 11 ans, un enfant sur deux est déjà pré­sent sur au moins un réseau social. À 12 ans, ils sont 70 % à se connec­ter régu­liè­re­ment à ces pla­te­formes. Et à 13 ans, huit jeunes sur dix en sont adeptes[28]. » Et ain­si que le sou­lignent Yves Mar­ry et Florent Souillot dans La Guerre de l’attention (L’Échappée, 2022) :

« Si vous êtes né après 2007, date du lan­ce­ment de l’iPhone en France, vous avez tou­jours connu cet objet, et il y a de grandes chances qu’avant même votre nais­sance votre iden­ti­té numé­rique vous ait pré­cé­dé sur les réseaux. Dès les pre­miers mois de votre vie, vous avez obser­vé ces sur­faces lumi­neuses, regor­geant d’appels à votre atten­tion : vidéos, Face­time, bulles colo­rées. Vous voi­ci arri­mé aux écrans : entre deux et huit ans, vous pas­se­rez devant eux trois heures par jour, soit un quart de votre temps de veille, l’équivalent de sept années sco­laires. Vous n’avez pas encore de smart­phone mais ce temps est consa­cré à la télé­vi­sion, aux jeux vidéo et aux films, le plus sou­vent sans la pré­sence des parents. Dans une famille aisée, vous pas­sez deux fois moins de temps devant les écrans que dans une famille aux reve­nus modestes (1h50 contre 3h30 par jour). Vers huit ans a lieu le pre­mier grand chan­ge­ment, car le temps de som­meil dimi­nue et les écrans aspirent alors inté­gra­le­ment ce sur­plus de veille phy­sio­lo­gique. On passe à 4h40 par jour, soit un tiers du temps éveillé. Deux ans plus tard, c’est la fin de l’école pri­maire et l’entrée au col­lège, le moment de s’équiper pour res­sem­bler aux autres (“tous les copains en ont un !”). La majo­ri­té des élèves de 6ème pos­sède désor­mais un smart­phone et la moi­tié des enfants ont une tablette et une télé. Un quart d’entre eux jouent aus­si à la console dans leur chambre. C’est l’âge de l’audiovisuel et des jeux vidéo, des pre­mières uti­li­sa­tions inten­sives des réseaux sociaux, pré­mices du déluge d’écrans que repré­sente l’adolescence. Pour les 16–24 ans, c’est une véri­table orgie qui com­mence alors : 11h45 par jour, et jusqu’à 13h30 si l’on cumule tous les temps d’écrans, sur un total d’environ 17 heures éveillées ! Cette durée dimi­nue légè­re­ment par la suite, pour atteindre tout de même plus de 10 heures pour les adultes — un chiffre qui a dou­blé en seule­ment huit ans. »

***

Une légion d’i­déo­logues illu­mi­nés et de cra­pules finan­ciè­re­ment inté­res­sées dif­fusent, via les médias de masse et les ins­ti­tu­tions domi­nantes en géné­ral, une idéo­lo­gie qui encou­rage de plus en plus de jeunes, d’a­do­les­cents et d’a­dultes en bonne san­té phy­sique à se muti­ler : plu­sieurs mil­liers, chaque année, en France comme aux États-Unis ; avec des mil­liers de jeunes — filles notam­ment — qui en sont réduites à créer des col­lectes de fonds en ligne afin de ras­sem­bler les impor­tantes sommes d’argent néces­saires à leur propre muti­la­tion (exci­sion de la poi­trine, etc.). Une idéo­lo­gie qui s’at­taque au sens même des mots, au lan­gage, au sens du sens, à des logiques séman­tiques fon­da­men­tales en pro­mou­vant un tis­su de men­songes et d’ab­sur­di­tés (confu­sion sexe/genre ; alté­ra­tion du sens des mots comme femme, homme, fille, gar­çon, qui deviennent des idées inco­hé­rentes ; dis­so­cia­tion corps-esprit ; etc.). Une idéo­lo­gie qui, ce fai­sant, détruit cer­taines luttes sociales : qu’est-ce que le « fémi­nisme » pour qui est inca­pable de défi­nir le mot femme ? Com­ment pré­tendre lut­ter contre la mar­chan­di­sa­tion du corps des femmes tout en célé­brant des pra­tiques issues d’une idéo­lo­gie qui consi­dère le corps comme une mar­chan­dise, tout en s’ha­bi­tuant à la moné­ti­sa­tion de sa propre atten­tion et l’achat d’attention (les pla­te­formes de strea­ming en direct, Only­fans, etc.) ? Com­ment pré­tendre lut­ter contre l’exploitation des femmes tout en encou­ra­geant le (trans)genrisme et ses trai­te­ments médi­caux et/ou chi­rur­gi­caux, sachant que les per­sonnes qui auront pris des blo­queurs de puber­té à la pré­ado­les­cence, avant la matu­ra­tion sexuelle, et ensuite des hor­mones du sexe oppo­sé, risquent de finir sté­riles, et sou­hai­te­ront pos­si­ble­ment, pour avoir des enfants, recou­rir à l’exploitation de femmes pré­caires au tra­vers de la GPA ?

Nous ne pou­vons décem­ment pas res­ter muets, les bras croi­sés, à regar­der le désastre se produire.

Audrey A. & Nico­las Casaux


  1. Par « sexe », il faut com­prendre : « Ensemble des élé­ments cel­lu­laires (sper­ma­to­zoïdes à chro­mo­some X ou Y ; ovules à chro­mo­some X), orga­niques (pros­tate, glandes de Cow­per, vési­cules sémi­nales, canaux excré­teurs, pénis, tes­ti­cules ; seins, ovaires, trompes, uté­rus, vagin, vulve), hor­mo­naux (tes­to­sté­rone ; fol­li­cu­line, pro­ges­té­rone), etc., qui dif­fé­ren­cient l’homme et la femme et qui leur per­mettent de se repro­duire. » (défi­ni­tion que pro­pose le CNRTL) Autre rap­pel : « Le terme “gono­cho­risme” (gono, “géné­ra­tion” et chor, “sépa­rer”) désigne l’é­tat d’un indi­vi­du capable de pro­duire un seul type de gamètes, gamètes mâles ou gamètes femelles selon qu’il porte des tes­ti­cules ou des ovaires. Les sexes sont sépa­rés et l’in­di­vi­du est dit “gono­cho­rique” ou “dioïque”. Cette apti­tude est liée à un dimor­phisme sexuel (indi­vi­dus mâles et indi­vi­dus femelles) et à un dimor­phisme chro­mo­so­mien (chro­mo­somes sexuels ou gono­somes). Le gono­cho­risme est de règle chez les ver­té­brés ; il ne souffre pas d’ex­cep­tion chez les mam­mi­fères. » (Uni­ver­sa­lis)
  2. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/2035190/
  3. Un exemple par­mi tant d’autres : https://drapeau-lgbt.fr/changement-sexe-vaginoplastie-phalloplastie/
  4. Comme celui de l’hôpital pri­vé Jean Mer­moz, qui pro­pose une « chi­rur­gie trans­genre » ou « chi­rur­gie de réas­si­gna­tion sexuelle » per­met­tant (pré­ten­du­ment) « à un indi­vi­du de chan­ger de sexe » : https://hopital-prive-jean-mermoz-lyon.ramsaysante.fr/vous-etes-patient-pourquoi-choisir-lhopital-prive-jean-mermoz-nos-soins/la-chirurgie-transgenre Même chose sur le site du Centre hos­pi­ta­lier uni­ver­si­taire vau­dois : https://www.chuv.ch/fr/cpr/cpr-home/patients-et-familles/chirurgie-transgenre
  5. https://www.multiesthetique.fr/traitements/changement-de-sexe
  6. https://www.transparis.fr/reassignation-genitale-mf.html
  7. Méla­nie Jac­quot, « Inter­sexua­tion, iden­ti­té sexuelle et famille : du défaut d’assignation au défaut d’affiliation », dans Recherches fami­liales 2014/1 (n° 11), pages 75 à 84.
  8. https://genere.hypotheses.org/532
  9. https://fr.wikipedia.org/wiki/Pro-ana
  10. https://cass.independent-review.uk/wp-content/uploads/2022/07/Cass-Review-Letter-to-NHSE_19-July-2022.pdf
  11. http://www.sexologytoday.org/2016/01/do-trans-kids-stay-trans-when-they-grow_99.html
  12. https://quillette.com/2019/11/06/what-is-autogynephilia-an-interview-with-dr-ray-blanchard/
  13. https://www.partage-le.com/2022/07/27/le-createur-du-drapeau-de-la-fierte-transgenre-etait-un-travesti-et-un-fetichiste-notoire-par-genevieve-gluck/
  14. https://parismatch.be/actualites/societe/572580/le-celebre-avocat-thierry-afschrift-devient-typhanie-apres-des-annees-de-pensees-suicidaires
  15. Cf. les tra­vaux de Ray Blan­chard et J. Michael Bai­ley.
  16. https://www.partage-le.com/2022/02/25/transgenrisme-abolition-du-sexe-et-industrie-de-lidentite-genre-par-kara-dansky/
  17. Conflit qui se mani­feste, entre autres, autour des espaces (ou des sports) réser­vés aux femmes. De nom­breuses femmes s’opposent à la pré­sence d’hommes (se disant femmes) dans leurs com­pé­ti­tions spor­tives, dans leurs foyers pour femmes bat­tues, dans leurs ves­tiaires, etc.
  18. https://portail-assurance.ca/article/les-personnes-transgenres-presenteraient-plus-de-risques-dit-munich-re/
  19. De nom­breuses jeunes filles et femmes passent « sous le radar » du diag­nos­tic TSA car l’expression de leur autisme est mas­quée, tan­dis que le repli social, l’anorexie, la dépres­sion, la sca­ri­fi­ca­tion ou main­te­nant le sen­ti­ment de non-confor­mi­té de genre qu’elles peuvent expri­mer res­tent visibles. Le diag­nos­tic sera donc éta­bli sur ce qui appa­raît de manière fla­grante.
  20. https://www.autism.org.uk/advice-and-guidance/what-is-autism/autism-and-gender-identity ; https://www.spectrumnews.org/news/largest-study-to-date-confirms-overlap-between-autism-and-gender-diversity/ ; https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32770077/ ; https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30062396/
  21. https://femmesautistesfrancophones.com/2018/09/21/sous-diagnostic-autisme-filles-inegalite-genres/ ; https://spectredelautisme.com/trouble-du-spectre-de-l-autisme-tsa/asperger-feminin/
  22. https://femmesautistesfrancophones.com/2019/01/04/femmes-autistes-identification-de-genre/
  23. https://link.springer.com/article/10.1007/s10803-018‑3590‑1
  24. La psy­chiatre fran­çaise étant tou­jours impré­gnée de psy­cha­na­lyse, ne faci­lite pas la tâche du diag­nos­tic. Voir les films réa­li­sés par Sophie Robert : Le Mur ; Le Phal­lus et le Néant.
  25. https://www.lemonde.fr/series-d-ete-2018-long-format/article/2018/08/16/annie-le-brun-nous-assistons-au-grand-spectacle-de-la-transmutation-de-l-art-en-marchandise_5343162_5325928.html
  26. https://www.allocine.fr/article/fichearticle_gen_carticle=18708442.html
  27. https://radfemresistancesorore.wordpress.com/2018/03/22/qui-sont-les-riches-hommes-blancs-qui-institutionnalisent-lideologie-transgenre/
  28. https://www.lesnumeriques.com/vie-du-net/les-jeunes-francais-tres-presents-sur-les-reseaux-sociaux-et-ce-bien-avant-13-ans-n169429.html

Print Friendly, PDF & Email
Total
47
Shares
2 comments
Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.

Articles connexes
Lire

L’appel des éco-charlatans et la promotion du capitalisme « vert » (à propos des Colibris)

Le 31 janvier 2017, le journal Le Monde, le principal quotidien français, appartenant au trio capitaliste Bergé-Niel-Pigasse, relayait "l’appel du monde de demain". Un appel rédigé par les principales éco-célébrités françaises, à la mode dans les cercles bourgeois de la capitale, car politiquement correctes et ne menaçant pas le moins du monde l’ordre établi (Nicolas Hulot, Pierre Rabhi, Cyril Dion, Tryo, Zaz, Marion Cotillard, Matthieu Chedid, Alain Souchon, etc.). Examinons-le. [...]
Lire

Un monde sens dessus dessous : quelques rappels sur notre situation écologique en ce début 2017

En ce début d'année 2017, et au vu des évènements qui ont marqué l'année précédente, nous vous proposons un bilan de notre situation collective, en nous appuyant sur les multiples traductions et publications de notre site, selon la perspective qui nous paraît de loin la plus importante, l’écologie. [...]