L’idéologie trans est homophobe et tout particulièrement lesbophobe (par Nicolas Casaux)

Les idéo­logues trans aiment asso­cier l’ho­mo­sexua­li­té et la tran­si­den­ti­té, afin de confé­rer à la seconde la légi­ti­mi­té de la pre­mière. Il s’a­git même d’une tac­tique de lob­bying osten­si­ble­ment conçue comme telle. Dans le rap­port de 2019 du cabi­net d’a­vo­cats Den­tons (qui se pré­sente comme le plus grand au monde), réa­li­sé de concert avec la Fon­da­tion Thom­son Reu­ters, une branche de l’ancien géant des médias qui semble se consa­crer aux poli­tiques iden­ti­taires de toutes sortes, et l’Organisation inter­na­tio­nale des étu­diants et des jeunes les­biennes, gays, bisexuels, trans­genres, queers et inter­sexes (IGLYO), dans le but d’ai­der les groupes trans­genres de dif­fé­rents pays à faire évo­luer la légis­la­tion de leurs pays, il leur est entre autres conseillé d’« asso­cier » leur « cam­pagne » à « des réformes davan­tage populaires ».

Parce que, tout seul, le trans­gen­risme, ou la tran­si­den­ti­té, ça ne convain­crait per­sonne. C’est trop absurde. Irra­tion­nel. Alors les pro­pa­gan­distes trans l’as­so­cient à l’ho­mo­sexua­li­té, ou à la lutte contre le sexisme (sans honte, alors qu’il s’a­git d’un mou­ve­ment qui ren­force le sexisme), ou à diverses luttes contre diverses dis­cri­mi­na­tions. C’é­tait tout l’in­té­rêt d’accoler (abu­si­ve­ment) le T au sigle LGB. Les lettres LGB dési­gnent des orien­ta­tions sexuelles, par­fai­te­ment légi­times, cohé­rentes. Le T ne désigne pas une orien­ta­tion sexuelle (la « tran­si­den­ti­té » n’est pas une orien­ta­tion sexuelle).

La plu­part des cri­tiques du trans­gen­risme que j’ai lues, et qui m’ont per­mis de com­prendre de quoi il retour­nait, sont le fait de per­sonnes homo­sexuelles, et de femmes homo­sexuelles, majo­ri­tai­re­ment. Il y a par exemple le livre de Janice Ray­mond, inti­tu­lé L’Em­pire trans­sexuel, que nous venons de réédi­ter (Ray­mond est une fémi­niste les­bienne). Au Royaume-Uni actuel­le­ment, une des prin­ci­pales cri­tiques du trans­gen­risme est une phi­lo­sophe fémi­niste les­bienne, Kath­leen Stock, dont plu­sieurs articles sont tra­duits sur ce site.

Ain­si que le font valoir de nom­breuses per­sonnes homo­sexuelles ou bisexuelles depuis des années, le sigle LGBTQ+ est un coup de force, un mariage for­cé entre dif­fé­rents groupes sociaux dont les membres sont loin d’avoir tous consen­ti à ce rap­pro­che­ment oppor­tu­niste. Dans de plus en plus de pays, et notam­ment dans tous ceux où l’idéologie trans­genre tend à s’imposer, des orga­ni­sa­tions appe­lées « Alliance LGB » [pour Les­biennes, Gays et Bisexuels] voient le jour. La pre­mière, il me semble, a été l’Alliance LGB du Royaume-Uni. Il existe désor­mais une « Alliance LGB » aux États-Unis, en Aus­tra­lie, en Fin­lande, en Espagne, en Ser­bie, en Nor­vège, au Mexique, en Irlande, au Bré­sil, en Pologne et dans d’autres pays encore (tou­jours pas en France, mais on peut gager que ça ne sau­rait tarder).

Pour­quoi cette Alliance LGB ? Parce que de nom­breuses per­sonnes les­biennes, gays ou bisexuelles ont déci­dé de réagir face à l’homophobie et la les­bo­pho­bie intrin­sèques du mou­ve­ment trans. Quelle homo­pho­bie, quelle les­bo­pho­bie ? L’idéologie trans repose sur une néga­tion de la bio­lo­gie, du sexe (dont elle pré­tend qu’il serait « assi­gné à la nais­sance », entre autres absur­di­tés, mais c’est un autre sujet). Pour elle, tout se base sur le « genre ». C’est ain­si qu’aujourd’hui, Sto­ne­wall, une des plus célèbres orga­ni­sa­tions LGBTQ+, la plus impor­tante orga­ni­sa­tion LGBTQ+ en Europe, défi­nit le mot « homo­sexuel » comme « un terme plu­tôt médi­cal uti­li­sé pour décrire une per­sonne ayant une orien­ta­tion roman­tique et/ou sexuelle vers une per­sonne du même genre ».

Mince alors. Homo. Sexuel. Ce n’était pour­tant pas com­pli­qué. Le mot est expli­cite. « Homo » nous vient du grec ancien ὁμός, homós (« sem­blable, pareil »), et « sexuel » désigne — contre toute attente ! — le sexe. La défi­ni­tion cor­recte, que le CNRTL conti­nue (jusqu’ici) de pro­po­ser, est donc « qui éprouve une atti­rance sexuelle pour des indi­vi­dus de son propre sexe ». Pas de son propre « genre ». « Homo­sexuel » pas « homo­gen­ruel ». Autre­ment dit, Sto­ne­wall efface pure­ment et sim­ple­ment l’existence des homo­sexuels. Pour Sto­ne­wall, l’at­ti­rance sexuelle ou amou­reuse exclu­sive envers une per­sonne du même sexe que soi (la défi­ni­tion logique de l’ho­mo­sexua­li­té) est désor­mais consi­dé­rée comme « trans­phobe ». En d’autres termes, l’ho­mo­sexua­li­té serait trans­phobe. En France, le Plan­ning fami­lial écrit, dans un « lexique trans », que les termes « “Les­bienne” et “gay” sont bien connus, mais sou­vent cis­cen­trés. Il est impor­tant de com­prendre qu’un couple de les­biennes peut, par exemple, être com­po­sé d’une femme cis et d’une femme trans, ou qu’un homme gay peut avoir une vulve. » Autre­ment dit, tout et n’importe quoi. Là encore, la réa­li­té des homo­sexuels est effa­cée au pro­fit d’un cha­ra­bia inco­hé­rent qui pré­tend que des hommes peuvent être des les­biennes. Le terme « bisexuel » est (évi­dem­ment) encore plus mal vu par l’idéologie trans. Le Plan­ning fami­lial note : « La défi­ni­tion consen­suelle des per­sonnes bi serait “atti­rées pour [sic, “par”] les hommes et les femmes”. Mais cette défi­ni­tion est binaire, et a pu être qua­li­fiée de trans­phobe. » La bisexua­li­té, c’est « trans­phobe » (c’est-à-dire que ça contre­dit la doc­trine trans).

D’où l’Alliance LGB, qui for­mule ain­si sa rai­son d’être :

« Faire pro­gres­ser les droits des les­biennes, des gays et des bisexuels : nous défen­dons les inté­rêts des les­biennes, des gays et des bisexuels. Nous défen­dons notre droit de vivre en tant que per­sonnes atti­rées par des indi­vi­dus de notre propre sexe, sans subir de dis­cri­mi­na­tions ni aucun désa­van­tage. Nous veille­rons à ce que les voix des les­biennes, des gays et des bisexuels soient enten­dues dans tous les débats publics et poli­tiques qui affectent nos vies.

Mettre en évi­dence la double dis­cri­mi­na­tion dont sont vic­times les les­biennes : nous ampli­fions la voix des les­biennes et met­tons en lumière la double dis­cri­mi­na­tion dont elles sont vic­times en tant que femmes atti­rées par des indi­vi­dus de leur propre sexe dans une socié­té domi­née par les hommes.

Pro­té­ger les enfants sus­cep­tibles de deve­nir les­biennes, gays ou bisexuels : nous nous effor­çons de pro­té­ger les enfants contre les idéo­lo­gies nui­sibles et non scien­ti­fiques qui pour­raient les ame­ner à croire que leur per­son­na­li­té ou leur corps a besoin d’être modi­fié. Tout enfant qui gran­dit en deve­nant les­bienne, gay ou bisexuel a le droit d’être heu­reux et confiant dans sa sexua­li­té et dans ce qu’il est. »

L’Alliance LGB ajoute :

« Nous recon­nais­sons que le sexe est binaire, avec des mâles et des femelles, et que (pour la grande majo­ri­té des gens) le sexe est déter­mi­né à la concep­tion, obser­vé à la nais­sance (ou in ute­ro), puis consi­gné. Nous reje­tons la coop­ta­tion des rares condi­tions médi­cales appe­lées Désordres du déve­lop­pe­ment sexuel (DSD, expres­sion qui désigne les inter­sexua­tions) afin de mettre en doute la nature binaire du sexe. »

Et remarque :

« De très nom­breux enfants, et très pro­ba­ble­ment des adultes, entament un pro­ces­sus de tran­si­tion en rai­son de l’ho­mo­pho­bie de leurs parents, de leur groupe de pairs ou d’une répul­sion inté­rio­ri­sée envers leur propre orien­ta­tion sexuelle. Aujourd’hui, un mythe sug­gère aux jeunes homo­sexuels qu’ils peuvent être hété­ro­sexuels, que les les­biennes sont en réa­li­té des hommes hété­ro­sexuels et que les homo­sexuels sont en réa­li­té des femmes hété­ro­sexuelles. Il s’a­git d’une thé­ra­pie de conver­sion homophobe. »

***

Ce n’est pas par hasard si, il y a déjà plu­sieurs décen­nies, l’ayatollah Kho­mei­ni, en Iran, a adou­bé le trans­sexua­lisme dans une fat­wa. En Iran, depuis déjà plu­sieurs décen­nies, la chi­rur­gie dite (à tort) de « réas­si­gna­tion sexuelle » (à tort parce qu’on ne change pas de sexe, juste l’apparence des organes géni­taux externes), sert de thé­ra­pie de conver­sion des homo­sexuels — les idées trans offrent un for­mi­dable moyen de se débar­ras­ser de l’homosexualité. En Iran, mais pas seulement.

Il devrait être évident que si vous sug­gé­rez à des gar­çons qui ne cor­res­pondent pas au sté­réo­type du gar­çon qu’ils sont peut-être des filles pié­gées dans des corps de gar­çons, ou à des filles qui ne cor­res­pondent au sté­réo­type de la fille qu’elles sont peut-être des gar­çons pié­gés dans des corps de filles, imman­qua­ble­ment, vous allez pous­ser des homo­sexuels à « tran­si­tion­ner », autre­ment dit, vous allez pro­cé­der à des thé­ra­pies de conversion.

Un article du quo­ti­dien bri­tan­nique The Times rap­porte qu’à la cli­nique Tavi­stock, au Royaume-Uni (le prin­ci­pal centre où les jeunes sont envoyés pour effec­tuer leurs « tran­si­tion », qui com­prend un ser­vice « d’identité de genre ») : « Un si grand nombre d’en­fants poten­tiel­le­ment homo­sexuels ont été envoyés sur le che­min du chan­ge­ment de sexe que deux des cli­ni­ciens [inter­viewés] ont décla­ré qu’une note d’humour noir cir­cu­lait par­mi le per­son­nel, selon laquelle “il ne res­te­rait plus d’homosexuels”. “Cela res­semble à une thé­ra­pie de conver­sion pour les enfants homo­sexuels”, a décla­ré un cli­ni­cien. “J’ai fré­quem­ment eu des cas où les patients avaient com­men­cé à s’i­den­ti­fier comme trans après des mois d’hor­ribles per­sé­cu­tions parce qu’ils étaient gays”, a‑t-il décla­ré au Times. “De jeunes les­biennes consi­dé­rées au bas de l’é­chelle ont sou­dai­ne­ment décou­vert qu’elles étaient très popu­laires lors­qu’elles ont dit qu’elles étaient trans.” Une autre cli­ni­cienne a décla­ré : “Nous avons enten­du beau­coup d’ho­mo­pho­bie et nous avions l’im­pres­sion que per­sonne ne la com­bat­tait. Beau­coup de filles venaient et disaient : ‘Je ne suis pas les­bienne. Je suis tom­bée amou­reuse de ma meilleure amie, mais ensuite je suis allée sur Inter­net et j’ai réa­li­sé que je ne suis pas les­bienne, je suis un garçon’.” »

(Il est à noter que suite à une récente déci­sion du NHS (le ser­vice de sécu­ri­té sociale bri­tan­nique), le ser­vice « d’identité de genre » pour les enfants de la cli­nique Tavi­stock devra fer­mer au prin­temps pro­chain. Cette déci­sion découle des recom­man­da­tions de la pédiatre Hila­ry Cass, en charge d’un exa­men indé­pen­dant du ser­vice, qui a confir­mé la « pres­sion insou­te­nable » à laquelle étaient sou­mis les méde­cins et le risque de « sur­diag­nos­tic » de dys­pho­rie de genre. Elle a aus­si noté le manque d’unanimité des méde­cins sur les pro­cé­dures à suivre, et le manque de prise en compte des autres pro­blèmes de san­té men­tale que pou­vaient pré­sen­ter les patients). Son rap­port final est atten­du pour 2023. La cli­nique Tavi­stock avait déjà été mise en cause en 2020 par Kei­ra Bell, une ancienne patiente regret­tant la « tran­si­tion » qu’elle avait été encou­ra­gée à effec­tuer à l’adolescence.)

***

Nous, pen­dant ce temps-là, dans le jour­nal Le Monde et ailleurs, on a droit au brillan­tis­sime socio­logue Arnaud Ales­san­drin, qui affirme par­tout, sans le moindre argu­ment, que toute cri­tique ou oppo­si­tion contre l’i­déo­lo­gie de l’i­den­ti­té de genre, contre le trans­gen­risme, s’ap­pa­rente à de l’homophobie.

Étant don­né tout ce qui pré­cède, il devrait être évident que c’est com­plè­te­ment faux, et idiot. Comme le montre le tableau ci-joint, rapi­de­ment éla­bo­ré (on pour­rait lis­ter bien d’autres dif­fé­rences majeures), l’ho­mo­sexua­li­té n’a rien à voir avec la tran­si­den­ti­té (sauf dans la mesure où on sait que beau­coup d’en­fants et de jeunes qui se découvrent pré­ten­du­ment « trans­genres » sont homo­sexuels, et ain­si leur (pré­ten­due) tran­si­den­ti­té les change — les conver­tit — en (pré­ten­dus) hété­ro­sexuels). La lutte pour les droits des per­sonnes homo­sexuelles n’a rien à voir avec les reven­di­ca­tions des idéo­logues trans. Pire, comme expli­qué ci-avant, les deux rentrent en conflit.

***

« LES LESBIENNES N’AIMENT PAS LES PÉNIS »

Voi­là ce qui est écrit sur la ban­de­role que tiennent ces deux femmes. C’était lors d’une marche des fier­tés LGBT, au Royaume-Uni, il y a quelques jours (le 27 août 2022). Pour­quoi une telle ban­de­role ? Parce que mal­heu­reu­se­ment, dans les pays où l’idéologie Trans tend à s’imposer, le les­bia­nisme (comme l’homosexualité en géné­ral) se trouve mena­cé. Tout le monde sait, ou devrait savoir, que le les­bia­nisme est une des deux formes d’homosexualité, et que l’homosexualité désigne un « com­por­te­ment sexuel carac­té­ri­sé par l’at­ti­rance, exclu­sive ou occa­sion­nelle, d’un indi­vi­du pour un indi­vi­du du même sexe » (CNRTL). Tout est dans le mot : « Homo » nous vient du grec ancien ὁμός, homós (« sem­blable, pareil »), et « sexua­li­té » désigne — contre toute attente ! — le sexe. Une les­bienne, c’est donc une femme « qui éprouve une atti­rance sexuelle pour des indi­vi­dus de son propre sexe », c’est-à-dire pour d’autres femmes.

On pour­rait donc se dire que le slo­gan de la ban­de­role coule de source. Mais non, ce n’est désor­mais plus le cas. Parce qu’aujourd’hui, les idéo­logues trans, qui assi­milent sexe et genre, tentent d’imposer l’idée selon laquelle un homme se disant femme serait réel­le­ment une femme, selon laquelle une « femme trans­genre » (expres­sion qui désigne un homme se disant femme) serait réel­le­ment une femme. Pour eux, le mot femme désigne « toute per­sonne qui se dit femme » (et, on rap­pel­le­ra, au pas­sage, que les hommes qui ont le « sen­ti­ment » d’être des femmes, qui « se sentent » femmes, pré­tendent ça parce que, dans leur confu­sion men­tale, ils mélangent le fait d’être une femme avec la fémi­ni­té, avec les sté­réo­types asso­ciés à la femme par le patriar­cat). C’est pour­quoi il est inac­cep­table, à leurs yeux, qu’une les­bienne déclare n’être pas atti­rée par une « femme trans­genre » (par un homme), vu que cette « femme trans­genre » (cet homme) est une femme. Bien­ve­nue en Absur­dis­tan. Beau­coup de membres de la secte Trans, qui sévissent fré­né­ti­que­ment sur inter­net, aiment à répé­ter que « cer­taines femmes ont des bites », et que pour une les­bienne, refu­ser de conce­voir ces « femmes à bites » (ou « femmes trans­genres », ou hommes qui se disent femmes, bref, des hommes) comme des par­te­naires pos­sibles relè­ve­rait de la « trans­pho­bie ». C’est ain­si que les les­biennes sont som­mées d’accepter des hommes par­mi leurs par­te­naires pos­sibles — som­mées, en d’autres termes, d’être hété­ro­sexuelles, d’éprouver du désir sexuel envers des indi­vi­dus du sexe oppo­sé. Et si ça res­semble à une thé­ra­pie de conver­sion, c’est parce que c’en est une.

Le slo­gan sur la ban­de­role de ces les­biennes a été jugé « trans­phobe », et elles ont été expul­sées, par la police, de la marche à laquelle elles par­ti­ci­paient. Elles sont membres d’une asso­cia­tion les­bienne du nom de « Get The L Out », un jeu de mot appe­lant à reti­rer le « L » du sigle « LGBT » (ou « LGBTQIA+ »), au motif — très juste — que ce sigle n’a aucune rai­son d’être. Voi­ci com­ment l’organisation se présente :

« Nous sommes un groupe de mili­tantes fémi­nistes les­biennes de ter­rain visant à créer une com­mu­nau­té les­bienne auto­nome et une visi­bi­li­té les­bienne sans com­pro­mis qui ne soient pas contrô­lées par les dési­rs et les visions des hommes concer­nant qui nous sommes.

Nous sou­te­nons fer­me­ment que la seule façon de mettre fin à l’an­ti-les­bia­nisme est de sor­tir le L de la “com­mu­nau­té GBT” et de construire des alliances cen­trées sur les femmes avec toutes les les­biennes et les fémi­nistes dési­reuses de mettre fin à la domi­na­tion mas­cu­line et à l’op­pres­sion des femmes.

Nous nous oppo­sons à toute forme de poli­tique miso­gyne et aux sys­tèmes qui pri­vi­lé­gient les inté­rêts des hommes : poli­tique queer et trans­genre, poli­tique de droite, poli­tique de gauche, ins­ti­tu­tions reli­gieuses patriar­cales, acti­visme pour les droits des hommes, racisme et capitalisme.

Notre orga­ni­sa­tion est fon­da­men­ta­le­ment hori­zon­tale. Cela signi­fie que nous n’a­vons pas de lea­der et qu’il n’y a pas de hié­rar­chie entre les organisatrices.

Nous nous oppo­sons à la façon dont le tran­sac­ti­visme efface, réduit au silence et dia­bo­lise les les­biennes qui osent s’exprimer.

Nous ne serons pas réduites au silence ! »

***

Parce qu’elles refusent d’adhérer au dogme de l’Église Trans, parce qu’elles le dénoncent ouver­te­ment, ces femmes sont évi­dem­ment et mal­heu­reu­se­ment trai­tées de tous les noms, inju­riées, mena­cées de viol, de mort, etc.

J’ad­mire leur courage.

La jour­na­liste bri­tan­nique Julie Bin­del, elle-même les­bienne, com­mente : « Les femmes de “Get the L Out” repré­sentent, pour moi, le meilleur exemple de femmes refu­sant de capi­tu­ler devant les exi­gences des hommes. Être une les­bienne dans une socié­té miso­gyne est sacré­ment difficile. »

Le trans­gen­risme est une absur­di­té les­bo­phobe (et homophobe).

Nico­las Casaux

Print Friendly, PDF & Email
Total
0
Partages
1 comments
  1. Ping : TRADFEM
Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Articles connexes
Lire

Les marches mondiales pour le climat ou le triomphe de l’ingénierie sociale (par Nicolas Casaux)

Année après année, le mouvement écologiste mondial tend à se réduire à ce mouvement pour le climat. C’en est fini du mouvement environnemental ou écologiste, du mouvement « pour sauver l’environnement » qui était celui de la mobilisation du 22 avril 1990, organisée pour la Journée de la Terre, en France, qui reste à ce jour la plus importante de l’histoire du mouvement écologiste français. [...]
Lire

Civilisés à en mourir (par Christopher Ryan)

La critique de la civilisation gagne un peu de terrain (peut-être finira-t-elle un jour par devenir un filon capitaliste comme un autre, mais c’est une autre histoire). Christopher Ryan, un auteur assez célèbre aux États-Unis, essentiellement connu en tant que co-auteur du livre Sex at Dawn (« Sexe à l'aube »), publié en 2010 et abordant l'histoire de la sexualité humaine à l'époque préhistorique (ce qui correspond plus ou moins au sujet de la thèse du doctorat en psychologie qu’il a obtenu dans une université californienne), vient de publier, cet automne, un livre intitulé Civilized to Death: The Price of Progress (« Civilisés à en mourir : le prix du progrès »). Si sa critique a le mérite d’étendre un peu la remise en question de la civilisation et du Progrès, elle laisse à désirer sur de nombreux points. Ce qui était malheureusement attendu de la part d’un auteur grand public, habitué des médias de masse. Quoi qu’il en soit, je me suis permis de traduire une grande partie de l’introduction du livre en question. Voici donc :