L’invention du labeur et du désastre (par Paul Shepard)

Extrait de l’ou­vrage de l’é­co­lo­giste amé­ri­cain Paul She­pard Nous n’a­vons qu’une seule Terre (1996), cet article explore l’his­toire de l’hu­ma­ni­té depuis 10000 ans et offre une vue d’en­semble des consé­quences de l’a­vè­ne­ment de l’a­gri­cul­ture et de la civi­li­sa­tion, tant du point de vue des éco­sys­tèmes que de celui de notre rap­port au monde naturel.

***

Les pre­mières cultures se déve­lop­pèrent au sud et à l’ouest de la mer Cas­pienne sur des hautes terres cou­vertes à cette époque de bois et d’herbes clair­se­més, en majeure par­tie sous forme de steppe ou de savane de chênes pis­tache. Le cli­mat était chaud, même si de la glace sub­sis­tait dans les val­lées des hautes mon­tagnes. La terre sur les flancs des forêts ouvertes des mon­tagnes de Zagros, du Liban et de la Pales­tine était légère et pou­vait être faci­le­ment tra­vaillée. Les tâches quo­ti­diennes n’étaient pas pires que la récolte du grain sau­vage ou l’arrachage des racines sauvages.

L’éminent géo­graphe amé­ri­cain Carl Sauer a sug­gé­ré que les plan­ta­tions au hasard sous forme de mise au rebut des graines sau­vages pou­vaient avoir pré­cé­dé la culture. Cepen­dant il n’existe pas de preuves d’une culture pré­coce des légumes et les herbes qui pro­duisent des graines demandent au moins qu’on retourne une petite quan­ti­té de terre. Vers 9000 avant J. C. il exis­tait au moins deux pre­miers groupes de fer­miers au Proche-Orient, les Natou­fiens et les Karim Sha­hi­riens. Ces gens vivaient dans des grottes et dans des petits groupes de huttes en terre et ils pos­sé­daient des mou­tons domes­tiques, des chèvres et deux céréales. Dans les fouilles archéo­lo­giques une majo­ri­té d’os d’animaux imma­tures a été consta­tée, en même temps que des lames de fau­cille en silex, de pierres de broyage et des Celtes (haches de pierre). Dans la même région, d’autres hommes vivaient en sub­sis­tant entiè­re­ment grâce à la chasse et la cueillette, cer­tains à décou­vert, d’autres dans des grottes ou des huttes. « De purs chas­seurs » conti­nuèrent d’exister durant une nou­velle période de deux mille ans au Proche-Orient, quoique le cli­mat se soit pro­gres­si­ve­ment réchauf­fé, et le gros gibier ani­mal tel que le cerf dimi­nua. Pour trou­ver de la frai­cheur, les lieux d’habitation furent dépla­cés sur les flancs des mon­tagnes, et la popu­la­tion humaine s’ac­crut. Lorsque les chas­seurs fina­le­ment cédèrent entiè­re­ment la place aux fer­miers dans cette zone aux envi­rons de 7000 avant J. C., les villes de Jéri­cho dans la val­lée du Jour­dain et de Jar­mo dans les mon­tagnes de Zagros comp­taient cha­cune au moins une cen­taine d’habitants et dont vingt-cinq vivaient dans des mai­sons. La culture de sub­sis­tance était en marche.

Durant cette époque les pre­mières tech­niques agri­coles se répan­dirent à par­tir du Proche-Orient, abou­tis­sant à d’autres domes­ti­ca­tions en Asie et en Amé­rique, qui ensuite ren­voyèrent de nou­velles varié­tés de cultures céréa­lières et de repro­duc­tions des ani­maux de ferme vers le Proche-Orient.

La pro­duc­tion de céréales à engran­ger qui pou­vaient nour­rir un grand nombre de non-agri­cul­teurs mar­qua la tran­si­tion de la culture de sub­sis­tance à l’agriculture ins­ti­tu­tion­nelle. Vers 5000 avant J. C., des fer­miers dans les val­lées allu­viales du Tigre et de l’Euphrate employaient des esclaves pour venir à bout des mau­vaises herbes et des terres lourdes et pour culti­ver de vastes champs avec une seule varié­té d’une graine hybride. Les sur­plus agri­coles et de nou­veaux sys­tèmes de dis­tri­bu­tion et de sto­ckage ren­dirent pos­sibles et néces­saires les spé­cia­li­sa­tions de métier et de catégorie.

L’élevage de porcs, la pote­rie et le tis­sage se déve­lop­pèrent et les pre­miers temples attes­tèrent l’émergence de cos­mo­lo­gies basées sur un modèle d’univers de basse-cour, de théo­cra­ties hié­rar­chiques, d’É­tats poli­tiques, de tyran­nie, de guerre et de tra­vail. Que le pre­mier bétail domes­tique ait coïn­ci­dé avec les temples et les sym­boles des tau­reaux sacrés atteste que les vaches furent d’abord gar­dées pour des rai­sons reli­gieuses davan­tage qu’économiques.

Un mil­lier d’années plus tard à cet endroit il y eut des villes de dix mille habi­tants ; des agri­cul­teurs avaient occu­pé les plaines allu­viales du Nil et du Danube ; et des nomades avec des hordes de bétail avaient tout ratis­sé sur leur pas­sage à tra­vers le Saha­ra, la Perse, l’Arabie, le Maroc, l’Éthiopie — essai­mant les cou­tumes, l’arrogance et la force de des­truc­tion du noma­disme pas­to­ral. En Europe, à cette période, l’usage des haches pour cou­per les arbres s’associa aux dents et aux sabots du bétail pour détruire les grandes forêts qui gagnaient les ter­rains lais­sés libres par l’ère gla­ciaire. L’humanité se dres­sait à l’orée du monde moderne.

Il existe de nom­breuses sortes de fer­miers et de gar­diens de trou­peaux dans le monde, mais ils dif­fèrent sur­tout par le mélange de cer­taines qua­li­tés com­munes même si ces qua­li­tés dérivent de la nature basique du labou­rage et de la garde des bêtes. Les pre­miers agri­cul­teurs se sont lar­ge­ment diver­si­fiés chez les dif­fé­rents peuples par le mélange de chasse, de cueillette et de plan­ta­tion. Les qua­li­tés qui résultent de la culture sont le plus clai­re­ment visibles chez les pay­sans fer­miers venus ensuite ou dans l’état civi­li­sé ou agri­cole his­to­rique. Ils adhé­rent à leur terre natale, révèrent leurs ancêtres, sont réflé­chis et pos­sèdent des codes de conduites forts. Ils sont simples, indus­trieux, tenaces et pré­vi­sibles. Mais la sim­pli­ci­té peut signi­fier une intel­li­gence terne et le tra­vail conscien­cieux peut être une déno­mi­na­tion gen­tille d’un tra­vail dur, le prix et le témoi­gnage de la sécu­ri­té, du res­pect et de la pié­té. Les autres ver­tus sont des euphé­mismes car la vie des gens est sim­pli­fiée, répé­ti­tive et leur huma­ni­té est for­gée par cette com­pré­hen­sion opi­niâtre qui est prise à tort pour du conten­te­ment et une séré­ni­té sage.

Le pay­san s’est dévoué à la domes­ti­ci­té et à l’a­gri­cul­ture. Son ordi­naire est comme un champ de labeur : banal et mono­tone. De même que l’accouplement du bélier et de la bre­bis, les mariages sont sou­vent arran­gés — avec pour le moins un choix utile. La pro­créa­tion est une exten­sion de la pro­duc­tion domes­tique, le moyen de se garan­tir des bras pour les champs. La pru­dence et l’esprit pra­tique gou­vernent les rela­tions fami­liales. Une éco­no­mie d’abondance nor­male, com­bi­née à la peur des années de pénu­rie et de famine, crée la famille auto­ri­taire fon­dée sur des rela­tions opi­niâtres, de domi­na­tion et de sou­mis­sion. Les enfants gran­dissent et en veulent à leurs ainés. Là où le père est un tyran, les plats sont man­gés en silence. La situa­tion dif­fi­cile du serf, déses­pé­rée, inhu­maine, dans une socié­té agri­cole l’o­blige à répri­mer ses frus­tra­tions fami­liales afin de sur­vivre, en les conver­tis­sant en une confor­mi­té amère, et à cana­li­ser son aver­sion vers l’extérieur — en direc­tion des concur­rents, des étran­gers et de la nature sau­vage. L’union farouche et la loyau­té deviennent le noyau de la lutte de classe et de l’exploitation idéo­lo­gique, expri­mant la cama­ra­de­rie des esclaves.

Les pay­sans sont confron­tés au monde exté­rieur avec une maus­sa­de­rie gros­sière ; hor­mis le mépris pour les cœurs tendres, les émo­tions sont cachées ou étouf­fées. Les conve­nances et la sobrié­té sont sub­sti­tuées aux usages et à la gaie­té. Le res­sen­ti­ment et le soup­çon sont pro­fonds. Un engour­dis­se­ment stoïque et un manque d’imagination deviennent insé­pa­rables de la foi reli­gieuse. Deman­dez au pay­san ce dont il se réjouit et vous n’obtiendrez pas de réponse. Des entre­tiens appro­fon­dis révèlent un intense dégoût de sa situa­tion et un désir fort de quit­ter l’en­vi­ron­ne­ment rural lugubre. Il est pro­bable que bon nombre d’entre nous aper­çoivent cer­tains de ces traits chez nos contem­po­rains urbains et en nous-mêmes, pour­tant fort éloi­gnés de la por­che­rie et de la char­rue. Le pay­san est en nous tous et ses chaînes et ses valeurs sont des par­ties de la culture moderne.

Avec cette vision anthro­po­mor­phique du monde, telle qu’elle s’exprime dans l’invention des dieux humains — le matriar­cat et le patriar­cat pour tou­jours s’af­fron­tant — le pay­san et le vil­la­geois pensent que toutes leurs infor­tunes sont cau­sées par quel­qu’un, et doivent être neu­tra­li­sées par magie ou vengeance.

Les hommes se font une image d’eux-mêmes à par­tir du monde natu­rel. Les plan­teurs et les culti­va­teurs se voient eux-mêmes comme des ani­maux domes­tiques dans un jar­din cos­mique. Réser­ver une par­tie de la mois­son aux dieux fait par­tie de la cou­tume des céré­mo­nies du renou­veau. À par­tir de là le sacri­fice com­mence à exis­ter ; le meurtre du pre­mier né est un mythe logique pour des humains qui sont aus­si nom­breux que les mau­vaises herbes. Les gar­diens de trou­peaux se voient eux-mêmes comme des bre­bis qui suivent « un grand ber­ger ». Vivant au centre d’écosystèmes qui s’ef­fondrent, les agri­cul­teurs acceptent une reli­gion de dieux arbi­traires, des châ­ti­ments catas­tro­phiques par le déluge, les fléaux, la famine et la séche­resse à tra­vers une théo­lo­gie apocalyptique.

Il est fré­quent dans les études socio­lo­giques de dis­tin­guer les plan­teurs ou les gar­diens de trou­peaux de l’agriculture pri­mi­tive des pay­sans et des fer­miers plus tar­difs. Les pre­miers ne vivent pas dans une socié­té hau­te­ment struc­tu­rée et com­plexe comme c’est le cas, dirions-nous, des pay­sans tra­di­tion­nels d’Europe Cen­trale. Même si elles sont utiles ces dis­tinc­tions ne le sont qu’en matière de com­pa­rai­sons sociales, elles sont éco­lo­gi­que­ment sans impor­tance. Toutes les socié­tés agraires par­tagent une haine des ani­maux sau­vages pré­da­teurs, affichent des corps arron­dis ou une sen­si­bi­li­té émous­sée, un dés­in­té­rêt pour les ani­maux et les plantes sans valeur éco­no­mique, et montrent la bonne volon­té de l’homme de peine, dont les res­sen­ti­ments sont pro­fonds et latents, où rec­ti­tude, lour­deur et absence d’hu­mour se mélangent crûment.

Dans l’histoire offi­cielle, 3000 avant J. C. marque le début de la civi­li­sa­tion, cor­res­pon­dant à l’émergence des mono­cul­tures dans les val­lées équa­to­riales irri­guées, du com­plexe urbain rural des fer­miers spé­cia­li­sés, avec une culture unique, et des bureau­cra­ties diri­geantes des grandes val­lées allu­viales. Dans les restes archéo­lo­giques des États de Méso­po­ta­mie, on trouve des preuves de l’existence de char­rettes tirées par des bœufs, de com­merce, d’é­cri­tures, d’esclaves, de guerres et de royau­tés théo­cra­tiques. Durant cette même période une réduc­tion de la tota­li­té de l’espace natu­rel est adve­nue, avec le pillage d’écosystèmes qui ne pour­ront jamais se réta­blir. Les signes qui l’attestent sont l’extinction locale des grands mam­mi­fères sau­vages, les déserts en lieu et place des forêts, la dégra­da­tion des prai­ries grasses et la dis­pa­ri­tion du sol, l’instabilité des cours d’eau et le taris­se­ment des sources, et la baisse de fer­ti­li­té de la terre — tous ces élé­ments affec­tant les res­sources en eau, le cli­mat et l’économie. La déré­lic­tion insi­dieuse était alors tota­le­ment impal­pable, autant qu’aujourd’hui elle semble mani­feste. Les indi­vi­dus étaient nés dans des envi­ron­ne­ments durs, pier­reux où les crues et les séche­resses parais­saient devoir être éter­nelles, un monde don­né à, plu­tôt qu’un monde fait par, l’homme.

La rela­tion entre l’émergence et la chute des civi­li­sa­tions des grandes val­lées allu­viales a été clai­re­ment éta­blie par le Dr. W. C. Low­der­milk, un expert amé­ri­cain du sol. Tout d’abord Low­der­milk s’est ren­du compte que les terres basses le long des grandes rivières sont encore fer­tiles, même si actuel­le­ment elles ne peuvent nour­rir qu’un cin­quième des gens qu’elles auraient per­mis de nour­rir il y a trois mille ans. La déroute qui empor­ta Baby­lone, Kish, Ezion, Geber, Tim­gad, Petra, Car­thage et d’autres cités du Proche-Orient et d’Afrique du Nord ne fut pas sim­ple­ment pro­vo­quée par l’épuisement de la terre. Deux types d’indices aidèrent Low­der­milk à com­prendre le rôle de l’ancienne agri­cul­ture hydrau­lique dans la ruine de ces cités main­te­nant enter­rées. L’un fut l’ensablement des voies d’eau, des canaux d’irrigation sou­ter­rains et des tra­vaux hydrau­liques. Les cités elles-mêmes furent enter­rées, comme peut en témoi­gner n’importe quel archéo­logue qui manie le pic. Jerash, qui fut une ville de 250 000 habi­tants, repose actuel­le­ment sous treize pieds de terre, sur laquelle existe un vil­lage de 3000 habitants.

L’autre fut l’exis­tence de pentes rocheuses cou­vertes de landes au-delà des murs de la ville, si carac­té­ris­tiques du monde médi­ter­ra­néen du Por­tu­gal à la Pales­tine, de la majo­ri­té des villes du Proche-Orient et d’Afrique du Nord, et de nom­breuses villes en Inde, en Chine et au Mexique. Il est irré­fu­table qu’au­tre­fois le sol était recou­vert de terre, de prai­ries et de plantes ligneuses. Sur les col­lines de Judée et sur les flancs de la pro­vince de Shan­si, Low­der­milk trou­va sur les hau­teurs d’an­ciens temples que leurs murs met­taient à l’abri du bétail et qui, étant consa­crés, avaient échap­pé aux bûche­rons. À l’intérieur de l’enceinte des bos­quets sur­vé­curent sur de bons sols, seules oasis sur les mil­liers de mètres car­rés de désert créés par l’homme. À Chypre, où les murs des temples des basses terres repous­sèrent les flots boueux, la plaine est actuel­le­ment huit pieds au-des­sus du cime­tière. Le nou­veau sol de l’église repo­sait sur un écou­le­ment de boue d’une pro­fon­deur de treize pieds. Vingt-trois pieds de vase étaient donc tom­bés de ces flancs depuis que l’église avait été éta­blie, résul­tat du défri­chage, des brû­lis et du pâturage.

Les col­lines sté­riles et les cités ense­ve­lies consti­tuèrent seule­ment une par­tie de l’histoire. L’utilisation inten­sive de la terre ne fut pas la cause ori­gi­nelle de l’effondrement des villes. Low­der­milk prou­va qu’une explo­sion démo­gra­phique suc­cé­da à la maî­trise de l’agriculture par irri­ga­tion, qui incor­po­rait l’utilisation de la char­rue et la pra­tique des rota­tions de cultures. Plus rapi­de­ment que la famine et que les guerres ne pou­vaient les déci­mer, les hordes humaines aug­men­tèrent. La forte den­si­té de popu­la­tion dans la ville et dans la plaine d’inondation pro­vo­qua des migra­tions plus loin vers l’amont, vers les affluents et vers les ver­sants des bas­sins hydro­gra­phiques eux-mêmes. Le défri­chage et la culture des coteaux plus bas pous­sèrent les ber­gers et leurs cri­quets à quatre pattes plus haut. Des bois pour les bateaux et autres construc­tions furent abat­tus sur les hautes terres — qui en retour furent occu­pées par les pro­duc­teurs de char­bon de bois, l’agriculture de sub­sis­tance et les entre­pôts. L’en­sa­ble­ment qui avait com­men­cé à gagner le bas des pentes se mua en per­pé­tuelle revanche, de sorte que les vastes sys­tèmes de ter­rasse et les canaux des val­lées exi­gèrent une main­te­nance conti­nue, non seule­ment par les culti­va­teurs mais par des armées de tra­vailleurs — pour la plu­part esclaves. La cité qui pré­cé­da l’actuelle Bey­routh fut un exemple de cette suc­ces­sion : accrois­se­ment de la popu­la­tion des Sémites phé­ni­ciens grâce à des mono­cul­tures hydrau­liques ; aug­men­ta­tion de la pro­duc­tion et des échanges ; expor­ta­tion de sai­son­niers ; défri­chage et culture d’un bas­sin supé­rieur qui un jour cou­vrit de cèdres le Liban un espace de deux mille mètres car­ré ; d’où une lutte inces­sante pour sécu­ri­ser les canaux d’irrigation contre l’ensablement. Lorsqu’un quel­conque bou­le­ver­se­ment social inter­fé­ra avec les rou­tines des contrôles, l’État s’effondra.

L’accroissement des popu­la­tions et des besoins de terre abou­tirent à plus de sub­di­vi­sion et de frag­men­ta­tions des par­celles. Soit le fer­mier retom­bait dans une éco­no­mie de stricte sub­sis­tance soit l’agriculture était réor­ga­ni­sée sur des bases féo­dales. Dans ce der­nier cas cer­tains hommes autre­fois « libres » devinrent des serfs et des esclaves. Avec le temps, un pro­lé­ta­riat sans terre, sous-employé en vint à être une menace pour les classes gou­ver­nantes et fut cal­mé par du pain et des jeux.

Rome est un exemple plus tar­dif d’un pro­ces­sus qui com­men­ça lorsque l’ancien État théo­cra­tique attei­gnit les limites de la pro­duc­tion et, dans le désert, de l’eau. L’augmentation de la popu­la­tion ne peut débou­cher que sur l’une de ces trois solu­tions : mou­rir de faim, émi­grer vers l’arrière-pays et exploi­ter les pentes, ou par­ti­ci­per aux rôles urbains de la men­di­ci­té, du bri­gan­dage ou du ser­vice mili­taire. Entre­te­nir des sol­dats sup­pose un accrois­se­ment de la taxa­tion de la popu­la­tion et de l’enrégimentement, pour le mettre en appli­ca­tion aus­si bien que pour lui résis­ter, ce qui génère la révolte ou sus­cite l’invasion de l’extérieur, ce qui pro­voque éven­tuel­le­ment un écrou­le­ment bureau­cra­tique — et les canaux, les fos­sés, les oléo­ducs, les conduits, les ter­rasses, les réser­voirs et les digues dis­pa­rais­saient sous une ava­lanche de boue. La guerre, l’invasion, l’insurrection, les épi­dé­mies, et la famine pou­vaient cha­cune rompre l’équilibre fra­gile main­te­nu par un labeur infi­ni consé­cu­tif à la révo­lu­tion agraire.

La com­bi­nai­son des­truc­trice de l’agriculture hydrau­lique et d’un État théo­cra­tique a consti­tué l’élément majeur de l’invention de notre culture apocalyptique.

Les his­to­riens ont accu­sé les Maro­cains de la dis­pa­ri­tion des nomades arabes qui détes­taient les arbres, tout comme on repro­cha aux Mon­gols l’écroulement des sys­tèmes d’irrigation de Méso­po­ta­mie. L’idéologie a été uti­li­sée pour expli­quer des situa­tions éco­lo­giques. C’est comme s’il avait exis­té une sorte de blo­cage men­tal pour évi­ter de prendre conscience de la mau­vaise uti­li­sa­tion fatale de l’environnement natu­rel par la socié­té agri­cole et par ses suze­rains urbains.

En Chine les hommes eurent du mal à contrô­ler le Fleuve Jaune pen­dant quatre mille ans, au moment même où d’autres hommes rava­geaient les bas­sins hydro­gra­phiques supé­rieurs, créant des ravins de six cents pieds de pro­fon­deur. La boue qui retom­ba glis­sa dans le lit de la rivière, l’élevant peu à peu plus haut au-des­sus de la plaine allu­viale et le fleuve fut conte­nu entiè­re­ment grâce aux digues construites. L’eau déva­la les ver­sants dénués de végé­ta­tion et par endroits pas­sa par-des­sus. La grande crue de 1852 dépla­ça l’embouchure de la rivière de plu­sieurs cen­taines de kilo­mètres et noya des cen­taines de mil­liers d’humains. Le déluge biblique de l’Ancien Tes­ta­ment remonte à envi­ron cinq mille cinq cents ans, il cor­res­pond pro­ba­ble­ment à celui de l’Euphrate, et obéit aux mêmes causes fon­da­men­tales. Il existe des preuves attes­tant que les pre­mières civi­li­sa­tions sumé­riennes n’ont pas connu les crues de l’Euphrate, et que ces inon­da­tions ont com­men­cé après la des­truc­tion des bas­sins supé­rieurs. La couche de terre recou­vrant les sols fut arra­chée par les sabots et les dents des ani­maux et glis­sa dans le Tigre et l’Euphrate, créant un del­ta de plus de 300 kilo­mètres s’avançant dans le Golfe Per­sique, comme si la peau de la terre avait été raclée et amon­ce­lée dans la mer, trans­for­mant 35000 kilo­mètres car­rés de couche arable en marais-salants.

Une telle des­truc­tion n’était pas néces­sai­re­ment le résul­tat de pra­tiques agri­coles pauvres. Il s’a­gis­sait plu­tôt de la nature même de l’é­le­vage. Les consé­quences de l’agriculture par­tout sur la pla­nète sont celles d’une force aveugle éten­dant les dunes de sable et autres dégâts du vent par exca­va­tion ou ense­ve­lis­se­ment, abais­sant le niveau des nappes phréa­tiques, ampli­fiant les crues, chan­geant la com­po­si­tion des plantes et les com­mu­nau­tés ani­males et dimi­nuant la qua­li­té nutri­tive et la sta­bi­li­té des éco­sys­tèmes. La perte de cer­taines sub­stances du sol —  spé­cia­le­ment les phos­phates, les nitrates et le cal­cium — abaisse la valeur nutri­tive des récoltes. Les modi­fi­ca­tions dans la com­po­si­tion flo­rale affectent des espèces com­plexes, stables, en leur sub­sti­tuant des asso­cia­tions plus simples et plus chan­geantes. Une forêt peut demeu­rer une forêt ou une prai­rie res­ter une prai­rie, et néan­moins être radi­ca­le­ment trans­for­mée dans sa richesse, sa pro­duc­ti­vi­té, sa résis­tance et sa capa­ci­té à recons­ti­tuer le sol. Les chan­ge­ments de com­po­si­tion des sols sont direc­te­ment cau­sés par le sur­pâ­tu­rage et indi­rec­te­ment par la culture des terres envi­ron­nantes ; ils sont indis­cer­nables pour la plu­part des gens, même les gar­diens de trou­peaux et autres pasteurs.

Il n’existe pas d’autres orga­nismes qui soient davan­tage asso­ciés de manière com­plexe à la civi­li­sa­tion que les céréales — blé, orge, seigle, maïs, riz : qui sont tous des herbes annuelles modi­fiées dont la majo­ri­té du genre humain dépend. Éco­lo­gi­que­ment les céréales sont des pre­neurs, non des fabri­cants de sol. Par contraste, les herbes sau­vages pérennes tra­vaillent comme des pompes ; leurs racines pro­fondes apportent des nutri­ments miné­raux frais vers la sur­face et struc­turent la terre. Elles vivent en rela­tion avec une large quan­ti­té de légumes qui fleu­rissent et de com­po­sa­cées, deux groupes de plantes essen­tielles à la for­ma­tion d’un bon sol, et dépen­dantes de la pol­li­ni­sa­tion des insectes pour la per­pé­tua­tion de leur exis­tence tan­dis qu’en retour ils favo­risent une vie ani­male riche.

Au moment où les hommes entre­pre­naient la culture de vastes champs de céréales, ils renon­cèrent à leur ancienne pro­mis­cui­té avec le nec­tar sau­vage — les abeilles, mouches, papillons et coléo­ptères, et tous les insectes en quête de pol­len. De tels insectes avaient ren­du pos­sible la vie arbo­ri­cole des pre­miers pri­mates en favo­ri­sant la flo­rai­son et l’apparition des fruits dans les forêts tro­pi­cales. Par la suite, ils contri­buèrent à l’é­vo­lu­tion des prai­ries et des savanes, qui elles-mêmes per­mirent l’apparition du pre­mier groupe de singes pré humains. Au final, les insectes pol­li­ni­sa­teurs super­vi­sèrent l’évolution de la flore de la steppe et de la toun­dra, où de grandes hordes de mam­mi­fères du Pléis­to­cène per­mirent les der­nières grandes périodes de chasse du genre humain.

L’agriculture pri­mi­tive de sub­sis­tance ne ces­sa pas de dépendre des plantes à fleurs et de leurs pol­li­ni­sa­teurs, mais quand les hommes migrèrent dans les grandes val­lées allu­viales et semèrent de grands champs de grains, ils répu­dièrent leur ancienne rela­tion avec une mul­ti­tude de petits ani­maux qui com­posent la faune la plus riche et la plus diver­si­fiée de notre pla­nète. Les céréales sont des annuelles fécon­dées par le vent, aux racines peu pro­fondes, éphé­mères, sans ver­tu pour la for­ma­tion du sol, et leur asso­cia­tion avec des formes flo­rales ou des insectes pol­li­ni­sa­teurs est mini­male. Les céréales, en favo­ri­sant une popu­la­tion humaine impor­tante et très peu nour­rie, ain­si qu’à cause de leurs effets des­truc­teurs sur l’environnement lorsqu’elles se déve­loppent sous forme de mono­cul­ture, furent véri­ta­ble­ment le sym­bole et l’agent de la guerre agri­cole contre la planète.

Il peut sem­bler sur­an­né d’écrire avec fer­veur sur les « pra­tiques d’utilisation de la terre » à une époque où la pol­lu­tion est le topique à la mode de l’inquiétude envi­ron­ne­men­tale et où le cadre de vie et la soli­tude de gar­dien de trou­peaux peuvent paraître idyl­liques. Avec une si faible por­tion de la socié­té dans les États indus­triels « vivant de la terre », l’érosion, la des­truc­tion de la forêt, la pro­gres­sion du désert, tout ceci peut ne pas consti­tuer une urgence à leurs yeux, mais la terre était une source de vie com­plexe bien avant que les hommes ou la pre­mière agri­cul­ture sur­gissent. Cette terre est fon­da­men­tale pour notre bien être aujourd’hui comme depuis tou­jours, même si la plu­part d’entre nous n’en ont jamais pris dans leurs mains.

Les catas­trophes anciennes ne semblent plus nous épou­van­ter autant que lorsque Low­der­milk fit son rap­port. Ces immenses marées humaines et urbaines paraissent, à la lumière de notre ère ato­mique, être tom­bées dans un pai­sible reflux. Au regard de leur tech­no­lo­gie modeste, il semble presque aca­dé­mique de les men­tion­ner de nou­veau main­te­nant. Néan­moins nous par­ta­geons avec elles une vision du monde géné­rée par les mono­cul­tures. La tech­no­lo­gie en cours est deve­nue plus effi­cace et com­pli­quée sans modi­fier l’orientation éta­blie par les anciens États irri­gués. Aus­si noble que soit l’esprit et gran­dioses qu’aient pu être les aspi­ra­tions humaines depuis les pre­mières dynas­ties égyp­tiennes, les traces écrites et les des­tins des États ont rem­pla­cé la mémoire humaine. Sa vision de l’homme au centre de l’univers et son éco­lo­gie appau­vrie, parée du nom de des­ti­née, est un héri­tage accep­té trop faci­le­ment. Au regard de l’im­mense éten­due de temps et d’expérience humaines, peut-être l’humanité a‑t-elle sans le savoir adop­té une période malade comme modèle de la vie humaine.

La mise à mal du royaume natu­rel par les ani­maux à sabots et le rem­pla­ce­ment de la flore riche et variée, fruits de l’évolution, par des varié­tés domes­tiques avaient créé des pré­cé­dents pour l’âge des machines. Scal­per avec des bull­do­zers a rem­pla­cé le gla­nage des chèvres ; dés­in­fec­ter la forêt avec des pes­ti­cides est une exten­sion du net­toyage des pots et des cas­se­roles de cui­sine avec du savon ; pol­luer l’air avec des gaz d’échappement n’est pas très dif­fé­rent de la manière dont les Sumé­riens pol­luèrent leur eau avec la boue. Mais les dégâts les plus impor­tants de tous, ce sont les extinc­tions de toutes les formes de vie « sans uti­li­té », ces choses sau­vages qui semblent échap­per à notre éco­no­mie et qui paraissent contraires à l’agriculture. Le suc­cès de cette phi­lo­so­phie pra­tique est mesu­ré en nombres d’humains. Le déve­lop­pe­ment for­mi­dable de la popu­la­tion humaine com­men­ça vrai­ment il y a dix mille ans ; en 1980, nous étions cinq mil­liards et serons en l’année 2010, envi­ron huit mil­liards. Nous avons libé­ré une popu­la­tion épi­dé­mique depuis que l’homme a arrê­té de chas­ser et de cueillir. C’est l’événement le plus ter­ri­fiant depuis des mil­lions d’années d’expérience humaine.

Paul She­pard

Print Friendly, PDF & Email
Total
27
Shares
1 comment
Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Attach images - Only PNG, JPG, JPEG and GIF are supported.

Articles connexes
Lire

Convergence des luttes : Frapper où ça fait mal (par Theodore Kaczynski)

Il est généralement admis que la variable fondamentale qui détermine le processus historique contemporain repose sur le développement technologique (Celso Furtado). Plus que tout, c’est la technologie qui est responsable de l’état actuel du monde et qui contrôlera son développement ultérieur. De sorte que le bulldozer qu’il nous faut détruire est la technologie moderne elle-même. [...]
Lire

Avertissement à l’adresse des lycéennes et lycéens !

Nous, qui sommes de la génération qui vous précède, voudrions vous avertir de ce que nous avons mis bien du temps à réaliser : presque rien de ce qui compte réellement — PARCE QUE DÉTERMINANT CE QUI ARRIVE À NOS VIES — n’est plus décidé par des humains et encore moins soumis à leur suffrage. Ce qui s’appelait "citoyen" (un individu qui prend part aux orientations de la Cité) a cessé d’exister.