La mort du corail, les documentaires écolos, et le narcissisme subventionné (par Nicolas Casaux)

Le tout der­nier docu­men­taire à faire le buzz dans le milieu éco­lo grand public s’intitule Cha­sing Coral (ce qui pour­rait être tra­duit par : « À la Recherche du Corail »). Dis­po­nible en ligne sur le site de Net­flix depuis le 14 juillet 2017, ce film docu­men­taire pri­mé au fes­ti­val très ten­dance de Sun­dance a été tour­né sur plus de trois ans, à l’aide de plus de 500 heures de vidéo (dont des heures et des heures de vidéo mon­trant com­ment leurs vidéos ont été enre­gis­trées, comme nous allons le voir).

Sub­ven­tion­né par l’argent du phi­lan­thro­ca­pi­ta­lisme, à l’instar de tous les docu­men­taires éco­los grand public (comme Avant le déluge de DiCa­prio, Demain le film de Méla­nie Laurent et Cyril Dion, etc.), on retrouve, par­mi ses finan­ceurs, et pour n’en citer que quelques-uns, le « phi­lan­thrope envi­ron­ne­men­ta­liste » David Corn­field (ayant fait car­rière chez Micro­soft et par­tie des pre­miers inves­tis­seurs d’Amazon.com), des orga­nismes « phi­lan­thro­piques » comme le Ken­de­da Fund (créé par Dia­na Blank, l’ex-femme du co-fon­da­teur de Home Depot, une mul­ti­na­tio­nale états-unienne, plus grand détaillant au monde en matière d’équipement de la mai­son), The Ocean Agen­cy (une ONG fon­dée en 2010 par d’anciens grands pontes du sec­teur de la publi­ci­té), la Fon­da­tion Ford, l’O­pen Socie­ty Foun­da­tions, des entre­prises comme GoPro et Red (une entre­prise amé­ri­caine de fabri­ca­tion de camé­ras de ciné­ma numé­rique), etc. Bref, beau­coup d’argent, pro­ve­nant d’individus, d’or­ga­ni­sa­tions ou d’en­tre­prises tout sauf par­ti­sans de la décrois­sance ou anti­ca­pi­ta­listes, et dont les empreintes éco­lo­giques sont à la mesure des sommes d’argent qu’ils brassent.

Ce qui explique pour­quoi on y retrouve les mêmes tra­vers, les mêmes pers­pec­tives pro­blé­ma­tiques et les mêmes carences que dans les autres docu­men­taires éco­los grand public.

À com­men­cer par la pers­pec­tive pro­blé­ma­tique du supré­ma­cisme et du nar­cis­sisme inhé­rents à la civi­li­sa­tion, qui se mani­festent tout au long du docu­men­taire à tra­vers une infi­ni­té de remarques pré­sen­tant l’importance de conser­ver les récifs coral­liens pour la rai­son qu’ils peuvent ser­vir à l’humanité indus­trielle (nour­ri­ture, médi­ca­ments éla­bo­rés à par­tir du rhi­zome du corail, etc.), et non pas parce qu’ils sont consti­tués d’espèces vivantes pos­sé­dant une valeur intrin­sèque, indé­pen­dante de l’homme, non pas parce que les récifs coral­liens consti­tuent des habi­tats cru­ciaux pour d’innombrables autres espèces, autres que l’homme. Durant tout le film, la prin­ci­pale moti­va­tion du sau­ve­tage des récifs coral­liens mise en avant est leur uti­li­té tech­nique pour l’être humain, et plus par­ti­cu­liè­re­ment, pour la civi­li­sa­tion indus­trielle. Un angle de vue typique de la fausse éco­lo­gie, par­fois qua­li­fiée de super­fi­cielle, ou d’uti­li­ta­riste, ain­si que l’explique Satish Kumar dans la vidéo suivante :

Deuxième pro­blème : le docu­men­taire véhi­cule une puis­sante fas­ci­na­tion pour — et mise en valeur des — hautes tech­no­lo­gies, pen­dant plus de la moi­tié de sa durée totale. Autre­ment dit, Cha­sing Coral n’est pas qu’un docu­men­taire sur les coraux, c’en est aus­si (et peut-être sur­tout) un sur les choses incroyables que l’homme est en mesure d’accomplir grâce à la tech­no­lo­gie (et sur­tout grâce aux hautes tech­no­lo­gies). Non, je ne parle pas de la chose incroyable qui consiste à détruire 50% des récifs coral­liens en moins de 30 ans, bien que cela repré­sente une sacrée prouesse tech­nique, direc­te­ment liée au déve­lop­pe­ment tech­no­lo­gique de la civi­li­sa­tion. La moi­tié du docu­men­taire, envi­ron, est une célé­bra­tion du maté­riel hau­te­ment tech­no­lo­gique uti­li­sé pour fil­mer et pho­to­gra­phier les coraux : camé­ra sous-marine en mode Time-Lapse posée sur son tré­pied ou dans un globe trans­lu­cide doté d’un essuie-glace pour « assu­rer la pro­pre­té de la vitre », grâce à un « bras magné­tique », relié à un « Bea­gle­Board » ou à un « Rasp­ber­ry Pi et un SSH » ; « rou­teur pla­cé dans un encas­tre­ment sous-marin », qui « com­mu­nique sans fil avec la camé­ra », etc. Gloire à la tech­no­lo­gie. Mais, bien enten­du, cette exal­ta­tion de la high-tech n’a rien d’é­ton­nant. Après tout, Cha­sing Coral a été finan­cé par des entre­prises pro­dui­sant de tels appa­reils (GoPro et Red, par exemple). Aucune men­tion, en revanche, des ravages éco­lo­giques liés à la pro­duc­tion en masse de tous ces engins high-tech, à l’extraction des matières pre­mières néces­saires à leur fabri­ca­tion, ou encore à leur recy­clage (ou absence de, puisque, rap­pe­lons-le, au niveau mon­dial, 90% des e‑déchets, ou déchets élec­tro­niques, ne sont pas recy­clés, et finissent dans des pays pauvres, dans des décharges à ciel ouvert où ils pour­rissent les eaux, les sols et l’atmosphère). Aucune men­tion, donc, de la contra­dic­tion mani­feste entre déve­lop­pe­ment (hau­te­ment) tech­no­lo­gique et pré­ser­va­tion de l’environnement. Mais, encore une fois, c’était attendu.

La confu­sion résul­tant de la pro­fu­sion des médias de masse et des infor­ma­tions sou­vent futiles et/ou men­son­gères et/ou insi­dieuses qu’ils dif­fusent en per­ma­nence, dou­blée de l’asservissement sala­rial qui vole le temps et l’attention des indi­vi­dus, font que bien peu per­çoivent l’impasse où nous nous diri­geons. De plus, inté­rêts finan­ciers obligent, celui qui vou­drait faire un docu­men­taire sur la néces­si­té de com­battre les ravages éco­lo­giques de la civi­li­sa­tion indus­trielle par la décrois­sance, par une dés­in­dus­tria­li­sa­tion, par un aban­don (même pro­gres­sif) des hautes-tech­no­lo­gies au pro­fit des basses tech­no­lo­gies (low-tech), par le déman­tè­le­ment du capi­ta­lisme et de ses inéga­li­tés, ne ver­rait aucun « phi­lan­thrope envi­ron­ne­men­ta­liste », aucune fon­da­tion phi­lan­thro­pique, ni aucune ins­ti­tu­tion moné­taire se bous­cu­ler pour le financer.

Troi­sième pro­blème : la solu­tion absurde sug­gé­rée en à peine deux minutes à la fin du film. Tout docu­men­taire éco­lo grand public se doit (en plus de ne pas être trop cri­tique à l’égard des ins­ti­tu­tions domi­nantes) de pré­sen­ter un point de vue naï­ve­ment et béa­te­ment opti­miste, d’offrir de l’espoir (de ne pas trop effrayer le spec­ta­teur, de ne pas trop déran­ger ses cer­ti­tudes et ses habi­tudes), et donc de pro­po­ser une solu­tion (simple, de pré­fé­rence, ne requé­rant presque rien de la part du consom­ma­teur, et qui lui per­mette d’ailleurs de le res­ter). Il s’agit d’une condi­tion sine qua non de sa réa­li­sa­tion (de son finan­ce­ment) et de sa dif­fu­sion. Cha­sing Coral n’y coupe pas. La solu­tion est à por­tée de porte-mon­naie (« ce n’est pas comme si on n’avait pas les moyens finan­ciers ou les res­sources »). De quoi s’a­git-il ? De déve­lop­per la pro­duc­tion d’éner­gie dite « renou­ve­lable » (ou « verte », ou « propre », selon le choix du publi­ci­taire), évi­dem­ment. Cette imbé­ci­li­té qui ne résout rien, bien au contraire (mais qui per­met au consom­ma­teur d’avoir l’impression d’agir en ache­tant un pan­neau solaire, ou d’avoir l’impression que quelque chose est fait pour sau­ver l’environnement tan­dis qu’il constate que des parcs éoliens et des cen­trales solaires poussent un peu partout).

Pour com­prendre ce der­nier point, je vous ren­voie vers un autre article publié ici, inti­tu­lé « L’étrange logique der­rière la quête d’énergies ‘renou­ve­lables’ ». Une sec­tion entière de notre site est d’ailleurs consa­crée à la démys­ti­fi­ca­tion de l’ab­sur­di­té consis­tant à pré­sen­ter le déve­lop­pe­ment de nou­velles manières de pro­duire de l’éner­gie à par­tir de machines pour ali­men­ter les autres machines qui consti­tuent la trame de l’exis­tence dans la civi­li­sa­tion contem­po­raine comme une solu­tion au pro­blème de la des­truc­tion de la nature.

Reste que cer­taines images de ce mau­vais docu­men­taire peuvent peut-être ser­vir à expo­ser la catas­trophe de la des­truc­tion du corail, c’est pour­quoi je me suis per­mis de les cou­per et d’en faire la vidéo suivante :

Nico­las Casaux

Print Friendly, PDF & Email
Total
0
Shares
Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.

Articles connexes
Lire

Deux intelligences artificielles ravagent d’ores et déjà la planète (par Nicolas Casaux)

Les futurologues qui nous mettent en garde contre les menaces liées à l’Intelligence Artificielle ne regardent pas au bon endroit. La majorité des espèces vivantes font déjà face à une menace existentielle à cause de deux intelligences artificielles créées il y a des centaines d’années : la corporation et l’État. [...]
Lire

Les ravages de l’industrialisme : les impacts des nouvelles et des hautes technologies

Les Technologies de l'Information et de la Communication (TIC) jouissent d'une image d'industrie propre, non polluante, pouvant contribuer à la résolution des problèmes environnementaux. Cette perception, entretenue par les fabricants, les publicitaires, les politiques, est le fruit de notions largement diffusées comme la dématérialisation, l'informatique dans les nuages (cloud computing)... qui nous laissent croire que toutes ces infrastructures, tous ces équipements, n'ont guère d'impacts sur notre environnement.