Les débats contradictoires au sujet du transgenrisme, de la théorie de l’identité de genre, sont rares. Pour cette raison, lorsque nous sommes tombé sur la vidéo de celui-ci, qui a pris place en juin 2022 à l’université d’Austin, au Texas, il nous a semblé intéressant de la sous-titrer. L’échange nous paraît assez représentatif de la situation. D’un côté Kathleen Stock énonce tranquillement des vérités élémentaires, défend des réalités et des concepts éthiques basiques. De l’autre McCloskey s’empêtre dans des analogies invraisemblables, propose des interprétations sémantiques franchement grotesques, et même injurieuses. Mais, vous verrez bien.
Qu’est-ce que l’autogynéphilie ? Un entretien avec le Dr Ray Blanchard
Kathleen Stock est une philosophe, féministe et autrice britannique, anciennement professeure à l’université du Sussex jusqu’en octobre 2021, lorsqu’elle a été contrainte de démissionner à cause du harcèlement et des menaces qu’elle subissait de la part de militants trans. Le site Le Partage héberge plusieurs essais de Kathleen Stock (traduits en français par nos soins), et par exemple :
Une exploration de l’univers parallèle du transactivisme (par Kathleen Stock)
P.-S. : McCloskey ne supporte pas d’être associé à l’autogynéphilie. Avec deux autres autogynéphiles influents, « Lynn » Conway et « Andrea » James, il a entrepris, au début des années 2000, de briser la carrière de Michael J. Bailey, sexologue auteur d’un livre intitulé The Man Who Would be Queen (« L’homme qui voulait être reine »), paru en 2003, qui avait attiré l’attention du public sur la typologie du transsexualisme établie par Ray Blanchard en consacrant le dernier tiers de son livre aux transsexuels autogynéphiles. Michael J. Bailey et Anne Lawrence, médecin et lui-même autogynéphile, auteur d’un ouvrage intitulé Men Trapped in Men’s Bodies : Narratives of Autogynephilic Transsexualism (« Des hommes coincés dans des corps d’hommes : récits de transsexualisme autogynéphile »), remarquent que la réaction disproportionnée de McCloskey n’est pas celle d’un homme opprimé, mais celle d’un homme puissant et narcissiquement enragé, dont l’égo venait d’être blessé par une dose de réalité insuffisamment édulcorée. L’historienne, bioéthicienne et ancienne professeure de sciences humaines médicales Alice Dreger analyse l’incident dans un long essai intitulé « The Controversy Surrounding The Man Who Would Be Queen : A Case History of the Politics of Science, Identity, and Sex in the Internet Age » (« La controverse autour de The Man Who Would Be Queen : Un exemple de la politique de la science, de l’identité et du sexe à l’ère d’Internet »).
Un yankee libertarien trans reste un yankee libertarien : la déconstruction, la vraie, c’est la déconstruction de la propriété privative
Ici, nous avons un problème assez ancien (Engels, Sombart, Böhm-Barwerk, Oscar Wilde, etc…) : le ‘problème classique de la valeur du prix de production du trans, formé en économie politique’ (qui, initialement, se pose comme ‘le problème de la transformation de la valeur en prix de production dans l’économie politique classique’) ; c’est, bien entendu, Oscar Wilde qui pose initialement le problème de manière précise : « Aujourd’hui, chacun sait le prix de toutes choses, et nul ne connaît la valeur de quoi que ce soit », ce qui est le problème de l’abstraction, dans ce monde bourgeois qu’il méprisait avec ironie et sur lequel notre yankee libertarien a finalement peu à dire (encore que le lire n’est pas qu’une perte de temps). C’est bête, car à Chicago à la fin des années 60, il a partagé le même bureau que Steven Cheung, qui est le seul élève de Ronald Coase, ce qui nous ramène vers une économie classique pré-ricardienne (cf. la page Wikipédia en français de Coase). Et lui aussi a été marqué profondément par la présence paradoxale de Coase à Chicago.
Böhm-Bawerk (Eugen von) et pas Böhm-Barwerk, mais il y a un lapsus là, probablement
Est-ce que Pauline Clochec peut nous dire quelque chose ici, sur le problème fondamental du transformisme (« verwandlungskunst » ?) de la valeur en prix chez (le jeune ?) Marx ?