Qu’est-ce que l’autogynéphilie ? Un entretien avec le Dr Ray Blanchard

L’interview sui­vante a ini­tia­le­ment été publiée, en anglais, sur le site Quillette, le 6 novembre 2019. Des notes de la tra­duc­trice sont insé­rées dans le texte entre crochets.


Ray Blan­chard est un pro­fes­seur asso­cié de psy­chia­trie à l’Université de Toron­to spé­cia­li­sé dans l’étude de la sexua­li­té humaine, et plus par­ti­cu­liè­re­ment dans l’o­rien­ta­tion sexuelle, les para­phi­lies et les troubles de l’i­den­ti­té de genre [main­te­nant appe­lé « dys­pho­rie de genre »]. Dans les années 1980 et 1990, il a éla­bo­ré une théo­rie sur les causes de la dys­pho­rie de genre chez les hommes connue sous le nom de « typo­lo­gie du trans­sexua­lisme de Blan­chard ». Cette typo­lo­gie — qui conti­nue à sus­ci­ter de nom­breuses contro­verses [par­ti­cu­liè­re­ment chez les auto­gy­né­philes] — caté­go­rise les hommes tran­si­den­ti­fiés (c’est-à-dire les hommes qui s’identifient comme des femmes et qui sont dits « femmes trans ») en deux groupes distincts.

Le pre­mier groupe est com­po­sé d’hommes tran­si­den­ti­fiés (femmes trans) « andro­philes » (par­fois appe­lés « homo­sexuels »), sexuel­le­ment exclu­si­ve­ment atti­rés par les hommes et dont le com­por­te­ment et l’apparence sont net­te­ment « fémi­nins dès leur plus jeune âge » [c’est-à-dire que leur com­por­te­ment a été inter­pré­té par les adultes de leur entou­rage comme n’étant pas « conforme » à la mas­cu­li­ni­té viriar­cale de notre culture]. Ils entament géné­ra­le­ment le pro­ces­sus de tran­si­tion médi­cale avant l’âge de 30 ans.

Le second groupe est moti­vé par ce que Blan­chard appelle l’« auto­gy­né­phi­lie » : une orien­ta­tion sexuelle [typi­que­ment mas­cu­line] défi­nie par une exci­ta­tion sexuelle à la pen­sée ou à l’image de soi en tant que femme. Les auto­gy­né­philes sont géné­ra­le­ment atti­rés sexuel­le­ment par les femmes, bien qu’ils puissent aus­si s’identifier comme asexuels ou bisexuels. Ils sont plus sus­cep­tibles de faire leur tran­si­tion plus tard dans leur vie et d’avoir vécu jusqu’alors en confor­mi­té avec la mas­cu­li­ni­té conventionnelle.

Bien que la typo­lo­gie de Blan­chard soit sou­te­nue par un large éven­tail de sexo­logues et d’autres cher­cheurs, elle est for­te­ment reje­tée par la plu­part des mili­tants trans qui contestent l’existence de l’autogynéphilie. [Très cer­tai­ne­ment parce que ces mili­tants trans sont eux-mêmes auto­gy­né­philes, à l’instar de « Julia Sera­no ».] L’historienne de la méde­cine Alice Dre­ger [deve­nue, entre-temps, une acti­viste trans ins­tru­men­ta­li­sant l’existence des per­sonnes nées avec des troubles du déve­lop­pe­ment sexuel pour jus­ti­fier fal­la­cieu­se­ment la notion d’identité de genre et l’inclusion des hommes dans les espaces et les sports des femmes], dont le livre Gali­leo’s Middle Fin­ger, publié en 2015, com­prend un compte ren­du de la contro­verse sur l’autogynéphilie, résume le conflit :

« Il y a une dif­fé­rence essen­tielle entre l’autogynéphilie et la plu­part des autres orien­ta­tions sexuelles : la plu­part des autres orien­ta­tions ne sont pas éro­ti­que­ment contra­riées par le simple fait d’être éti­que­tées. Lorsque vous qua­li­fiez un homo­sexuel typique d’homosexuel, vous ne per­tur­bez pas ses espoirs et ses dési­rs sexuels. En revanche, l’autogynéphilie se com­prend mieux en étant consi­dé­rée comme un “amour” [nos guille­mets] qui pré­fé­re­rait vrai­ment qu’on ne dise pas son nom. L’érotisme ultime de l’autogynéphilie réside dans l’idée de deve­nir ou d’être réel­le­ment une femme, et non dans le fait d’être un homme qui désire être une femme. »

[Dans Shame and Nar­cis­sis­tic Rage in Auto­gy­ne­phi­lic Trans­sexua­lism (« Honte et rage nar­cis­sique chez les trans­sexuels auto­gy­né­philes ») Anne Law­rence, un trans­sexuel, psy­cho­logue et sexo­logue, parle de la « rage nar­cis­sique » que mani­festent nombre d’autogynéphiles lorsque leurs inter­lo­cu­teurs refusent de se prê­ter au jeu (sexuel pour eux) de les consi­dé­rer comme des femmes, et remarque que les auto­gy­né­philes sont plus sus­cep­tibles de mani­fes­ter des traits com­por­te­men­taux liés au trouble de la per­son­na­li­té nar­cis­sique. N’importe qui ayant eu affaire aux tran­sac­ti­vistes com­pren­dra ins­tan­ta­né­ment ce qu’entend Law­rence par « rage nar­cis­sique ».]

J’ai inter­viewé Ray Blan­chard par cour­riel et par Skype. Le texte a été légè­re­ment modi­fié pour plus de clarté.

* * *

Louise Perry : Quelle a été la réaction à votre travail sur l’autogynéphilie, tant au sein de la communauté trans qu’à l’extérieur ?

Ray Blan­chard : J’ai intro­duit le mot et le concept d’autogynéphilie — la ten­dance de cer­tains hommes à être sexuel­le­ment exci­tés par la pen­sée ou l’image d’eux-mêmes en tant que femmes — en 1989 comme une exten­sion du concept de féti­chisme de tra­ves­tis­se­ment. Dans le diag­nos­tic DSM, le féti­chisme de tra­ves­tis­se­ment était défi­ni — en psy­chia­trie à cette époque — par des pul­sions et des fan­tasmes sexuels impli­quant le tra­ves­tis­se­ment chez les hommes hétérosexuels.

J’ai publié mes pre­miers écrits sur l’autogynéphilie dans des revues spé­cia­li­sées à très faible tirage. Je les des­ti­nais à un petit lec­to­rat de cli­ni­ciens spé­cia­li­sés dans l’évaluation et la prise en charge des patients dys­pho­riques (gen­der-dys­pho­ric). Cepen­dant, ces tra­vaux ont atti­ré l’attention de deux per­sonnes qui ont déci­dé de les pro­mou­voir plus lar­ge­ment, la pre­mière le fit en ligne (Anne A. Law­rence) [lui-même auto­gy­né­phile et s’efforçant d’adopter le rôle social assi­gné aux femmes dans notre culture] et la seconde dans un livre (J. Michael Bai­ley). Ces efforts, en par­ti­cu­lier le livre, ont pro­vo­qué la fureur de trois hommes tran­si­den­ti­fiés influents[1] — dont deux uni­ver­si­taires de haut rang — qui ont ten­té de faire ren­voyer Bai­ley de son poste d’enseignant à l’université Nor­th­wes­tern pour avoir écrit ce livre [des années plus tard, une cam­pagne de cybe­rhar­cè­le­ment a été orga­ni­sée par des tran­sac­ti­vistes via Face­book, allant jusqu’à impli­quer des menaces et des scé­na­rios pédo­philes incluant ses jeunes enfants]. Cette cam­pagne a été docu­men­tée en détail par Alice D. Dre­ger, his­to­rienne de la méde­cine. Para­doxa­le­ment, les efforts des tran­sac­ti­vistes, à l’époque et aujourd’hui, pour sup­pri­mer toute men­tion de l’autogynéphilie des dis­cus­sions publiques ont eu pour effet de sen­si­bi­li­ser davan­tage le public à ce phé­no­mène. Je pense que le com­por­te­ment auto­des­truc­teur des tran­sac­ti­vistes a per­sis­té parce que l’idée de l’autogynéphilie vise droit dans le mille. Si l’idée n’avait eu aucun écho chez eux, ils l’auraient tout sim­ple­ment igno­rée, et l’idée de l’autogynéphilie ne serait qu’une des nom­breuses hypo­thèses oubliées comme cause du trouble de l’identité de genre.

Par la suite, d’autres évé­ne­ments étranges et inat­ten­dus (pour moi) se sont abat­tus sur ma notion d’autogynéphilie. Les tran­sac­ti­vistes modernes se sont réap­pro­prié le transsexualisme/transgenrisme comme un pro­blème poli­tique et non plus un pro­blème cli­nique. Le déni caté­go­rique de l’existence de l’autogynéphilie est deve­nu l’un des canons du tran­sac­ti­visme moderne, le tran­sac­ti­visme est deve­nu une sous-divi­sion des mou­ve­ments pour la jus­tice sociale, et les mou­ve­ments pour la jus­tice sociale sont deve­nus les prin­ci­paux com­bat­tants [SJW pour « social jus­tice war­riors »] de cette guerre cultu­relle omniprésente.

[Il ne s’agit pas tant d’une guerre cultu­relle de conser­va­teurs de droite contre pro­gres­sistes de gauche que de la guerre que dif­fé­rents groupes patriar­caux mènent pour gar­der le contrôle sur le corps des femmes et leurs capa­ci­tés repro­duc­tives et sexuelles (ayant depuis plu­sieurs mil­lé­naires sépa­rés les deux), et dans laquelle les pro­gres­sistes défendent les sté­réo­types conser­va­teurs les plus miso­gynes et les plus sexistes sous cou­vert d’identité de genre. Le résul­tat est la des­truc­tion des droits des femmes au tra­vers du rem­pla­ce­ment, dans la loi, de la réa­li­té du sexe par la fic­tion de l’identité de genre, et ain­si l’immobilisation de leur mou­ve­ment de libé­ra­tion. La réi­fi­ca­tion dans la loi de notions ima­gi­naires pen­sées dans la tête des hommes est au fon­de­ment des ins­ti­tu­tions patriarcales/viriarcales.]

En consé­quence, la plu­part des tran­sac­ti­vistes — et, par soli­da­ri­té, leurs « alliés » — nient l’existence de l’autogynéphilie. [Ils nient aujourd’hui l’existence du sexe.] La plu­part des psy­cho­logues, socio­logues et pro­fes­seurs de sciences humaines étant des « alliés », le sujet de l’autogynéphilie est mis à l’écart ou igno­ré dans les cours sur la sexua­li­té humaine et dans les études de genre, et ce pour une géné­ra­tion entière. L’autre camp de la guerre cultu­relle (quel que soit le nom qu’on veuille lui don­ner) est prêt à recon­naître l’existence de l’autogynéphilie, mais il a ten­dance à l’utiliser comme une insulte à jeter au visage des hommes tran­si­den­ti­fiés (male-to-female trans, MTF) qui l’offensent. Ce n’était évi­dem­ment pas mon inten­tion lorsque j’ai inven­té ce terme il y a 30 ans.

[Blan­chard est un homme. Il se sou­cie bien peu des consé­quences que cette idéo­lo­gie et cette para­phi­lie ont sur les femmes et leurs droits. Il parle ici d’hommes conser­va­teurs, tels Matt Walsh et Ben Sha­pi­ro de la chaîne Daly Wire, d’hommes qui adhèrent aux valeurs de la mas­cu­li­ni­té viriar­cale et pour les­quels les hommes « fémi­nins » sont une aber­ra­tion.]

À l’heure actuelle, de nom­breux MTF (hommes qui se disent femmes) hété­ro­sexuels — qui, selon leur point de vue, sont des « femmes trans les­biennes » — passent leur temps à sur­veiller les forums en ligne à la recherche de toute men­tion d’autogynéphilie. Si un nou­veau venu écrit qu’il pense que l’autogynéphilie décrit sa propre expé­rience, ils lui feront rapi­de­ment savoir que c’est un crime de pen­sée (wrong­think) et que l’autogynéphilie n’existe pas. Il est donc dif­fi­cile de se faire une idée du nombre d’autogynéphiles dys­pho­riques (gen­der dys­pho­rics) qui pensent secrè­te­ment que l’autogynéphilie cor­res­pond à leur propre expé­rience, car le fait de l’affirmer en ligne sus­cite le mépris et d’autres réac­tions négatives.

[Il existe des chaînes You­Tube d’hommes auto­gy­né­philes qui parlent ouver­te­ment de leur condi­tion, dont un qui s’identifie en tant que « trans » et un détransitionniste :

https://www.youtube.com/watch?v=hG9jBXGPnxE

https://www.youtube.com/watch?v=LnesyY9dHD0

https://www.youtube.com/watch?v=7sJJd3QJy48]

La prévalence de l’autogynéphilie a‑t-elle augmenté au cours des dernières décennies, ou les autogynéphiles sont-ils simplement plus susceptibles de faire une transition qu’auparavant ?

Je doute fort que la pré­va­lence de l’autogynéphilie per se, ou la pré­va­lence de la dys­pho­rie de genre auto­gy­né­phile ait aug­men­té. Je pense que ce qui a chan­gé, c’est la pro­por­tion de trans auto­gy­né­philes qui ont fait leur « coming out » auprès de leur famille, de leurs amis et de leur employeur, et non pas le nombre total de trans auto­gy­né­philes. Il y a qua­rante ans, la déci­sion d’un auto­gy­né­phile d’endosser le rôle fémi­nin avait sou­vent des consé­quences néga­tives dans la sphère per­son­nelle et pro­fes­sion­nelle. [Bien évi­dem­ment, le soin aux parents âgés et aux enfants, effec­tué à 75% par des femmes dans le monde, ain­si que le tra­vail domes­tique non rému­né­ré, effec­tué à 90% par des femmes, ain­si que les dif­fé­rences de reve­nus, etc., ne font pas par­tie du rôle qu’ils sou­haitent endos­ser.] Aujourd’hui, une telle déci­sion a autant de chances d’être louée pour sa « bra­voure » que d’être cri­ti­quée pour son égoïsme et son irresponsabilité.

Le chan­ge­ment, en ce qui concerne les consé­quences du coming out sur les indi­vi­dus trans andro­philes, a été beau­coup moins impor­tant. Ils ont ten­dance à avoir des manières osten­si­ble­ment « fémi­nines » (ou effé­mi­nées), même lorsqu’ils essaient d’être « virils », ce qui était aus­si vrai il y a 40 ans que main­te­nant. Les indi­vi­dus trans andro­philes avaient moins de sta­tut social à perdre en chan­geant de sexe à l’époque, et c’est éga­le­ment encore vrai aujourd’hui.

[On parle ici d’hommes qui ne se conforment pas à la mas­cu­li­ni­té viriar­cale, qu’ils le veuillent ou non, et qui sont reje­tés par les autres hommes afin de conser­ver la mas­cu­li­ni­té viriar­cale intacte. S’ils accep­taient ces hommes par­mi eux, alors, le sens de leur exis­tence s’en trou­ve­rait mena­cé, étant don­né que les hommes viriar­caux de notre culture ou d’autres cultures tra­di­tion­nelles se défi­nissent uni­que­ment en rela­tion à la fémi­ni­té, leur anti­pode infé­rieur et mépri­sé. C’est pour­quoi les cultures aux normes socio­sexuelles rigides créent géné­ra­le­ment une troi­sième classe socio­sexuelle pour y reje­ter ces hommes. Quid des femmes « les­biennes » ou « non fémi­nines » ? Elles ne menacent en rien la mas­cu­li­ni­té, elles sont igno­rées ou « cor­ri­gées » (par le viol). Les troi­sièmes classes socio­sexuelles (ou « troi­sième genre ») servent à ras­sem­bler les hommes non conformes aux valeurs de la mas­cu­li­ni­té viriar­cale en marge de la socié­té, et à les lais­ser vivre en leur accor­dant des fonc­tions spi­ri­tuelles et/ou reli­gieuses spé­ciales.]

En 1987, lorsque j’étudiais les ratios d’hommes auto­gy­né­philes et d’hommes andro­philes dys­pho­riques [par­mi les « trans »], les cas d’autogynéphilie étaient déjà majo­ri­taires, appro­chant les 60 %. Cette pro­por­tion avait atteint 75 % en 2010, et elle pour­rait être encore plus éle­vée aujourd’hui. [Les hommes qu’il appelle « andro­philes » sont des hommes homo­sexuels au com­por­te­ment et/ou à l’apparence jugée « non virile »] 

Il n’existe pas à ma connais­sance de preuve de l’existence de popu­la­tions signi­fi­ca­tives de trans auto­gy­né­philes MTF [hommes qui se disent femmes] dans les pays non occi­den­taux. Cela ne signi­fie pas que ces indi­vi­dus n’existent pas. Cela pour­rait sim­ple­ment signi­fier que, pour les hommes non homo­sexuels, le coût social du coming out en tant que trans y est beau­coup plus éle­vé dans les cultures non occidentales.

Recommanderiez-vous une transition médicale comme moyen de traiter la dysphorie de genre chez les patients atteints d’autogynéphilie ?

Cela dépend de l’intensité de l’autogynéphilie et, peut-être plus impor­tant encore, de la gra­vi­té de la dys­pho­rie de genre qui en découle. Dans le cas d’une dys­pho­rie de genre légère ou inter­mit­tente, des conseils ou une thé­ra­pie cog­ni­ti­vo-com­por­te­men­tale devraient suf­fire à aider le patient à sur­mon­ter les « pous­sées » de dys­pho­rie. Il s’agit d’un choix logique de trai­te­ment si le patient veut pré­ser­ver un mariage ou une car­rière impor­tante qui en pâti­rait s’il se met­tait à endos­ser un rôle [socio­sexuel] féminin.

[Et par endos­ser un rôle fémi­nin, encore une fois, il faut entendre « per­for­mer » des sté­réo­types sexistes : mettre des talons, por­ter une robe et/ou des sous-vête­ments sexys, se maquiller, sou­rire niai­se­ment, etc., mais pas se mettre à faire le ménage sérieu­se­ment, quand bien même ils peuvent être exci­tés à l’idée d’agiter un plu­meau.]

Dans le cas d’une dys­pho­rie de genre grave et sou­te­nue, le trai­te­ment hor­mo­nal et la chi­rur­gie de réas­si­gna­tion sexuelle peuvent consti­tuer la meilleure chance pour le patient d’avoir une cer­taine tran­quilli­té d’esprit et une meilleure qua­li­té de vie. À mon avis, les cli­ni­ciens res­pon­sables devraient exi­ger que les patients vivent pen­dant une période signi­fi­ca­tive « dans le rôle de l’autre sexe » avant de les auto­ri­ser à subir une inter­ven­tion chi­rur­gi­cale. Un an serait le strict mini­mum, mais je pense que deux ans sont préférables.

Je ne crois pas que l’autogynéphilie en elle-même — ou toute autre para­phi­lie ou orien­ta­tion sexuelle — puisse être sup­pri­mée par un trai­te­ment. À mon avis, on peut apprendre aux gens à se rete­nir de lais­ser libre cours à leurs dési­rs — lorsque ce qu’ils dési­rent est dan­ge­reux pour eux-mêmes ou pour les autres [Blan­chard s’est éga­le­ment inté­res­sé aux pédo­philes et aux tra­vaux de James Can­tor, qu’il connaît] — mais on ne peut pas leur apprendre à ne pas dési­rer ce qu’ils dési­rent. [La pédo­phi­lie, l’autogynéphilie, l’apotemnophilie et toutes les per­ver­sions sexuelles seraient des condi­tions qui ne se « soignent » pas, mais qui se gèrent seule­ment. En tout cas dans le contexte de la civi­li­sa­tion industrielle.] 

Ray Blan­chard

Que répondez-vous à l’affirmation selon laquelle l’autogynéphilie est également fréquente chez les femmes ?

Je ne crois pas que l’autogynéphilie se pro­duise chez les femmes (natal females). La seule « preuve » de son exis­tence est une mau­vaise étude qui a posé des ques­tions biai­sées à un petit nombre de femmes non repré­sen­ta­tives. Cette étude, réa­li­sée par Charles Moser, M.D., a été immé­dia­te­ment accla­mé par les membres de la com­mu­nau­té trans parce qu’elle affir­mait ce que beau­coup de trans MTF [hommes qui se disent femmes] vou­laient déses­pé­ré­ment croire : que leurs expé­riences per­son­nelles de l’autogynéphilie ne contre­disent pas leur convic­tion selon laquelle ils sont psy­cho­lo­gi­que­ment iden­tiques aux femmes bio­lo­giques, étant don­né que les femmes bio­lo­giques font aus­si l’expérience de l’autogynéphilie.

L’étude de Moser a été cri­ti­quée pour des rai­sons métho­do­lo­giques par un autre méde­cin, Anne A. Law­rence, M.D. Law­rence, qui a écrit la mono­gra­phie la plus com­plète sur l’autogynéphilie : Men Trap­ped in Men’s Bodies (« Des hommes coin­cés dans des corps d’hommes »), et est lui-même un trans­sexuel auto­gy­né­phile post­opé­ra­toire [un homme auto­gy­né­phile trans­sexuel, un homme qui a été opé­ré et qui vit en tant que sté­réo­type social de femme et qui est auto­gy­né­phile]. [Il] sou­tient que les élé­ments du ques­tion­naire que Moser a uti­li­sé pour mesu­rer l’autogynéphilie chez les femmes (29 employées d’hôpitaux) ne per­mettent pas d’évaluer cor­rec­te­ment l’élément essen­tiel de l’autogynéphiliel’excitation sexuelle à la simple pen­sée d’être une femme — parce qu’ils ne mettent tout sim­ple­ment pas l’accent sur cet aspect.

Mes propres argu­ments contre l’affirmation selon laquelle l’autogynéphilie serait fré­quente chez les femmes (natal females) étaient d’ordre plus géné­ral et ne visaient pas l’étude de Moser. J’ai écrit, par exemple, que l’idée selon laquelle les femmes (natal females) peuvent être éro­ti­que­ment exci­tées par — et par­fois même se mas­turbent sur — la pen­sée ou l’image d’elles-mêmes en tant que femmes peut sem­bler cré­dible si l’on consi­dère uni­que­ment les fan­tasmes conven­tion­nels des femmes qui s’imaginent belles et sédui­santes dans l’acte d’attirer un homme (ou une femme) beau et dési­rable. [N’est-ce pas le prin­cipe d’un fan­tasme ou d’une fan­tai­sie sexuelle ?] Cela semble beau­coup moins cré­dible si l’on prend en consi­dé­ra­tion les diverses autres façons dont cer­tains hommes auto­gy­né­philes se repré­sentent en tant que femmes dans leurs fan­tasmes masturbatoires.

Par­mi les exemples que j’ai recueillis, citons : les fan­tasmes sexuels de mens­trua­tion et les rituels mas­tur­ba­toires qui simulent les mens­trua­tions [😨] ; se don­ner un lave­ment anal, tout en ima­gi­nant que l’anus est un vagin et que le lave­ment est une douche vagi­nale [et être en érec­tion à cette idée 😨] ; aider la femme de ménage à net­toyer la mai­son [et être en érec­tion à cette idée 😨] ; s’asseoir dans une classe de filles à l’école [et être en érec­tion à cette idée 😨] ; tri­co­ter en com­pa­gnie d’autres femmes [et être en érec­tion à cette idée 😨] ; et mon­ter sur un vélo de fille [et être en érec­tion à cette idée 😨]. Ces exemples montrent que les fan­tasmes sexuels auto­gy­né­philes ont un carac­tère féti­chiste qui les rend qua­li­ta­ti­ve­ment dif­fé­rents de toute idéa­tion super­fi­ciel­le­ment simi­laire chez les femmes.

Il y a aus­si le phé­no­mène révé­la­teur des auto­gy­né­philes qui sont invo­lon­tai­re­ment exci­tés par des idées de tra­ves­tis­se­ment ou de chan­ge­ment de sexe, et qui se plaignent de dif­fi­cul­tés à revê­tir des vête­ments fémi­nins sans avoir une érec­tion ou une éja­cu­la­tion. Il est pro­bable que peu de femmes rap­portent des dif­fi­cul­tés à se vêtir sans que cela ne leur déclenche une lubri­fi­ca­tion vagi­nale ou un orgasme.

Pensez-vous qu’il arrive que des femmes (natal females) fassent l’expérience d’autoandrophilie (excitation sexuelle à la pensée ou à l’image de soi en tant qu’homme) ?

Les men­tions cli­niques de femmes hété­ro­sexuelles pré­sen­tant de « forts traits mas­cu­lins » qui disent avoir l’impression d’être des hommes homo­sexuels et qui se sentent for­te­ment atti­rées par des hommes effé­mi­nés remontent à plus de 100 ans. Je ne pense pas qu’il s’agisse de l’équivalent fémi­nin des auto­gy­né­philes, et pour sou­li­gner ce point, j’ai com­men­cé à les appe­ler des auto­ho­moé­ro­tiques (auto­ho­moe­ro­tics). Cer­taines de ces per­sonnes déve­loppent une dys­pho­rie de genre cli­ni­que­ment signi­fi­ca­tive, et il est bien docu­men­té qu’au moins quelques auto­ho­moé­ro­tiques ont subi une réas­si­gna­tion sexuelle chi­rur­gi­cale et ont été satis­faites de leur décision.

[L’auto-andro-hubris, terme que nous employons pour décrire le fait que cer­taines femmes ne peuvent s’aimer (amour-propre) et se res­pec­ter qu’en tant qu’homme, existe en revanche chez les femmes qui veulent tran­si­tion­ner. L’auto-andro-hubris est le pen­dant de l’auto-misogynie qu’elles éprouvent vis-à-vis de leurs corps sexués et d’elles-mêmes, induite par la culture miso­gyne dans laquelle elle vivent, mais n’est pas le fait d’une exci­ta­tion sexuelle à l’idée d’être un homme. Au contraire, ces femmes se pro­jettent dans des rela­tions sexuelles avec des hommes, leur sexua­li­té n’est pas para­phile, ni homo­sexuelle, mais tour­née vers le sexe oppo­sé.]

Jusqu’à une époque récente, les trans­sexuelles auto­ho­moé­ro­tiques FTM [femmes tran­si­den­ti­fiées en hommes] étaient assez rares. Les dif­fé­rences entre l’autogynéphilie chez l’homme et l’autohomoérotisme chez la femme peuvent sem­bler sub­tiles. Les dys­pho­riques de genre auto­gy­né­philes (hommes) sont atti­rés par l’idée d’avoir un corps de femme ; les dys­pho­riques de genre auto­ho­moé­ro­tiques (femmes) sont atti­rés par l’idée de par­ti­ci­per à des rela­tions sexuelles homo­sexuelles mas­cu­lines. Pour les auto­gy­né­philes, deve­nir une femme les­bienne est un objec­tif secon­daire — la consé­quence logique d’être atti­ré par les femmes et de vou­loir deve­nir une femme. Pour les auto­ho­moé­ro­tiques, deve­nir un homme gay semble être l’objectif prin­ci­pal ou très proche de celui-ci.

Il existe éga­le­ment des dif­fé­rences frap­pantes dans l’histoire déve­lop­pe­men­tale de cette condi­tion. De nom­breux trans auto­gy­né­philes font le récit d’une période de leur vie, géné­ra­le­ment pen­dant la puber­té, où ils ont enfi­lé des sous-vête­ments fémi­nins (sou­vent « emprun­tés » à leur mère ou à leur sœur) et se sont mas­tur­bés jusqu’à l’orgasme. En revanche, l’histoire des femmes auto­ho­moé­ro­tiques ne com­prend pas de mas­tur­ba­tion jusqu’à l’orgasme dans des sous-vête­ments masculins.

[Ni de mas­tur­ba­tion dans des vête­ments typi­que­ment mas­cu­lins tout court. Cela n’a rien à voir, car il ne s’agit pas d’une para­phi­lie mais d’une sexua­li­té de dépla­ce­ment. Les jeunes filles, qui sont constam­ment expo­sées à l’hypersexualisation du corps des femmes dans notre culture (et à une inter­dic­tion de faire quoi que ce soit aux époques anté­rieures, leur sta­tut étant celui d’êtres humains mineurs pri­vés de droits) déve­loppent une rela­tion com­pli­quée à leur propre corps lors de la puber­té, tout en valo­ri­sant les hommes. Les repré­sen­ta­tions por­no­gra­phiques mains­tream se concentrent sur l’avilissement du corps des femmes, sou­mises à des vio­lences, des humi­lia­tions et tout un tas de bru­ta­li­sa­tions ignobles pour la satis­fac­tion sexuelle d’hommes malades du por­no. Une par­tie des jeunes filles vont déve­lop­per leur ima­gi­na­tion éro­tique en dehors de ces repré­sen­ta­tions en regardant/lisant des animes/manga/fictions fan­tai­sistes met­tant en scène ce qu’elles s’imaginent être des hommes gays, une niche mar­ke­ting rapi­de­ment venue cap­ti­ver ce public orphe­lin d’adolescentes et de jeunes femmes à prendre pour modèles. Ima­gi­ner qu’elles sont des hommes leur per­met de contour­ner le for­ma­tage por­no­gra­phique omni­pré­sent du corps fémi­nin avi­li. Mais ce n’est pas le fait de s’imaginer « en homme » qui éveille leur éro­tisme, c’est le fait de s’imaginer rela­tion­ner sexuel­le­ment avec des hommes — sans l’aspect avilissement/brutalisation asso­cié à leur corps fémi­nin. Cer­taines peuvent évi­dem­ment repro­duire des scé­na­rios par exci­ta­tion trau­ma­tique (pas­sifs de vio­lences sexuelles, enfants inces­tées, sexuel­le­ment exploi­tées…) dans le véhi­cule ima­gi­naire du corps d’un homme, mais l’objet du fan­tasme ou du scé­na­rio sera tou­jours une rela­tion à un autre homme. Réfé­rences ? Tous les forums de rôle-play tenus par de jeunes femmes exis­tants.]

Pourquoi les paraphilies touchent-elles essentiellement les hommes ?

Pour savoir pour­quoi la plu­part des para­phi­lies sont plus fré­quentes chez les hommes que chez les femmes, il fau­drait éga­le­ment connaître les causes de chaque type de para­phi­lie. Par exemple, nous com­pre­nons pour­quoi l’ostéoporose est plus fré­quente chez les femmes âgées que chez les hommes âgés parce que nous savons que l’ostéoporose est liée à de faibles niveaux d’hormones.

Je pense que nous sommes très loin de connais­sances com­pa­rables sur les causes des para­phi­lies. Pour mettre cette igno­rance en pers­pec­tive, consi­dé­rons la recherche sur l’orientation sexuelle. L’homosexualité n’est pas une para­phi­lie, mais elle sert de point de com­pa­rai­son utile. L’homosexualité a fait l’objet de beau­coup plus de recherches en labo­ra­toire que n’importe quelle para­phi­lie, et pour­tant nous ne savons tou­jours que peu de choses sur les fac­teurs qui influencent l’orientation sexuelle.

Pensez-vous qu’il soit possible de discuter de l’autogynéphilie sans déclencher de polémique ?

Je sais qu’il est pos­sible de dis­cu­ter de l’autogynéphilie de manière franche et dépas­sion­née, voire avec com­pas­sion, car j’en ai été témoin sur mon fil Twit­ter. [SIC]

À quelques reprises, des auto­gy­né­philes (ano­nymes) ont publié des fils de dis­cus­sion syn­thé­tiques et bien orga­ni­sés expli­quant ce qu’ils res­sentent lorsqu’ils pensent ou se repré­sentent en tant que femmes, com­ment ces sen­ti­ments sexuels sont liés à leur aver­sion émer­gente pour leur corps mas­cu­lin et à leur désir de pos­sé­der un corps fémi­nin, ain­si que les effets délé­tères de l’autogynéphilie et de la dys­pho­rie de genre sur leurs rela­tions per­son­nelles, leur humeur géné­rale et leur vie quo­ti­dienne. Ces fils de dis­cus­sion ont tou­jours inci­té quelques autres adeptes à pos­ter des mes­sages de féli­ci­ta­tions pour leur hon­nê­te­té et leur cou­rage, ain­si que des décla­ra­tions de sym­pa­thie. Per­sonne n’a jamais dit : « Main­te­nant que je com­prends mieux ce que tu es, tu me dégoûtes encore plus » — alors même que sur Twit­ter, les gens sont en géné­ral très loin de mani­fes­ter de la rete­nue et encore moins de la bienveillance.

En atten­dant, je ne sais pas si une telle dis­cus­sion a déjà exis­té, ou si elle ne sera jamais pos­sible dans des espaces de dis­cus­sion plus géné­raux. Ce n’est en tout cas pas pos­sible pour le moment à cause de la poli­ti­sa­tion de la notion d’autogynéphilie.


Tra­duc­tion : Audrey A.


Annexe : les nouvelles générations trans et la classification de Blanchard

La clas­si­fi­ca­tion de Blan­chard éta­blit une dis­tinc­tion entre deux arché­types clai­re­ment sépa­rés. En for­çant le trait, il y aurait la caté­go­rie des « gen­tils » homo­sexuels effé­mi­nés qu’il appelle les trans « andro­philes », et la caté­go­rie des hommes hété­ro­sexuels « per­vers » auto­gy­né­philes. Au pas­sage, on rap­pel­le­ra que le terme « para­phi­lie » a été intro­duit par des sexo­logues au cours du 20ème siècle comme un euphé­misme pour dési­gner ce qui était autre­fois qua­li­fié de « per­ver­sion sexuelle ». Il s’agissait de déstig­ma­ti­ser les pédo­philes et divers féti­chistes en tous genres de manière à ne pas les dis­sua­der d’être pris en charge et d’oser deman­der de l’aide au lieu de com­mettre des actes de délin­quance ou de cri­mi­na­li­té (dans le cas des pédo­cri­mi­nels) sexuelle, voire de nor­ma­li­ser cer­taines pra­tiques (Cf. le livre de Lars Ullers­tam, publié en anglais en 1966 et inti­tu­lé Les Mino­ri­tés éro­tiques : une charte des droits sexuels). On rap­pel­le­ra aus­si que l’homosexualité n’est pas une para­phi­lie, mais sim­ple­ment une orien­ta­tion sexuelle.

Tou­te­fois, on remarque que des hommes andro­philes mani­festent cer­tains traits asso­ciés à l’autogynéphilie, tels que des troubles de la per­son­na­li­té nar­cis­sique. Cer­tains d’entre eux sont de viru­lents tran­sac­ti­vistes, comme India Willough­by ou Dylan Mul­va­ney. Cepen­dant, l’excitation de ces hommes ne réside pro­ba­ble­ment pas tant dans le fait de s’imaginer être des femmes que dans le fait de s’imaginer être des femmes en train d’avoir des rela­tions sexuelles avec des hommes. Que l’homophobie inté­rio­ri­sée puissent jouer une part impor­tante dans leur tran­si­den­ti­té ne fait aucun doute : nom­breux sont les tran­sac­ti­vistes andro­philes à expri­mer des pro­pos homo­phobes hor­ri­fiants tels que « les homo­sexuels sont des lâches qui n’osent pas deve­nir des femmes » ou « les homo­sexuels sont des femmes ratées ». Ce type de dis­cours est expri­mé par des hommes tran­si­den­ti­fiés andro­philes, et mis en lumière, par exemple, sur le compte @TransHomophobes sur Twit­ter.

Le prin­ci­pal aspect de l’autogynéphilie est l’excitation sexuelle que res­sentent les hommes à l’idée d’être des femmes, et peut donc se pro­duire par le simple fait d’enfiler un vête­ment asso­cié à la féminité.

En outre, la typo­lo­gie de Blan­chard peut être consi­dé­rée comme un conti­nuum (contrai­re­ment au sexe !) allant de l’autogynéphilie pure et dure jusqu’au tra­ves­tis­se­ment des hommes andro­philes homo­sexuels pour les­quels ima­gi­ner qu’ils sont des femmes est l’expédient psy­chique qui leur per­met de sur­vivre en socié­té viriar­cales. Entre ces deux extré­mi­tés, tout un spectre de com­por­te­ments, y com­pris des hommes auto­gy­né­philes bisexuels, dont la bisexua­li­té est indé­pen­dante de l’autogynéphilie, et d’autres chez les­quels la bisexua­li­té est une « pseu­do-bisexua­li­té » telle que défi­nie par Blan­chard, cau­sée par l’autogynéphilie : en effet l’homme auto­gy­né­phile fera feu de tout bois, c’est-à-dire que qui­conque valide son fétiche en le consi­dé­rant comme une femme par­ti­cipe à son exci­ta­tion sexuelle et consti­tue donc pour lui un par­te­naire contri­buant à son plai­sir sexuel.

Une nouvelle culture de revendication de l’autogynéphilie

Les réseaux sociaux nous offrent de nom­breux exemples d’hommes auto­gy­né­philes au féti­chisme de tra­ves­tis­se­ment fla­grant, sou­vent d’âge moyen ou même assez vieux, et bien sou­vent très repous­sants. Des groupes de dis­cus­sion sur Red­dit, Face­book, Ins­ta­gram et des comptes Twit­ter sont consa­crés à l’exhibitionnisme auto­gy­né­philes de ces hommes — créés et tenus par eux-mêmes pour leurs sem­blables. Tou­te­fois, bien qu’ils consti­tuent le gros des bataillons par leur exhi­bi­tion­nisme sans rete­nue, les plus jeunes géné­ra­tions ont déve­lop­pé une culture qui leur est propre.

Aujourd’hui, les jeunes hommes tran­si­den­ti­fiés ont déve­lop­pé une culture qui mêle homo­sexua­li­té et auto­gy­né­phi­lie de manière inex­tri­cable. On le remar­quait déjà chez les xénials et les mil­lé­nials (géné­ra­tions X et Y). Voir par exemple le cas d’Ashton Chal­le­nor. Le phé­no­mène des trans­maxxers illustre cette culture du côté de jeunes hommes en rup­ture avec la socié­té, qui sont, à la base, des hété­ro­sexuels en grande dif­fi­cul­té affec­tive et qui se qua­li­fiaient eux-mêmes d’incels. Ces deux sous-cultures sont rejointes et gros­sies par les rangs d’hommes mal­heu­reux et iso­lés, mais ces cas de figure sont loin d’être les plus représentatifs.

Nombre de jeunes hommes tran­si­den­ti­fiés par­viennent à s’épanouir et à vivre faci­le­ment leurs fétiches depuis que les droits sexo-spé­ci­fiques des femmes et des filles ont été abro­gés par les diverses légis­la­tions trans. Pre­nons l’exemple de l’affaire William « Lia » Tho­mas, le tri­cheur de l’U­ni­ver­si­té de « Penis-syl­va­nie » admis dans la caté­go­rie femme en com­pé­ti­tion de nata­tion, et qui a pul­vé­ri­sé tous les records des caté­go­ries de nata­tion fémi­nines. En dépit du scan­dale, du mépris des droits des femmes à une com­pé­ti­tion équi­table, des expo­si­tions indé­centes de son pénis atta­ché à sa grosse car­rure d’homme dans les ves­tiaires des filles et des pro­tes­ta­tions des ath­lètes fémi­nines, l’U‑peen a per­sis­té et signé en accor­dant à Tho­mas le titre uni­ver­si­taire de « femme de l’année ».

William « Lia » Tho­mas et son corps d’homme pas du tout avan­ta­geux pour la natation.

C’est tout ce que nous connais­sions jusqu’ici au sujet de Tho­mas. Mais qui est-il dans sa vie pri­vée et ses loi­sirs ? N’est-il qu’un impos­teur d’un bout à l’autre de son his­toire ou est-ce plus com­pli­qué que cela ? Mal­heu­reu­se­ment, il s’avère que Tho­mas n’a pas feint sa tran­si­den­ti­té pour accé­der aux com­pé­ti­tions des femmes. Tho­mas est un « trans auto­gy­né­phile » revendiqué.

Son entou­rage social est consti­tué de jeunes hommes dans sa situa­tion, tous reven­di­quant fiè­re­ment leur féti­chisme de tra­ves­tis­se­ment et leurs féti­chisme ana­to­mique, selon la typo­lo­gie de Bai­leys que nous pré­sen­tons plus bas. Tho­mas et ses par­te­naires expriment publi­que­ment leur auto­gy­né­phi­lie par de nom­breux par­tages de publi­ca­tions et de conte­nus ouver­te­ment « auto­gy­né­philes », loin de la honte et de l’exclusion que ren­con­trait cette notion il y a encore quelques années. Le « petit ami » prin­ci­pal de Tho­mas s’identifie lui-même comme autogynéphile.

Ses pro­fils sur les réseaux sociaux montrent un jeune homme pris dans une culture d’hypersexualisation avec d’autres jeunes hommes tran­si­den­ti­fiés reven­di­quant leur auto­gy­né­phi­lie, et qui se fré­quentent les uns les autres dans le cadre de rela­tions sexuelles et roman­tiques de groupes : sont-ils tous homo­sexuels ? Leur auto­gy­né­phi­lie est-elle ce qui va les pous­ser dans des rela­tions homo­sexuelles ? Ou est-ce leur homo­sexua­li­té qui prime et qui a déter­mi­né leur auto­gy­né­phi­lie ? Il est dif­fi­cile de l’établir sans en dis­cu­ter avec eux indi­vi­duel­le­ment. Ces jeunes hommes se dis­tinguent eux-mêmes des trans qu’ils appellent « HSTS », soit homo­sexuels trans­sexuels, les « homo­sexuels andro­philes » de la typo­lo­gie clas­sique. Ray Blan­chard gagne­rait à s’entretenir avec ces jeunes géné­ra­tions qui reven­diquent leur para­phi­lie autogynéphile.

Lia­thi­mas est le compte pri­vé de William « Lia « Tho­mas, il est sui­vi par le compte de l’é­quipe de nata­tion de l’u­ni­ver­si­té de Pen­syl­va­nie et n’a donc rien d’une « vie secrète ». C’est au grand jour que Tho­mas vit son autogynéphilie.

Quelques publi­ca­tions likées par « lia­thi­mas » ou publiées par ses proches :

Une bonne illus­tra­tion d’un homme sexuel­le­ment exci­tée devant l’i­mage de lui « en femme ».
Texte en haut à gauche : « Moi en train de par­ler sexua­li­té avec mes potes HSTS (Trans­sexuels homo­sexuels », soit les trans andro­philes de la clas­si­fi­ca­tion de Blan­chard). Texte en haut à droite : « Moi en train de par­ler sexua­li­té avec les potes autogynéphiles. »
« Je pense que je suis AGP [Auto­Gy­né­Phile] parce que je m’aime. Tu penses que tu es AGP parce que tu te détestes. »
Des­sin pos­té par « Gwen » Weis­kopf, le petit ami « offi­ciel » de Tho­mas, sur son compte Instagram
Le compte Ins­ta­gram de « Gwen » Weis­kopf, le petit ami de Tho­mas, n’est pas pri­vé : il affiche clai­re­ment ses acces­soires féti­chistes sur son mur.
Weis­kopf et Tho­mas se disent dans une rela­tion poly­amou­reuse. Cette pho­to montre le groupe de leur « nid sexuel ». Ils appellent ceci un « poly­cule » : un groupe de per­sonnes reliées entre elles par leurs rela­tions sexuelles et amou­reuses. On note que le pseu­do­nyme de Weis­kopf, « estrog­wein­ti­gone », signi­fie qu’il reven­dique fiè­re­ment la prise d’hormones fémi­nines. Ces hommes ne souffrent nul­le­ment de dys­pho­rie, ils sont seule­ment para­philes autogynéphiles.

Ici William Lia Tho­mas pose à côté d’un de ses amis, dont le pseu­do est « crybaby_hellbitch ».
Cet indi­vi­du a lui aus­si l’air de ver­ser dans cer­taines pra­tiques sexuelles…
« crybaby_hellbitch » semble être un autre homme tran­si­den­ti­fié (homme qui se dit femme) avec un féti­chisme sexuel basé sur la vio­lence. On voit ici un corps plein de bleus et des com­men­taires de gens qui se réjouissent. Le fait d’être « endom­ma­gé comme s’il sor­tait d’une bataille » semble super exci­tant pour eux.

Nous vous invi­tons à aller voir par vous-même l’en­semble du fil Twit­ter. Sur une des pho­tos, le petit ami de Tho­mas pose fiè­re­ment avec des tes­ti­cules dans un bocal, après se les être fait enle­ver chirurgicalement.

Le petit ami de Tho­mas appa­raît ain­si comme un auto­gy­né­phile ana­to­mique, étant allé jusqu’à l’opération pour satis­faire son féti­chisme sexuel. Michel Bai­ley, le psy­cho­logue qui a été hor­ri­ble­ment har­ce­lé à la sor­tie de son livre The Man Who Would Be Queen (« L’homme qui vou­lait être reine »), a théo­ri­sé les 4 types d’autogynéphilie : phy­sio­lo­gique, com­por­te­men­tale, ana­to­mique et travestie :

Le but n’est pas ici de pré­sen­ter ces jeunes hommes comme des malades men­taux ou des obsé­dés sexuels, bien qu’ils soient pos­si­ble­ment l’un et l’autre, mais de faire prendre conscience au public que c’est pour le féti­chisme sexuel et les para­phi­lies de ces hommes que les droits des femmes et des filles sont détruits. Que William Tho­mas soit un auto­gy­né­phile et vive plei­ne­ment sa para­phi­lie aux côtés de ses sem­blables n’est pas le pro­blème. Le pro­blème, c’est que le tran­sac­ti­visme a réus­si à convaincre la socié­té que ces hommes étaient « nés dans le mau­vais corps », qu’ils sont des femmes et qu’ils souffrent hor­ri­ble­ment de dys­pho­rie de genre, alors qu’il n’en est rien. Et, avant tout, le pro­blème, c’est que les mili­tants trans ont réus­si à modi­fier les lois pour qu’elles leur per­mettent de réa­li­ser leurs fantasmes.

L’autogynéphilie peut cau­ser une dys­pho­rie parce qu’elle est liée à l’obsession sexuelle de ces hommes. Qu’ils reçoivent tous les soins les plus appro­priés, de la psy­cho­thé­ra­pie à la chi­rur­gie si telle est la meilleure solu­tion pour amé­lio­rer leur qua­li­té de vie (mais que cela se fasse aux frais de la socié­té devrait a mini­ma être débat­tu), soit. Mais ces hommes ne sont pas des femmes. Il est temps que la socié­té réa­lise que ces hommes n’ont pas à par­ta­ger les ves­tiaires et les pri­sons des femmes, qu’il est into­lé­rable qu’ils brisent les car­rières uni­ver­si­taires de femmes, qu’ils prennent les places de femmes dans des com­pé­ti­tions spor­tives, des listes poli­tiques, des bourses universitaires.

Ces hommes sont des hommes dans des corps d’hommes avec une sexua­li­té para­phi­lique appe­lée « autogynéphilie ».

Audrey A.


  1. Lynn Conway (infor­ma­ti­cien de renom­mée mon­diale à l’u­ni­ver­si­té du Michi­gan), Andrea James (défen­seur des trans-consom­ma­teurs à Hol­ly­wood et consul­tante en entre­prise sur les ques­tions trans) et Deirdre McClos­key (pro­fes­seur émé­rite d’é­co­no­mie, d’his­toire, d’an­glais et de com­mu­ni­ca­tion à l’u­ni­ver­si­té de l’Illi­nois à Chi­ca­go).
Print Friendly, PDF & Email
Total
0
Shares
1 comment
  1. Mer­ci pour cette tra­duc­tion et l’ar­ticle réca­pi­tu­la­tif, ain­si que d’a­voir inves­ti­gué des comptes plus déran­geants les uns que les autres.
    Dire que dans le pas­sé, on disait des homo­sexuels qu’ils étaient « inver­tis », des femmes nés dans le mau­vais corps, puis plus tard les gays et les­biennes ont décla­rés que non, qu’ils étaient sim­ple­ment « born this way », que ce n’é­tait pas une erreur de la nature, et main­te­nant on assiste au retour du dis­cours essen­tia­liste du mau­vais corps…! Et ce dis­cours se reven­dique huma­niste, contre la dis­cri­mi­na­tion et l’ho­mo­pho­bie, le nec plus ultra du féminisme…et appli­cable aux enfants…

    Les pas­sages entre cro­chets sont éclai­rants, notam­ment celui sur les femmes tran­si­dien­ti­fiés (« FTM »). Je n’y avais jamais pen­sé mais ça me semble très juste :
    « ce n’est pas le fait de s’imaginer « en homme » qui éveille leur éro­tisme, c’est le fait de s’imaginer rela­tion­ner sexuel­le­ment avec des hommes — sans l’aspect avilissement/brutalisation asso­cié à leur corps féminin. »

    De plus, je ne savais pas du tout que cer­tains hommes tran­si­den­ti­fiés se qua­li­fiaient eux-mêems d’au­to­gy­né­philes (ça doit être ultra tabou dans les milieux mili­tants) ni qu’il y avait du mépris entre les trans eux-mêmes (on entend tel­le­ment que ce sont uni­que­ment les femmes qui en « auraient » contre les trans, les soit disant terfs…):
    « Que l’homophobie inté­rio­ri­sée puissent jouer une part impor­tante dans leur tran­si­den­ti­té ne fait aucun doute : nom­breux sont les tran­sac­ti­vistes andro­philes à expri­mer des pro­pos homo­phobes hor­ri­fiants tels que « les homo­sexuels sont des lâches qui n’osent pas deve­nir des femmes » ou « les homo­sexuels sont des femmes ratées ». »

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Articles connexes
Lire

Contrainte numérique : l’« antivirus » des pompiers-pyromanes (par Lucas Magnat)

Dans un rapport daté du 3 juin 2021 (« Sur les crises sanitaires et outils numériques : répondre avec efficacité pour retrouver nos libertés ») trois sénateurs expliquent à leurs pairs en quoi l’identification et le traçage numériques généralisés représentent notre unique chance de salut face à l’épidémie de COVID-19 — et à plus forte raison face aux catastrophes futures qu’on nous promet. [...]
Lire

Le Brésil sous tension : une esquisse de la situation (entretien avec un expatrié)

Le Brésil a récemment été au cœur de l'actualité internationale pour des raisons peu glorieuses. En tant que cinquième plus grand pays de la planète, et parce qu'on y trouve une des dernières véritables forêts du monde, le Brésil a une place importante dans les luttes sociales et écologiques qui agitent notre temps. Pour en savoir plus, nous nous sommes entretenus avec J. B., un ami francophone qui y vit actuellement. Voici donc :
Lire

Glenn Albrecht, un écocharlatan parmi d’autres (par Nicolas Casaux)

Le Monde, Usbek et Rica, Liberation, France Culture, Le Nouvel Obs, Franceinfo, Europe 1, L’Express, Les Inrocks, Reporterre, Thinkerview, etc., Glenn Albrecht, anciennement « professeur de développement durable » à l'université de Murdoch en Australie occidentale, est décidément à la mode ces derniers temps. Même le gourou de la collapsosophie, Pablo Servigne, signe, dans L’OBS, un article de promotion de la publication chez Les Liens qui Libèrent d’une traduction française du livre de Glenn Albrecht. [...]