Le labour et le carbone : la chronologie du dérèglement climatique (par Max Wilbert)

Traduction d'un article initialement publié (en anglais) le 11 novembre 2013, à cette adresse.

En juin 1988, le cli­ma­to­logue et scien­ti­fique de la NASA James Han­sen s’exprimait devant le comi­té de l’énergie et des res­sources natu­relles du sénat des Etats-Unis. La tem­pé­ra­ture attei­gnait les 37 °C.

« La Terre est plus chaude en 1988 qu’à aucun autre moment de l’histoire des mesures ins­tru­men­tales », expli­quait Han­sen. « Le réchauf­fe­ment cli­ma­tique est main­te­nant si impor­tant que nous pou­vons, avec un degré de cer­ti­tude éle­vé, affir­mer l’existence d’une rela­tion de cause à effet entre celui-ci et le méca­nisme de l’effet de serre. Nos modé­li­sa­tions cli­ma­tiques infor­ma­tiques nous indiquent que l’effet de serre est désor­mais déjà assez impor­tant pour com­men­cer à affec­ter la pro­ba­bi­li­té d’évènements extrêmes tels que des cani­cules esti­vales. »

Han­sen est l’auteur d’ouvrages de lit­té­ra­ture scien­ti­fique par­mi les plus influents du domaine du chan­ge­ment cli­ma­tique, et à l’instar de la grande majo­ri­té des cli­ma­to­logues, son tra­vail se concentre sur les der­nières 150 à 200 années – depuis l’avènement de la révo­lu­tion industrielle.

Cette période se carac­té­rise par des émis­sions mas­sives de gaz à effet de serre comme le dioxyde de car­bone (CO2) et le méthane (CH4), ain­si que par le défri­chage de terre à échelle pla­né­taire – le labour des prai­ries et l’abattage des forêts pour les villes et l’agriculture céréalière.

Le monde est aujourd’hui au bord de la catas­trophe cli­ma­tique. Han­sen et d’autres scien­ti­fiques cli­ma­tiques nous expliquent que si la civi­li­sa­tion per­siste à brû­ler des com­bus­tibles fos­siles et à défri­cher des terres, les cycles natu­rels pour­raient être détra­qués jusqu’à effon­dre­ment com­plet de l’écosystème – un état où la tem­pé­ra­ture de la pla­nète serait trop éle­vée pour héber­ger la vie. Han­sen appelle cela le syn­drome Venus, du nom de la pla­nète bouillante enve­lop­pée de nuages de gaz à effet de serre.

« Si nous brû­lons éga­le­ment les com­bus­tibles fos­siles issus des sables bitu­mi­neux et des gaz de couche [des com­bus­tibles fos­siles riches en car­bones mais de piètre qua­li­té], je pense que le syn­drome Venus s’avèrera une iné­luc­ta­bi­li­té létale », a‑t-il ajouté.

Si l’humanité sou­haite avoir une chance d’éviter ce désastre, il est impor­tant que nous com­pre­nions bien le réchauf­fe­ment cli­ma­tique. Que se passe-t-il ? Quand cela a‑t-il com­men­cé ? Quel en est le moteur ? Et, plus impor­tant, com­ment l’arrêter ?

De quand date le réchauffement climatique ?

De nou­velles études révèlent que la phase de réchauf­fe­ment cli­ma­tique actuel est bien plus ancienne que ce que l’on croyait – ce qui pour­rait tota­le­ment chan­ger notre stra­té­gie quant à son arrêt.

Bien que les com­bus­tibles fos­siles ne soient brû­lés à grande échelle que depuis 200 ans, le défri­chage de terre est une carac­té­ris­tique propre aux civi­li­sa­tions – ces cultures fon­dées sur les villes et l’agriculture – depuis leur avè­ne­ment il y a 8000 ans.

Ce défri­chage de terre a un impact sur le cli­mat mon­dial. Lorsqu’un éco­sys­tème fores­tier est rem­pla­cé par de l’agriculture, plus des 2/3 du car­bone qu’il sto­ckait sont relâ­chés, et le car­bone conte­nu dans les sols riches en matières orga­niques conti­nue­ra à s’échapper au fur et à mesure de l’érosion qui s’ensuivra.

La science moderne nous donne une idée de l’ampleur de l’impact cli­ma­tique de ce défri­che­ment pré­in­dus­triel. Au cours des der­nières décen­nies, dans le domaine de la cli­ma­to­lo­gie, l’accent a été mis sur l’impact du défri­che­ment sur le réchauf­fe­ment contem­po­rain. Le Groupe d’ex­perts inter­gou­ver­ne­men­tal sur l’é­vo­lu­tion du cli­mat, dans son rap­port de 2004, attri­bue 17% des émis­sions mon­diales à la coupe des forêts et à la des­truc­tion des prai­ries – un chiffre qui ne tient pas compte des émis­sions futures liées à ces défri­che­ments, comme le méthane émis par les rizières ou les com­bus­tibles fos­siles brû­lés par l’outillage lourd qui est nécessaire.

Cer­taines études montrent que 50% du réchauf­fe­ment cli­ma­tique des États-Unis peut être attri­bué au défri­che­ment – un chiffre qui reflète l’impact déme­su­ré que l’occupation des sols peut avoir sur les tem­pé­ra­tures, prin­ci­pa­le­ment en rédui­sant la sur­face ombra­gée et l’évapotranspiration (le pro­ces­sus à tra­vers lequel un arbre de bonne taille émet chaque jour des cen­taines de litres d’eau dans l’atmosphère lors d’une jour­née chaude d’été – leur transpiration).

Si le défri­che­ment inten­sif de terres est en cours depuis des mil­liers d’années, a‑t-il contri­bué au réchauf­fe­ment cli­ma­tique mon­dial ? Y a‑t-il des preuves des impacts de la civi­li­sa­tion sur le cli­mat mon­dial lui-même ?

10 000 ans de changement climatique

Selon l’auteure Lierre Keith, la réponse est un oui caté­go­rique. Il y a près de 10 000 ans, les humains ont com­men­cé à culti­ver des plantes. Cette période marque l’avènement de la civi­li­sa­tion, et, selon Keith et d’autres cher­cheurs comme David Mont­go­me­ry, un pédo­logue de l’université de Washing­ton, le début d’une ère de défri­chage et d’érosion des sols à une échelle sans pré­cé­dent – ain­si que le début d’émissions mas­sives de carbone.

« Au Liban (et en Grèce et en Ita­lie) l’histoire de la civi­li­sa­tion est ins­crite dans les col­lines rocheuses », écrit Lierre Keith. « L’agriculture, la hié­rar­chie, la défo­res­ta­tion, la des­truc­tion des couches arables, le mili­ta­risme et l’impérialisme s’imbriquèrent en autant de boucles de rétro­ac­tions qui abou­tirent à l’effondrement de cette bio­ré­gion [le bas­sin Médi­ter­ra­néen], qui ne recou­vre­ra pro­ba­ble­ment pas la san­té avant la pro­chaine ère gla­ciaire. »

Mont­go­me­ry explique lui, dans son excellent livre Dirt : The Ero­sion of Civi­li­za­tions (Le sol : l’érosion des civi­li­sa­tions), que l’agriculture qui sui­vit la défo­res­ta­tion et le défri­che­ment mena direc­te­ment aux col­lines rocheuses dont parle Keith.

« L’avènement [de l’agriculture] a, selon moi, fon­da­men­ta­le­ment alté­ré l’équilibre entre la pro­duc­tion de sol et son éro­sion – en aug­men­tant de manière dra­ma­tique l’érosion. »

D’autres cher­cheurs, comme Jed Kaplan et son équipe de l’Avre Group à l’école poly­tech­nique fédé­rale de Lau­sanne en Suisse, ont affir­mé que le défri­che­ment pré­in­dus­triel avait eu un impact mas­sif sur le pay­sage écologique.

« Il est cer­tain que les forêts de nombre de pays euro­péens ont été signi­fi­ca­ti­ve­ment défri­chées avant la révo­lu­tion indus­trielle », écrivent-ils dans une étude datant de 2009.

Leurs don­nées montrent que le cou­vert fores­tier décli­na en Irlande de 35% à 0% au cours des 2800 années qui pré­cé­dèrent le début de la révo­lu­tion indus­trielle. La situa­tion fut simi­laire en Nor­vège, en Fin­lande, en Islande, ou 100% des terres arables furent défri­chées avant 1850.

De la même façon, les prai­ries du monde ont été lar­ge­ment détruites : labou­rées pour y plan­ter du blé ou du maïs, ou enfouies sous l’étalement urbain. La cein­ture céréa­lière, qui s’étend des Grandes Prai­ries des Etats-Unis au Cana­da, ain­si que sur une bonne par­tie de l’Europe de l’Est, du Sud de la Rus­sie et du Nord de la Chine, a déci­mé les champs infi­nis d’herbes indi­gènes en renou­vel­le­ment constant.

Le même pro­ces­sus se pro­duit inexo­ra­ble­ment dans le Sud, dans la pam­pa en Argen­tine et dans le Sahel en Afrique. Des mil­liers d’espèces, cha­cune spé­ci­fi­que­ment adap­tée aux herbes qui les abri­taient, sont pré­ci­pi­tées vers l’extinction.

« L’agriculture, sous quelque forme que ce soit, est insou­te­nable par défi­ni­tion », écrit l’expert en per­ma­cul­ture Toby Hemen­way. « Nous pou­vons voter des lois pour stop­per cer­tains des dom­mages entrai­nés par l’agriculture, mais ces règles rédui­ront les récoltes. Dès que la nour­ri­ture man­que­ra, elles sau­te­ront. Il n’existe pas de contrainte struc­tu­relle limi­tant les ten­dances éco­lo­gi­que­ment des­truc­trices de l’agriculture. »

Comme Hemen­way le sou­ligne, la popu­la­tion mas­sive du monde est essen­tiel­le­ment dépen­dante de l’agriculture pour sa sur­vie, ce qui fait du chan­ge­ment poli­tique une pro­po­si­tion dif­fi­cile, au mieux. La gra­vi­té de ce pro­blème ne doit pas être sous-esti­mée. 7 mil­liards de per­sonnes dépendent d’un sys­tème agri­cole – la civi­li­sa­tion agraire – qui détruit la planète.

Le pre­mier par­ti­san de cette hypo­thèse – selon laquelle les impacts humains sur le cli­mat sont aus­si anciens que la civi­li­sa­tion – est le Dr William Rud­di­man, un pro­fes­seur à la retraite de l’université de Vir­gi­nie. Cette théo­rie est sou­vent appe­lée l’hypothèse Rud­di­man, ou alter­na­ti­ve­ment, l’hypothèse de l’anthropocène précoce.

La recherche de Rud­di­man, qui repose sur­tout sur les don­nées atmo­sphé­riques des gaz pri­son­niers des glaces en Antarc­tique et au Groen­land, montre qu’il y a envi­ron 11 000 ans, les niveaux de dioxydes de car­bone dans l’atmosphère com­men­cèrent à décli­ner, à cause d’un cycle natu­rel lié à la fin du der­nier âge de glace. Cela cor­res­pon­dait à un sché­ma natu­rel déjà obser­vé lors des pré­cé­dents âges de glace.

Ce déclin conti­nue jusqu’à il y a 8000 ans, lorsque la ten­dance natu­relle du déclin du dioxyde de car­bone com­mence à s’inverser, et que la quan­ti­té des gaz à effets de serre com­mence à aug­men­ter. Cela coïn­cide avec la pro­pa­ga­tion de la civi­li­sa­tion à tra­vers plus de terres en Chine, en Inde, dans le Nord de l’Afrique, au Moyen-Orient et dans d’autres régions.

Les don­nées de Rud­di­man montrent que la défo­res­ta­tion sur les mil­liers d’années qui sui­virent relâ­cha dans l’atmosphère envi­ron 350 Giga­tonnes de car­bone, une quan­ti­té cor­res­pon­dant à peu près à ce a été émis depuis la révo­lu­tion indus­trielle. Ce chiffre est cor­ro­bo­ré par la recherche de Kaplan et de son équipe.

Il y a près de 5000 ans, les popu­la­tions de l’Est et du Sud de l’Asie com­men­cèrent à culti­ver du riz en rizière – des champs irri­gués constam­ment sub­mer­gés d’eau. Comme une zone humide arti­fi­cielle, les rizières créent un envi­ron­ne­ment anaé­ro­bie, où des bac­té­ries méta­bo­li­sant des sub­stances basées sur le car­bone (comme les plantes mortes) émettent du méthane plu­tôt que du dioxyde de car­bone, en tant que sous-pro­duit de leur consom­ma­tion. Rud­di­man met en lumière un pic de la concen­tra­tion atmo­sphé­rique en méthane obser­vé dans les glaces, datant d’il y a envi­ron 5000 ans, comme une preuve de plus du réchauf­fe­ment lié à l’agriculture.

D’autres cher­cheurs, comme R. Max Holmes de l’Institut de recherche de Woods Hole, et Andrew Bunn, un cli­ma­to­logue de l’université de Wes­tern Washing­ton, pensent que ces preuves ne suf­fisent pas. Selon eux, les don­nées autour des périodes inter­gla­ciaires et les détails exacts des courbes du dioxyde de car­bone et du méthane ne seraient pas assez pré­cis pour arri­ver à une conclu­sion défi­ni­tive. Quoi qu’il en soit, il est cer­tain que l’impact pré­in­dus­triel des humains civi­li­sés sur la pla­nète a été significatif.

« Nos don­nées montrent des impacts signi­fi­ca­tifs de l’homme sur l’environnement durant des mil­liers d’années », explique Kaplan. « Cet impact doit être pris en compte lorsque nous pen­sons au cycle du car­bone et au gaz à effet de serre. »

Restaurer les prairies : une stratégie pour la survie

Si la des­truc­tion des prai­ries et des forêts marque le début de la fin pour le cli­mat de la pla­nète, cer­tains pensent que la res­tau­ra­tion des com­mu­nau­tés natu­relles pour­rait consti­tuer une solution.

Au-delà de leur beau­té et de leur valeur intrin­sèque, des prai­ries intactes four­nissent beau­coup de choses à l’humanité. De nom­breuses cultures pas­to­rales sub­sistent entiè­re­ment à l’aide des pro­téines ani­males si abon­dantes dans les prai­ries en bonne san­té. En Amé­rique du Nord, des pâtu­rages qui héber­geaient autre­fois plus de 60 mil­lions de bisons (et au moins autant d’antilopes d’Amérique, ain­si qu’une popu­la­tion impor­tante d’élans, d’ours, de cerfs, et bien d’autres) sup­portent aujourd’hui moins de 45 mil­lions de têtes de bétail – des ani­maux inadap­tés à cet éco­sys­tème, qui endom­magent leur envi­ron­ne­ment plu­tôt qu’ils ne l’enrichissent.

Des popu­la­tions saines d’herbivores contri­buent aus­si au pié­geage du car­bone en aug­men­tant le recy­clage des nutri­ments, un phé­no­mène puis­sant qui per­met à ces com­mu­nau­tés natu­relles de régu­ler le cli­mat mon­dial. Elles encou­ragent éga­le­ment la crois­sance des racines, qui cap­turent d’autant plus de car­bone dans le sol.

Tout comme des her­bi­vores ne peuvent sur­vivre sans herbes, les herbes ne peuvent pros­pé­rer sans herbivores.

Les prai­ries cap­turent si bien le dioxyde de car­bone de l’atmosphère que cer­tains consi­dèrent leur res­tau­ra­tion natu­relle comme une de nos meilleures solu­tions dans la lutte contre l’emballement cli­ma­tique mondial.

« Les her­ba­cées sont si effi­caces dans leur fabri­ca­tion d’un sol [riche en car­bone] que la res­tau­ra­tion de 75% des pâtu­rages du monde ramè­ne­rait le niveau de CO2 atmo­sphé­rique au-des­sous des 330 ppm en moins de 15 ans », écrit Lierre Keith.

Les impli­ca­tions sont immenses. Cela signi­fie, très sim­ple­ment, que l’une des meilleurs manières de cap­tu­rer les gaz à effet de serre atmo­sphé­riques est d’abandonner l’agriculture, qui se fonde sur la des­truc­tion des forêts et des prai­ries, et de se tour­ner vers d’autres modes de sub­sis­tance. Cela implique de se détour­ner d’un mode d’existence vieux de 10 000 ans. De repen­ser la tota­li­té de la struc­ture de notre sys­tème ali­men­taire – et fina­le­ment de la struc­ture de notre culture dans son intégralité.

Cer­tains indi­vi­dus vision­naires et ambi­tieux tra­vaillent selon cette stra­té­gie, dans une course contre le temps pour res­tau­rer les prai­ries et sta­bi­li­ser le cli­mat de la Terre.

En Rus­sie, dans l’état sep­ten­trio­nal iso­lé de Yakou­tie, en Sibé­rie, un scien­ti­fique appe­lé Ser­gei Zimov a un plan ambi­tieux pour recréer une grande prai­rie – un ter­ri­toire autre­fois par­cou­ru par des mil­lions d’herbivores comme des mam­mouths, des che­vaux sau­vages, des rennes, des bisons, des bœufs mus­qués, jusqu’à la fin du der­nier âge de glace.

« Dans le futur, pour pré­ser­ver le per­ma­frost, nous devons rame­ner plus d’herbivores », explique Zimov. « Pour­quoi est-ce utile ? D’abord, pour pou­voir recons­truire un bel éco­sys­tème [de prai­rie]. C’est impor­tant pour la sta­bi­li­té cli­ma­tique. Si le per­ma­frost fond, beau­coup de gaz à effet de serre seront relâ­chés par ces sols. »

Le pro­jet de Zimov est appe­lé « le parc du pléis­to­cène » et s’étend sur une vaste région de buis­sons et de mousse, sur des com­mu­nau­tés peu pro­duc­tives appe­lées « la taï­ga ». Jusqu’à il y a 12 000 ans, et pen­dant 35 000 ans, ce pay­sage était un pâtu­rage hau­te­ment pro­duc­tif héber­geant de vastes trou­peaux de rumi­nants, ain­si que leurs prédateurs.

« La plu­part des petits os ne sur­vivent pas, à cause du per­ma­frost », explique Ser­gei Zimov. « [Mais] la den­si­té des sque­lettes dans ce sédi­ment, ici et à tra­vers l’ensemble de ces plaines : 1000 sque­lettes de mam­mouths, 20 000 de bisons, 30 000 de che­vaux, et envi­ron 85 000 de rennes, 200 de bœufs mus­qués, et autant de tigres [par kilo­mètre car­ré]. »

Ces hordes de rumi­nants accom­pa­gnaient non seule­ment des pré­da­teurs, mais pré­ser­vaient le per­ma­frost, ce sol qui contient aujourd’hui 5 fois plus de car­bone que toutes les forêts tro­pi­cales du monde. Selon Zimov, le four­ra­geage hiver­nal de ces her­bi­vores en était le méca­nisme de préservation.

« En hiver, tout est cou­vert de neige », explique Zimov. « S’il y a 30 che­vaux par kilo­mètre car­ré, ils foulent et tassent la neige, ce qui consti­tue un très bon iso­la­teur ther­mique. S’ils foulent la neige, le per­ma­frost sera bien plus froid durant l’hiver. L’introduction des her­bi­vores peut réduire les tem­pé­ra­tures du per­ma­frost et ralen­tir la fonte. »

Dans les grandes plaines aux États-Unis et au Cana­da, un plan simi­laire de res­tau­ra­tion du pay­sage et de ré-ensau­va­ge­ment du ter­ri­toire émerge. Créé par Debo­rah et Frank Pop­per, ce plan pré­co­nise l’acquisition gra­duelle de pâtu­rages et de terres agri­coles à tra­vers l’Ouest et le Mid­west, dans le but de créer une vaste réserve natu­relle appe­lée la Buf­fa­lo Com­mons, soit 10–20 mil­lions d’acres de nature sau­vage, une zone 10 fois plus grande que le plus grand parc natio­nal des USA (le parc natio­nal Wran­gell-St. Elias en Alaska).

Dans ce parc, les Pop­pers ima­ginent une grande prai­rie native, où des pré­da­teurs pour­sui­vraient des hordes vaga­bondes de bison amé­ri­cain et d’autres rumi­nants qui pour­sui­vraient eux les herbes chan­geantes, elles-mêmes pour­sui­vant les pluies capri­cieuses. La nature fluc­tuante du ter­rain des grandes plaines requiert de l’espace, et ce pro­jet lui en pro­pose d’une ampleur inéga­lée depuis des cen­taines d’années.

Dans cer­taines par­ties du Mon­ta­na, l’ouvrage a déjà com­men­cé. De nom­breux pro­prié­taires ter­riens ont ven­du leurs fermes à des groupes de conser­va­tion pri­vées afin de rem­plir les blancs entre les sec­tions iso­lées des grandes par­celles publiques. De nom­breuses tri­bus indiennes, à tra­vers les États-Unis et le Sud du Cana­da, œuvrent éga­le­ment à la res­tau­ra­tion du bison, qui consti­tue non seule­ment une nour­ri­ture tra­di­tion­nelle, saine et de qua­li­té, mais qui contri­bue éga­le­ment à la bio­di­ver­si­té et à la res­tau­ra­tion de la san­té des prai­ries, entre autres à tra­vers leur ten­dance à se rou­ler par terre, qui crée de petites zones humides.

Les prai­ries ont non seule­ment la capa­ci­té de res­tau­rer la bio­di­ver­si­té et de ser­vir de source de nour­ri­ture abon­dante et riche en nutri­ments, mais éga­le­ment de sta­bi­li­ser le cli­mat mon­dial. Les sols du monde ne sur­vi­vront plus très long­temps aux civi­li­sa­tions agraires. Si les labours conti­nuent, cette culture fini­ra comme celle de l’île de Pâques, comme les mayas, les grecs, les macé­do­niens, les harap­péens, ou comme l’empire romain – souf­flée par le vent. Notre air est plein des restes des sols anciens, qui prennent enfin leur revanche contre les mau­vais trai­te­ments que nous leur fai­sons subir.

La terre ne veut pas de nos champs. Elle appelle le retour des bisons. Elle aspire au retour des prai­ries, des forêts, des zones humides, des oiseaux. Au retour des humains, mais de ceux qui savent vivre en bonne har­mo­nie avec le sol et tous ceux qu’il fait vivre. La terre cherche l’équilibre, et nous pou­vons aider. Nous pou­vons prendre soin du sau­vage et nous tour­ner vers d’autres modes de sub­sis­tance, ceux qui ont fait vivre nos ancêtres pen­dant des mil­lions d’années. C’est la seule stra­té­gie qui prenne en compte les besoins du monde natu­rel, les besoins d’une terre libé­rée de la char­rue et des tracteurs.

Avec le temps, avec la chance et beau­coup d’efforts, le car­bone ancien sera reti­ré de l’atmosphère – dou­ce­ment, au début, mais de plus en plus vite ensuite. Les cri­tères du suc­cès sont clairs : un cli­mat apai­sé, des rivières qui s’écoulent libre­ment, une bio­di­ver­si­té remon­tante. Les tâches pour par­ve­nir à ce suc­cès sont des défis immenses, mais à l’aide de ceux qui croient en la res­tau­ra­tion du sol, nous pou­vons défaire 8000 ans d’erreurs, et fina­le­ment com­men­cer à vivre à nou­veau en tant qu’une espèce comme les autres, à sa place, dans sa mai­son, en paix et en équi­libre, libre du far­deau des erre­ments de nos ancêtres.

Max Wil­bert

Biblio­gra­phie :

Cli­mate medd­ling dates back 8,000 years. By Alexan­dra Witze. April 23rd, 2011. Science News. http://www.sciencenews.org/view/generic/id/71932/title/Climate_meddling_dates_back_8%2C000_years#video

U.S. Envi­ron­men­tal Pro­tec­tion Agen­cy. Glo­bal Emis­sions. Acces­sed June 23rd, 2012. http://epa.gov/climatechange/ghgemissions/global.html

The pre­his­to­ric and prein­dus­trial defo­res­ta­tion of Europe. By Kaplan et al. Avre Group, Ecole Poly­tech­nique Fede­rale de Lau­sanne. Qua­ter­na­ry Science Reviews 28 (2009) 3016–3034.

‘Land Use as Cli­mate Change Miti­ga­tion.’ Stone, Brian Jr. Envi­ron­men­tal Science and Tech­no­lo­gy 43, 9052–9056. 11/2009.

‘Func­tio­nal Aspects of Soil Ani­mal Diver­si­ty in Agri­cul­tu­ral Grass­lands’ by Bard­gett et al. Applied Soil Eco­lo­gy, 10 (1998) 263–276.

Zimov, Ser­gei. Per­so­nal Inter­views, June/July 2010.


Tra­duc­tion : Nico­las Casaux

Print Friendly, PDF & Email
Total
10
Shares
2 comments
  1. À terme, rien de ce qui sera entre­pris ne pour­ra abou­tir si nous n’a­gis­sons pas en paral­lèle en termes de démo­gra­phie. On lit sou­vent que Mal­thus s’est trom­pé, mais sur les temps longs il finit par avoir mathé­ma­ti­que­ment raison.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Articles connexes
Lire

Imposer le français, détruire les patois et les cultures locales, construire la France (par Eugen Weber)

Le texte qui suit est constitué d’extraits du livre d’Eugen Weber intitulé La fin des terroirs : la modernisation de la France rurale (1870-1914). Il traite de la diffusion impérialiste de la langue française, de son expansion et de sa conquête du territoire France, et de la construction de la France en tant qu’État, plus généralement. [...]
Lire

Du nucléaire au renouvelable, critique du système énergétique (par Arnaud Michon & J.-B. Fressoz)

L’éolien est rarement envisagé comme il devrait l’être, c’est-à-dire comme une modalité particulière de la réquisition totale du territoire à des fins de production, de circulation et d’anéantissement du monde non domestiqué, comme en attestent à leur façon d’autres projets comme les constructions d’autoroutes, d’aéroports, de lignes à grande vitesse ou les projets d’extraction de gaz de schiste (sans oublier le gaz de houille qui n’implique pas de fracturation hydraulique et dont les gisements seraient abondants en France, dans les anciennes régions minières).
Lire

Une brève contre-histoire du “progrès”, de la civilisation et de leurs effets sur la santé (par Nicolas Casaux)

A notre époque, et dans nos sociétés industrielles, il est difficile de faire entendre la moindre critique de l’idée de progrès. On se retrouve bien souvent immédiatement traité de passéiste, de réactionnaire, d’obscurantiste, de conservateur, de rétrograde, de toutes sortes de choses. Et pourtant, notre santé et notre qualité de vie se dégradent actuellement en raison d’un grand nombre de problèmes sanitaires qui ont émergés à cause de ce soi-disant « progrès » (et de la civilisation), et qui sont désormais connus et étudiés par les institutions scientifiques du monde entier (je mentionne cela parce que beaucoup trop de mes contemporains ne jurent que par elles, la Science™ étant l’autorité moderne). Voyons donc. [...]