Retour aux sources du Pléistocène : redécouvrir qui nous sommes, avec Paul Shepard (par Patrick Degeorges)

L’ex­cellent livre du bio­lo­giste états-unien Paul She­pard inti­tu­lé Retour aux sources du Pléis­to­cène, publié aux édi­tions Dehors en 2013, com­porte une très bonne intro­duc­tion rédi­gée par Patrick Degeorges que nous repro­dui­sons ci-après. Pour vous pro­cu­rer le livre, c’est par ici.

***

Nous pre­nons conscience de l’avènement d’un nou­vel âge de la Terre, Les consé­quences de la Révo­lu­tion indus­trielle et de l’exploitation expo­nen­tielle des éner­gies fos­siles au XXe siècle signent la fin de l’Holocène. Cet inter­valle inter­gla­ciaire par­ti­cu­liè­re­ment stable fut favo­rable à l’apparition des civi­li­sa­tions agraires et urbaines. L’époque qui lui suc­cède est mar­quée par une accu­mu­la­tion de gaz à effet de serre dans l’atmosphère, inéga­lée depuis 4,5 mil­lions d’années, une extinc­tion de masse des espèces ani­males sans ana­logue depuis 65 mil­lions d’années, un rem­pla­ce­ment accé­lé­ré à grande échelle de la végé­ta­tion natu­relle par des mono­cul­tures agri­coles, l’acidification des océans qui menace la chaîne ali­men­taire marine… Forte d’une popu­la­tion de plus de 7 mil­liards d’individus, ayant presque tri­plée depuis 1950, désor­mais majo­ri­tai­re­ment urbaine et vouée à la consom­ma­tion glo­ba­li­sée, notre espèce, deve­nue la prin­ci­pale force géo­phy­sique de la pla­nète, célèbre son entrée dans l’Anthropocène. À l’heure de l’énergie nucléaire et de la géoin­gé­nie­rie cli­ma­tique, l’actualité d’un retour au mode de vie des chas­seurs-cueilleurs du Pléis­to­cène semble, pour le moins, paradoxale.

Ce n’est pour­tant pas à une uto­pie nos­tal­gique que Paul She­pard nous convie dans cette oeuvre publiée en 1998, deux ans après sa mort, mais à la recherche d’une alter­na­tive viable à l’accélération des des­truc­tions envi­ron­ne­men­tales et à l’effondrement annon­cé des socié­tés indus­trielles. L’intuition pro­fonde qu’il y pour­suit est le fruit d’une réflexion for­mu­lée pour la pre­mière fois en 1973, lorsque, pro­fes­seur d’écologie humaine au Pit­zer Col­lege, il publie The Ten­der Car­ni­vore and the Sacred Game, sui­vi en 1978 de Thin­king Ani­mais : Ani­mals and the Deve­lop­ment of Human Intel­li­gence, puis en 1982 de Nature and Mad­ness. Elle consti­tue alors l’aboutissement des recherches inter­dis­ci­pli­naires qu’il entre­prit au début des années 1950 à l’université de Yale, sur l’esthétique du pay­sage, et qui le condui­sirent, en 1967, dans son pre­mier livre, Man and the land­scape, à inter­ro­ger la « pau­vre­té en expé­rience » et l’isolement idéo­lo­gique de l’homme moderne face à la nature.

Pour Paul She­pard, en effet, l’Histoire au sein de laquelle le monde occi­den­tal se défi­nit, dans la pos­té­ri­té de la reli­gion judéo-chré­tienne et de la phi­lo­so­phie grecque, est une « décla­ra­tion d’indépendance par rap­port au temps long de l’évolution humaine ». Dis­qua­li­fiant comme infé­rieurs, sau­vages ou sous-déve­lop­pés, les peuples qui témoignent encore de cette évo­lu­tion, l’His­toire a fait de notre appar­te­nance au monde vivant une chose incom­pré­hen­sible, le point aveugle de notre huma­ni­té. Cette défor­ma­tion men­tale fut ren­for­cée par l’idéologie pro­gres­siste du XVIIIe siècle, par l’idéologie évo­lu­tion­niste du sens de l’Histoire issue du XIXe siècle et celle de l’industrialisation et de la crois­sance éco­no­mique au XXe siècle. Pour libé­rer l’avenir, She­pard nous demande donc d’apprendre à pen­ser et à vivre de façon post-his­to­rique, c’est-à-dire d’en reve­nir à la « pré-his­toire », et à ses oubliés : les chasseurs-cueilleurs.

Le mode de vie des chas­seurs-cueilleurs n’est pas une simple stra­té­gie de sub­sis­tance par­mi d’autres : c’est le seul qui fut propre au genre Homo pen­dant au moins deux mil­lions d’années. Il est le mieux adap­té à l’espèce humaine, car c’est le seul ayant fait ses preuves sur le long terme, le seul mode de vie humain connu qui soit vrai­ment durable. La Révo­lu­tion néo­li­thique, en rom­pant avec cette forme de vie, consti­tue donc une bifur­ca­tion autre­ment plus signi­fi­ca­tive, à l’échelle de l’évolution humaine, que la Révo­lu­tion indus­trielle. À par­tir de la for­mi­dable expan­sion des civi­li­sa­tions des dix mille der­nières années, l’Histoire inter­prète la nais­sance de l’agriculture comme un pro­grès dont elle occulte les consé­quences néga­tives anthro­po­lo­giques (psy­cho­lo­giques, cultu­relles, sociales) et éco­lo­giques. Pour She­pard, au contraire, la séden­ta­ri­sa­tion, la trans­for­ma­tion agri­cole des pay­sages et la domes­ti­ca­tion des ani­maux et des plantes ont dres­sé autour des hommes un écran qui les a sépa­rés des orga­nismes sau­vages avec les­quels leur sen­si­bi­li­té et leur esprit se sont ori­gi­nel­le­ment consti­tués, leur sub­sti­tuant une « basse-cour » d’êtres amoin­dris, sélec­tion­nés pour leur pla­ci­di­té, leur doci­li­té et leur apti­tude à pros­pé­rer en cap­ti­vi­té. La Révo­lu­tion néo­li­thique marque ain­si l’avènement d’un rap­port dimi­nué et réduc­teur à la diver­si­té et à la com­plexi­té du vivant, carac­té­ri­sé par une volon­té de domi­na­tion des habi­tats natu­rels, qui tend à détruire ce qu’elle ne peut contrô­ler. « Dans toute la pano­plie des outils déve­lop­pés dans le grand ate­lier du Paléo­li­thique, il n’y a pas une seule arme fabri­quée spé­cia­le­ment pour la guerre… »

Le « pri­mi­ti­visme post-his­to­rique » de Paul She­pard fait appa­raître à quel point le rap­port moderne à la « nature » est une étran­ge­té, le fruit d’une cos­mo­lo­gie très par­ti­cu­lière et très récente quand on la com­pare aux modes de vie d’autres peuples, et en par­ti­cu­lier à celui des chas­seurs-cueilleurs. En oppo­sant aux excès de la civi­li­sa­tion agro-indus­trielle une « contre-révo­lu­tion paléo­li­thique », She­pard sug­gère que la connais­sance et la reprise éclai­rée des traits para­dig­ma­tiques autour des­quels notre espèce s’est façon­née au long du Pléis­to­cène per­met­tront de com­po­ser une « mosaïque » cultu­relle inédite d’où pour­ront dura­ble­ment sur­gir des pos­si­bi­li­tés de trans­for­ma­tion indi­vi­duelle et col­lec­tive. Tel est le sens du « retour aux sources » qu’il propose.

Pour com­prendre l’émergence de l’esprit humain, Paul She­pard s’intéresse moins à l’histoire des inven­tions tech­niques qu’à la façon dont l’observation curieuse d’autres intel­li­gences ani­males a fon­da­men­ta­le­ment contri­bué à l’évolution de nos capa­ci­tés émo­tion­nelles, intel­lec­tuelles et spi­ri­tuelles. Il inter­roge notre fas­ci­na­tion et notre émer­veille­ment face à la diver­si­té bio­lo­gique. Les ani­maux sau­vages, en leur don­nant un visage, rendent sen­sibles des états psy­cho­lo­giques, des qua­li­tés men­tales et des traits com­por­te­men­taux dont le dis­cer­ne­ment a per­mis aux humains de struc­tu­rer leur vie inté­rieure et de se com­prendre eux-mêmes. « Les ani­maux et les plantes sont les cor­ré­lats de nos inté­rio­ri­tés les plus intimes, tant au sens lit­té­ral que méta­pho­rique. » La féro­ci­té du lion, la per­sé­vé­rance du loup, la vigi­lance sou­ve­raine du cor­beau, l’inquiétude de la gazelle font par­tie inté­grante de nos per­son­na­li­tés. Comme se plaît à le remar­quer She­pard, en orni­tho­logue pas­sion­né, la contem­pla­tion de la pure­té du vol des oiseaux a sans doute par­ti­ci­pé à la for­ma­tion de nos idées esthé­tiques et religieuses.

Dans le dis­cours mythique, les espèces ani­males fonc­tionnent comme des caté­go­ries qui, mises en rela­tion les unes avec les autres, per­mettent d’ordonner le monde. Paul She­pard fait l’hypothèse que l’accès à la conscience de soi et à la pen­sée sym­bo­lique, et donc l’origine du lan­gage, résultent de la capa­ci­té de notre espèce à inté­rio­ri­ser ses inter­ac­tions éco­lo­giques et à leur don­ner une signi­fi­ca­tion sociale. Il pro­pose ain­si une inter­pré­ta­tion ori­gi­nale du grand récit de l’évolution humaine.

Il y a 2,5 mil­lions d’années, dans un contexte de chan­ge­ments cli­ma­tiques impor­tants, alors que la for­ma­tion de la calotte gla­ciaire arc­tique entraî­nait une séche­resse en Afrique, pro­vo­quant le recul des forêts, les pre­miers repré­sen­tants du genre Homo, des pri­mates carac­té­ri­sés par une socia­li­té intense, s’installèrent dans la savane, riche en ali­ments variés et peu­plée de grands mam­mi­fères her­bi­vores et car­ni­vores. Ils entrèrent alors dans le « grand jeu » de la pré­da­tion, un jeu de pour­suites et de fuites, pro­duit d’une longue com­pé­ti­tion, au cours de laquelle les pré­da­teurs et leurs proies avaient co-évo­lué pen­dant dès-mil­lions d’années, déve­lop­pant leur force, leur vitesse et leur agi­li­té, ain­si que d’impressionnantes apti­tudes cog­ni­tives. Les grands car­ni­vores, par exemple, ne se conten­taient pas de pour­suivre, au gré de leur appé­tit, les proies qu’ils croi­saient. Ils en repé­raient les signes, anti­ci­paient leur attaque, pre­naient l’avantage en pro­fi­tant des dis­po­si­tions du ter­rain et uti­li­saient la direc­tion du vent pour dis­si­mu­ler leur odeur et leur pré­sence, s’approcher en silence et sur­prendre. Ils chas­saient par­fois en groupe, ten­daient des embus­cades, pro­fi­taient du com­por­te­ment gré­gaire des her­bi­vores pour tirer par­ti de la panique qu’ils sus­ci­taient, iden­ti­fiaient et iso­laient les indi­vi­dus les plus faibles et vul­né­rables. Un art éla­bo­ré de la pré­da­tion se trou­vait ain­si inté­gré dans l’apprentissage des jeunes et trans­mis entre les géné­ra­tions. D’abord expo­sés à la redou­table pré­da­tion des lions, des léo­pards et des cani­dés sau­vages, les homi­ni­dés ado­ptèrent long­temps un com­por­te­ment de cha­ro­gnard, avant de deve­nir eux-mêmes des pré­da­teurs, chas­seurs de grands mam­mi­fères, sans pour autant aban­don­ner leur régime ali­men­taire à base de fruits, de graines, de feuilles et de tuber­cules. Ils acquirent ain­si un type très par­ti­cu­lier d’attention au monde, un esprit omni­vore, qui, tel celui du cor­beau ou de l’ours, com­bine la ruse impla­cable du car­ni­vore à la vigi­lance pru­dente de la proie. She­pard sou­ligne cette ori­gi­naire « étran­ge­té de l’expérience humaine » qui consiste notam­ment dans « la capa­ci­té à diri­ger la ten­sion psy­chique carac­té­ris­tique des pré­da­teurs au-delà des espèces proies », sur le monde végé­tal, ou d’autres com­po­santes du pay­sage. La socia­li­té intense des homi­ni­dés les pré­dis­po­sait par ailleurs à consi­dé­rer leurs proies comme appar­te­nant à des com­mu­nau­tés ana­logues à la leur. « Tout ce qui fai­sait leur vie — la nour­ri­ture, les enne­mis, les intem­pé­ries, le dan­ger, les dépla­ce­ments — était per­çu à tra­vers un prisme social. » Ils furent ain­si conduits, comme le montrent les pre­mières mytho­lo­gies, à inter­pré­ter les rela­tions com­plexes entre les espèces qui peu­plaient leurs habi­tats, en termes de paren­té, d’alliance, de des­cen­dance et de hiérarchie.

La recons­ti­tu­tion de ce contexte évo­lu­tif per­met à She­pard de recon­naître, dans la chasse, le mode de vie qui a sculp­té le cer­veau humain. Celle-ci n’est pas seule­ment un moyen de se pro­cu­rer de la nour­ri­ture. Dans le pro­lon­ge­ment des médi­ta­tions cyné­gé­tiques du phi­lo­sophe espa­gnol Orté­ga y Gas­set, il la décrit comme un « être-au-monde » à l’origine de nos concep­tions spi­ri­tuelles et esthé­tiques les plus pro­fondes, un « fait social total », dont les sur­pre­nantes repré­sen­ta­tions ani­males de l’art rupestre consti­tuent les plus anciens témoi­gnages. Le lien généa­lo­gique qu’il éta­blit entre la pra­tique de la chasse et le déve­lop­pe­ment de l’esprit humain, en s’appuyant sur une vaste docu­men­ta­tion paléon­to­lo­gique et eth­no­gra­phique, sur l’éthologie et sur l’anthropologie cultu­relle, l’amène à conclure que les hommes modernes ont, à leur insu, conser­vé les dis­po­si­tions neu­ro­phy­sio­lo­giques et sym­bo­liques issues du paléo­li­thique. « Même quand nous conce­vons une puce élec­tro­nique der­nier cri, nous met­tons en pra­tique des outils cog­ni­tifs qui se sont ori­gi­nel­le­ment déve­lop­pés pour résoudre des pro­blèmes dif­fé­rents, tels que la capa­ci­té à dis­tin­guer un pré­da­teur dans les ombres de la nuit (per­cep­tion-repré­sen­ta­tion), à suivre les traces d’un ani­mal (induc­tion-abs­trac­tion), ou à orga­ni­ser une chasse en groupe (pré­vi­sion-déduc­tion). » Le fait de par­ta­ger avec nos ancêtres d’il y a qua­rante mille ans une bio­lo­gie com­mune sur le plan ana­to­mique et phy­sio­lo­gique implique aus­si un par­tage des struc­tures men­tales et com­por­te­men­tales. Pen­dant deux mil­lions d’années, notre corps et notre esprit (taille, ana­to­mie, méta­bo­lisme, volume du cer­veau, dimor­phisme et com­por­te­ment sexuels, néo­té­nie, etc.) se sont en effet for­més dans un monde de chas­seurs-cueilleurs. Quelques mil­lé­naires d’histoire urbaine ont vu l’invention d’innombrables modèles de socié­tés asso­ciés â des idéo­lo­gies et des cos­mo­lo­gies très diverses. Mais le besoin lui-même d’une orga­ni­sa­tion sociale basée sur une idéo­lo­gie et une cos­mo­lo­gie trouve sa source dans le mode de vie des chas­seurs-cueilleurs du Pléistocène.

She­pard n’idéalise pas un « bon sau­vage », il ne pro­pose aucune régres­sion ou retour en arrière. Il nous invite plu­tôt, aux fron­tières de la psy­cho­lo­gie et de l’écologie pro­fondes, à un tra­vail de rémi­nis­cence. Il nous incite à prendre appui sur les formes de vie humaine les plus pérennes et à en tirer des ensei­gne­ments pour apprendre à aller de l’avant. L’étude des socié­tés pré­his­to­riques et tra­di­tion­nelles per­met de res­sai­sir l’être humain dans son « être-espèce » et d’envisager ses réelles pos­si­bi­li­tés de méta­mor­phoses. Elle four­nit ain­si un cadre de réfé­rence indis­pen­sable pour prendre du recul par rap­port à notre pré­sent dont l’environnement arti­fi­cia­li­sé, majo­ri­tai­re­ment urbain, n’a plus grand-chose à voir avec les grands espaces ouverts de la savane, des prai­ries ou de la steppe.

« Nous “reve­nons ” avec chaque jour, le long d’une ellipse, à chaque lever et cou­cher du soleil, chaque rota­tion du globe. Chaque nou­velle géné­ra­tion ‘‘revient” à des formes propres aux géné­ra­tions anté­rieures, à par­tir des­quelles l’individu se pré­sente en son onto­ge­nèse sin­gu­lière… nous ne pou­vons pas plus nous détour­ner des exi­gences inhé­rentes et essen­tielles d’un modèle ancien et répé­ti­tif, que l’embryologie humaine ne peut se sous­traire à un sché­ma de déve­lop­pe­ment issu d’un pois­son ances­tral. » La diver­si­té cultu­relle ne doit pas faire oublier que toute culture humaine encadre col­lec­ti­ve­ment les pas­sages entre les grandes étapes de la vie : l’attachement à la mère, la sépa­ra­tion de la mère, la for­ma­tion des pre­miers liens sociaux dans la petite enfance, la décou­verte du monde exté­rieur, le pas­sage de la puber­té à l’âge adulte, le mariage, l’enfantement, l’éducation, la vieillesse, la mort. Les cultures des chas­seurs-cueilleurs apportent un soin par­ti­cu­lier, fait de céré­mo­nies et de rituels, à l’accompagnement de cha­cune de ces étapes de l’ontogénie. L’individualisme consu­mé­riste, le déni de la mort, l’indifférence autiste et la perte d’empathie avec les autres, tant humains que non-humains, consti­tuent, au sein des cultures de masse contem­po­raines, autant de symp­tômes alar­mants d’infantilisation. Paul She­pard lie inti­me­ment la recherche de l’épanouissement spi­ri­tuel et la réa­li­sa­tion de soi à l’amélioration de la qua­li­té de la vie quo­ti­dienne et à la lutte contre les des­truc­tions envi­ron­ne­men­tales. Il sug­gère ain­si que le com­por­te­ment éco­lo­gi­que­ment sui­ci­daire des hommes modernes résulte sans doute en par­tie d’une « psy­cho­pa­tho­lo­gie épi­dé­mique », encore inaper­çue, liée à un déve­lop­pe­ment onto­gé­né­tique et psy­cho­gé­né­tique contra­rié par une socié­té qui, vic­time d’amnésie col­lec­tive, a ins­crit le prin­cipe de sa dis­so­cia­tion d’avec la nature dans ses ins­ti­tu­tions poli­tiques et éco­no­miques, et dans son sys­tème d’éducation. « Une fois que nous aurons mené notre adap­ta­bi­li­té à l’épuisement de ses limites tant phy­siques que psy­cho­lo­giques, nous décou­vri­rons que les choix cultu­rels, à la dif­fé­rence de nos corps, ne dis­posent pas de méca­nismes de régu­la­tion inté­grés. Les contraintes sont mal vues par l’idéologie, faite d’aspirations illi­mi­tées, qui règne dans les socié­tés d’abondance, au sein des­quelles dans la bous­cu­lade des indi­vi­dus qui se créent tout seuls, le moi humain est délais­sé comme une bles­sure ouverte. » Dans ces condi­tions, la recon­nais­sance du patri­moine com­mun que nous par­ta­geons avec les cultures issues du Pléis­to­cène rend au moins pos­sible un diag­nos­tic des per­tur­ba­tions psy­cho­lo­giques dont Homo sapiens est affec­té, et peut éven­tuel­le­ment per­mettre de conseiller des manières de s’en prémunir.

Cette ana­lyse éco­psy­cho­lo­gique, parce qu’elle renou­velle notre regard sur nous-mêmes, est por­teuse de chan­ge­ment. Elle nous est aujourd’hui d’un grand secours. Alors que les consé­quences envi­ron­ne­men­tales désas­treuses du fonc­tion­ne­ment nor­mal des socié­tés indus­trielles sont lar­ge­ment avé­rées, et que la mise en œuvre de poli­tiques effi­caces et coor­don­nées d’atténuation des émis­sions de gaz à effet de serre paraît presque uto­pique, la défi­ni­tion clas­sique de l’homme comme « ani­mal ration­nel » est désor­mais radi­ca­le­ment com­pro­mise. La pen­sée du pro­grès, issue des Lumières, tend à lais­ser place à un dan­ge­reux pes­si­misme de l’impuissance et de la démis­sion. En uti­li­sant la pré­his­toire pour nous gui­der hors de ce pré­sent sans ave­nir, Paul She­pard nous pro­cure, au contraire, une belle leçon de confiance et d’espérance.

Ce sont, en effet, les chas­seurs-cueilleurs de la fin du Pléis­to­cène qui ont le plus à nous apprendre des capa­ci­tés humaines d’a­dap­ta­tion aux chan­ge­ments abrupts du cli­mat. Entre la fin du der­nier maxi­mum gla­ciaire, il y a vingt mille ans, et l’o­rée de l’Holocène, confron­tés à des fluc­tua­tions cli­ma­tiques extrêmes, ces peuples, dont les cultures pros­pé­raient dans des condi­tions gla­ciaires, se sont main­te­nus face à l’aug­men­ta­tion impor­tante de la tem­pé­ra­ture, l’élévation consi­dé­rable du niveau des océans, la trans­for­ma­tion radi­cale des éco­sys­tèmes dont ils dépen­daient et l’extinction subite d’un nombre impor­tant d’es­pèces ani­males, dont cer­taines contri­buaient, de façon signi­fi­ca­tive, à leur sub­sis­tance. Cette tran­si­tion s’est accom­pa­gnée de créa­tions artis­tiques impres­sion­nantes et de la dif­fu­sion de nom­breuses inven­tions tech­niques, dont les pre­mières formes d’agriculture. En entrant en dia­logue avec les chas­seurs-cueilleurs, nous adop­tons ain­si un autre point de vue sur la fin de l’Holocène. L’a­vè­ne­ment de l’anthropocène nous ramène, iro­ni­que­ment, tels des enfants pro­digues, dans la spi­rale de ce Pléis­to­cène, si cli­ma­ti­que­ment mou­ve­men­té, que nous avions cru défi­ni­ti­ve­ment pou­voir lais­ser der­rière nous.

Dans un monde clos, dont la tem­pé­ra­ture glo­bale moyenne est appe­lée à s’accroître de quatre degrés Cel­sius en moins d’un siècle, il ne sera plus long­temps pos­sible de s’abriter der­rière l’abondance des richesses, de main­te­nir l’illusion que la nature pour­rait se plier à des conven­tions éco­no­miques, ou de s’é­va­der dans le rêve tech­no­lo­gique d’une domi­na­tion et d’un contrôle sans limite de la bio­sphère. Que nous n’ayons pas à reve­nir au Pléis­to­cène, parce que nous ne l’avons jamais quit­té, consti­tue donc en soi une bonne nou­velle. Le suc­cès adap­ta­tif des chas­seurs-cueilleurs est une source d’espoir. L’avenir de notre espèce dépen­dra aus­si de son apti­tude au ressouvenir.

Patrick Degeorges


Le livre de Paul Shepard.

Pour aller plus loin :

https://partage-le.com/2016/09/nature-sauvage-et-sauvagerie-par-paul-shepard/

Print Friendly, PDF & Email
Total
1
Shares
2 comments
  1. Cette intro­duc­tion met en mot un cer­tain nombre de mes intui­tions. Etre post-his­to­rique… c’est éga­le­ment la conclu­sion à laquelle je suis arri­vé dans mes réflexions per­son­nelles. Pra­ti­que­ment, je l’ai tra­duite par l’ap­pren­tis­sage des plantes sau­vages, du pis­tage, de la van­ne­rie, de la ran­don­née et du bivouac, mais aus­si de la musique verte, de la pein­ture cor­po­relle, du land-art. C’est un trip, bien fun, qui pour­rait plaire à plus d’un. Ces pra­tiques ont l’a­van­tage d’être gra­tuites, éco­lo­giques, créa­tives, intui­tives, vivi­fiantes, de nous remettre en contact avec la Nature, la sen­sa­tion, les élé­ments, la beau­té. Bien sur, j’a­vais aus­si en tête une petite dimen­sion sur­vi­va­liste… ou tout sim­ple­ment rési­liente : que cela soit lors de la grande famine en Ukraine ou lors de dif­fé­rents épi­sodes dra­ma­tiques de la grande et de la petite His­toire humaine, ces savoir-faire négli­gés ont sau­vé la mise à quelques uns. Dans la brousse afri­caine, les chas­seurs m’ont don­né ce conseil : « si tu te perds dans la forêt, remonte tes traces et tu retrou­ve­ras ton chemin ».

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Attach images - Only PNG, JPG, JPEG and GIF are supported.

Articles connexes
Lire

Quelques petits problèmes concernant le discours d’Aurélien Barrau (par Nicolas Casaux)

En à peine quelques semaines depuis que son appel a été diffusé sur le site du journal Le Monde, Aurélien Barrau est devenu la coqueluche de l’écologie grand public. S’il énonce des choses tout à fait justes, comme la nécessité pour l’humanité de cesser de s’étendre et même de laisser davantage d’espace aux autres espèces, et la nécessité de consommer moins, de décroître, de renoncer au principe de croissance, son discours pose problèmes pour plusieurs raisons. Retour sur un engouement tout à fait attendu. [...]