La férocité blanche : à propos du livre de Rosa Amelia Plumelle-Uribe (par Nicolas Casaux)

L’i­mage ci-des­sus est tirée du livre de James Allen inti­tu­lé Without Sanc­tua­ry : Lyn­ching Pho­to­gra­phy in Ame­ri­ca (en fran­çais : Sans refuge : Pho­to­gra­phie du lyn­chage en Amé­rique) publié en 2000 aux Etats-Unis. Il s’a­git de la pho­to­gra­phie d’un lyn­chage à Marion, dans l’Illi­nois, aux USA, en août 1930.


« Non, la France n’est pas cou­pable d’a­voir vou­lu faire par­ta­ger sa culture aux peuples d’A­frique, d’A­sie et d’A­mé­rique du Nord. »

— Fran­çois Fillon, 28 août 2016

« Le drame de l’Afrique, c’est que l’homme afri­cain n’est pas assez entré dans l’Histoire. Le pay­san afri­cain qui, depuis des mil­lé­naires, vit avec les sai­sons, dont l’idéal de vie est d’être en har­mo­nie avec la nature, ne connaît que l’éternel recom­men­ce­ment du temps ryth­mé par la répé­ti­tion sans fin des mêmes gestes et des mêmes paroles. Dans cet ima­gi­naire où tout recom­mence tou­jours, il n’y a de place ni pour l’aventure humaine, ni pour l’idée de progrès. »

— Nico­las Sar­ko­zy, 26 juillet 2007

Vous avez tous dû remar­quer à quel point l’aven­ture humaine et le pro­grès — tels que les Sar­ko­zy du monde l’entendent — pré­ci­pitent l’avènement d’un monde mer­veilleux, où les socié­tés humaines sont de plus en plus éga­li­taires, démo­cra­tiques, heu­reuses, et res­pec­tueuse de la nature, qui est elle-même de plus en plus féconde.

Évi­dem­ment pas.

Les inéga­li­tés sociales ne cessent de croître, de même que les mul­tiples pol­lu­tions de tous les milieux natu­rels (l’air, les sols, les océans, etc.), qui découlent de l’étalement urbain et, plus géné­ra­le­ment, de la crois­sance de la tech­no­sphère, qui détruit de jour en jour ce qu’il reste de biosphère.

Ce désastre, le résul­tat des agis­se­ments de cer­taines cultures humaines qui se sont impo­sées au fil des siècles et qui s’imposent encore dans la vio­lence, découle en par­tie des croyances sur les­quelles elles se fon­daient, et sur les­quelles se fonde la civi­li­sa­tion indus­trielle, cette mono­cul­ture humaine mon­dia­li­sée, résul­tat du fusion­ne­ment de ces cultures et de leurs croyances. Par­mi ces croyances fon­da­men­tales figure le supré­ma­cisme humain — la croyance selon laquelle les humains sont sépa­rés de et supé­rieurs à toutes les autres formes de vie qui peuplent cette pla­nète, pour para­phra­ser Der­rick Jen­sen, qui ajoute, à ce pro­pos, que :

« Les croyances indis­cu­tées sont les véri­tables auto­ri­tés de toute culture. Une des croyances indis­cu­tées de cette culture sug­gère que les humains sont supé­rieurs à et sépa­rés de tous les autres êtres vivants. Le supré­ma­cisme humain est au fon­de­ment de la plu­part des reli­gions de cette culture, de sa science, de son éco­no­mie, de sa phi­lo­so­phie, de son art, de son épis­té­mo­lo­gie, et ain­si de suite. »

Il rap­pelle aus­si que :

« Chaque supré­ma­cisme est unique. Le supré­ma­cisme humain dif­fère du supré­ma­cisme mas­cu­lin, qui dif­fère du supré­ma­cisme blanc.

Cepen­dant, ils par­tagent cer­taines carac­té­ris­tiques. Dont la néces­si­té de déve­lop­per une pers­pec­tive — et une mytho­lo­gie pour la pro­mou­voir — selon laquelle les membres d’autres classes, groupes ou sous-groupes sont inférieurs. »

Ce qui m’amène à l’excellent livre que je viens de ter­mi­ner, écrit par une avo­cate et essayiste colom­bienne vivant en France, Rosa Ame­lia Plu­melle-Uribe, inti­tu­lé La féro­ci­té blanche : des non-Blancs aux non-Aryens, géno­cides occul­tés de 1492 à nos jours (Albin Michel, 2001), dans lequel elle expose les liens — évi­dents, et pour­tant peu dis­cu­tés voire niés par le dis­cours domi­nant — entre le supré­ma­cisme blanc et le supré­ma­cisme aryen des nazis.

Le supré­ma­cisme blanc a ouver­te­ment consti­tué une carac­té­ris­tique fon­da­men­tale de la culture euro­péenne pen­dant des siècles. Pas éton­nant qu’il conti­nue, aujourd’hui encore, à infor­mer — moins ouver­te­ment, plus impli­ci­te­ment, plus offi­cieu­se­ment — les struc­tures sociales de la civi­li­sa­tion indus­trielle mondialisée.

Ain­si que Rosa Ame­lia le rap­pelle, contrai­re­ment aux nazis (supré­ma­cistes aryens), les supré­ma­cistes blancs n’ont jamais eu à répondre de leurs agis­se­ments parce qu’ils n’ont jamais été bat­tus par leurs oppo­sants, parce qu’ils sont ces fameux vain­queurs qui écrivent les livres d’histoire.

Eduar­do Galea­no, autre excellent auteur sud-amé­ri­cain, le rap­pelle dans ses livres (notam­ment dans Les veines ouvertes de l’Amérique latine) : l’Europe, telle qu’elle existe aujourd’hui, s’est construite sur le pillage des conti­nents qu’elle a colo­ni­sés (Afrique, Amé­rique, Asie, Océa­nie) — et qu’elle conti­nue encore à piller aujourd’hui, grâce aux dis­po­si­tifs d’un sys­tème éco­no­mique glo­bal conçu par et pour les grandes puissances.

Les crimes[1] grâce aux­quels les pays riches le sont deve­nus non seule­ment n’ont jamais été expiés, mais ils n’ont jamais ces­sé[2].

Il s’agit d’une des rai­sons pour les­quelles les livres comme celui de Rosa Ame­lia sont si impor­tants. Pour expo­ser l’ampleur des injus­tices sur les­quelles l’Occident s’est bâti. Et dont les consé­quences ne dis­pa­raî­tront pas sim­ple­ment parce que ceux au pou­voir choi­sissent de les ignorer.

Pour reprendre la for­mule du jour­na­liste aus­tra­lien John Pil­ger, dont j’ai tra­duit plu­sieurs articles et sous-titré plu­sieurs docu­men­taires (que vous pou­vez retrou­ver ici), ce livre est cru­cial parce qu’il expose « l’histoire cachée. L’histoire occul­tée. L’histoire qui explique pour­quoi nous, les Occi­den­taux, en savons autant sur les crimes des autres, et si peu sur les nôtres. »

Les méca­nismes qui per­mettent cette occul­ta­tion ne sont pas tou­jours très retors. Tan­dis que les médias grand public fran­çais s’en donnent à cœur joie dès qu’ils peuvent pro­duire des articles sur le racisme aux Etats-Unis, nous rap­pe­lant, grâce à de nom­breuses sta­tis­tiques eth­niques, com­bien le racisme infecte encore ce pays, en France, ces mêmes sta­tis­tiques sont tout sim­ple­ment inter­dites. Une manière simple et radi­cale de faire en sorte de ne rien savoir.

Ain­si que mon ami Faus­to Giu­dice me le fai­sait remar­quer, à ce sujet : « Décembre 1973 : une bombe explose au consu­lat algé­rien de Mar­seille, en pleine « crise du pétrole ». Le pré­fet des Bouches du Rhône déclare : « Ceci n’est pas un crime raciste ». Comme les auteurs de 350 ara­bi­cides com­mis entre 1970 en 1992, la plu­part d’entre eux ont nié être racistes. Ils n’en avaient qu’après les Arabes. »

Par­tout en France, on trouve des rues Napo­léon, des places Napo­léon, des sta­tues à l’effigie de Louis XIV, des plaques, des ins­crip­tions à la gloire de rois et d’empereurs (et moins de reines et d’impératrices, hasard ou patriar­cat ?) qui sont autant de cri­mi­nels, de meur­triers de masse, mais que la culture domi­nante conti­nue à consi­dé­rer d’un bon œil, parce qu’ils font par­tie des figures his­to­riques qui ont par­ti­ci­pé à la créa­tion de la France telle que nous la connais­sons (à son Pres­tige Pas­sé, à la Gloire de son Empire d’Autrefois).

Aux yeux de ceux qui éla­borent le conte­nu du dis­cours grand public, le racisme, le supré­ma­cisme blanc et les atro­ci­tés com­mises en leur nom ne sont rien en regard du nazisme.

Il n’y a pas — il n’y a plus — en France de rue au nom du Maré­chal Pétain. Mais il y a une sta­tue de Col­bert, l’auteur du Code noir, à l’Assemblée natio­nale. Et, comme je viens de le rap­pe­ler, on trouve, en France, de nom­breuses sta­tues à l’effigie de Louis XIV et de Napo­léon Bona­parte, pour ne prendre que deux autres exemples. Deux ter­ribles escla­va­gistes, deux meur­triers de masse, deux colonisateurs.

C’est Napo­léon (Bona­parte) qui nom­ma Dona­tien-Marie-Joseph de Vimeur, vicomte de Rocham­beau, auquel il « vouait une immense admi­ra­tion », capi­taine géné­ral de la colo­nie de Saint-Domingue (Haï­ti), et qui approu­va tous les crimes racistes mons­trueux qu’il y commit.

Crimes dont on peut avoir une idée en lisant cette lettre que cite Rosa Ame­lia Plu­melle-Uribe, écrite par Rocham­beau, à la tête des troupes fran­çaises char­gées par Napo­léon 1er de recon­qué­rir Haï­ti, au géné­ral Ramel le 15 ger­mi­nal 1803 (5 avril 1803) :

« Je vous envoie, mon cher com­man­dant, un déta­che­ment de cent cin­quante hommes de la garde natio­nale du Cap. Il est sui­vi de vingt-huit chiens bou­le­dogues. Ces ren­forts vous met­tront à même de ter­mi­ner entiè­re­ment vos opé­ra­tions. Je ne dois pas vous lais­ser igno­rer qu’il ne vous sera pas­sé en compte aucune ration, ni dépense pour la nour­ri­ture de ces chiens. Vous devez leur don­ner des nègres à man­ger. Je vous salue affectueusement. »

Haï­ti, tou­jours, a payé le prix fort pour son indé­pen­dance : le pays fut obli­gé sous la menace d’une guerre, par le gou­ver­ne­ment fran­çais, de payer « la somme de 150 mil­lions de francs-or, des­ti­née à dédom­ma­ger les anciens colons[3] ». L’écrivain Jean Métel­lus com­mente : « Voi­là com­ment l’im­pé­ria­lisme fran­çais a fou­lé aux pieds la fier­té des Haï­tiens. » Rosa Ame­lia rap­porte la jus­ti­fi­ca­tion qu’en donne le grand démo­crate Alexis de Tocqueville :

« Quelque res­pec­table que soit la posi­tion des noirs, quelque sainte que doive être à nos yeux leur infor­tune, qui est notre ouvrage, il serait injuste et impru­dent de ne se pré­oc­cu­per que d’eux seuls. […] Si les nègres ont droit à deve­nir libres, il est incon­tes­table que les colons ont droit à n’être pas rui­nés par la liber­té des nègres. »

En plus d’exposer le cas d’Haïti, dans son livre, Rosa Ame­lia Plu­melle-Uribe exa­mine quelques-unes des prin­ci­pales atro­ci­tés his­to­riques ayant été com­mises sous l’égide du supré­ma­cisme blanc.

Elle revient sur le mas­sacre des Indiens d’Amérique en citant, par exemple, Bar­to­lo­mé de Las Casas :

« En géné­ral, ils tuent les chefs de cette manière, avec des piliers en bois, on impro­vise des grilles sur les­quelles les per­sonnes sont atta­chées. En des­sous, on allume le feu dou­ce­ment pour que les vic­times soient rôties len­te­ment. Une fois, je vis qu’on rôtis­sait sur les grilles quatre ou cinq chefs indiens qui hur­laient de dou­leur. Comme leurs cris déran­geaient le som­meil du capi­taine, il ordon­na de plu­tôt les noyer. Mais le bour­reau char­gé de les faire rôtir (et dont j’ai connu la famille à Séville) pré­fé­ra étouf­fer leurs cris avec des mor­ceaux de bois enfon­cés dans leurs bouches. »

Sur les exac­tions com­mises au Congo sous la domi­na­tion du roi Léo­pold, entre autres, en citant Adam Hochschild :

« Comme le caou­tchouc abon­dait dans la forêt tro­pi­cale bor­dant le fleuve Kasaï, William Shep­pard et d’autres pres­by­té­riens amé­ri­cains en poste là-bas se retrou­vèrent au milieu du cata­clysme. […] Les hommes armés d’un chef ral­lié au régime se livrèrent à des sac­cages à tra­vers la région où tra­vaillait Shep­pard, pillant et brû­lant plus d’une dizaine de vil­lages, et des flots de réfu­giés déses­pé­rés vinrent cher­cher de l’aide à la mis­sion de ce dernier.

En 1899, Shep­pard reçut de ses supé­rieurs l’ordre de s’enfoncer dans la brousse afin d’enquêter sur la source des com­bats (qui fai­saient rage dans la région du Kasaï). Il se lan­ça à contre­cœur dans cette entre­prise dan­ge­reuse et trou­va les sols tachés de sang, des vil­lages détruits et de nom­breux cadavres ; la puan­teur de la chair en décom­po­si­tion flot­tait dans l’air. Le jour où il attei­gnit le camp des marau­deurs, son œil fut atti­ré par un grand nombre d’objets qu’on enfu­mait. “Le chef nous condui­sit à une char­pente for­mée par des bâtons, sous laquelle brû­lait dou­ce­ment un feu, et elles étaient là ces mains droites, je les ai comp­tées, il y en avait quatre-vingt-une en tout.” Le chef dit à Shep­pard : “regar­dez, voi­ci notre preuve. Je dois tou­jours cou­per la main droite de ceux que nous tuons, de manière à mon­trer à l’État com­bien d’hommes nous avons tués”. Il mon­tra à Shep­pard cer­tains cadavres aux­quels avaient appar­te­nu les mains. Le fumage pré­ser­vait les mains sous ce cli­mat brû­lant et humide, car des jours ou des semaines s’écouleraient peut-être avant que le chef puisse les mon­trer au fonc­tion­naire adé­quat et être récom­pen­sé pour ses tueries. »

Sur celles qui furent com­mises en Nami­bie par les colons alle­mands, en citant par exemple les pro­pos du géné­ral Lothar van Tro­tha, dans une lettre du 5 novembre 1904 :

« Je connais assez les tri­bus en Afrique. Elles se res­semblent toutes pour pen­ser qu’elles ne céde­ront qu’à la force. Or, ma poli­tique a tou­jours été d’exer­cer celle-ci par le ter­ro­risme bru­tal, voire par la cruau­té. J’anéantis les tri­bus insur­gées dans des flots de sang, car c’est la seule semence pour faire pous­ser quelque chose de nou­veau qui soit stable. »

L’auteure sou­ligne l’hypocrisie des nations dites civi­li­sées qui per­pé­traient mas­sacres sur mas­sacres dans les endroits qu’elles « civi­li­saient », sans pour autant for­mu­ler expli­ci­te­ment une des réa­li­sa­tions que son livre sug­gère for­te­ment, à savoir que la civi­li­sa­tion est et a tou­jours été un concept impli­quant l’asservissement du plus grand nombre, un expan­sion­nisme inces­sant et les eth­no­cides et les éco­cides qui en découlent[4].

Elle rap­pelle com­ment, « encore en 1920, dans le Mis­sis­sip­pi comme en Géor­gie, dans l’Ar­kan­sas, en Flo­ride et en Ala­ba­ma, les foules blanches se livraient aux lyn­chages de Noirs avec un enthou­siasme qui […] n’a pas rete­nu l’intérêt des psy­cho­logues et autres spé­cia­listes en mani­fes­ta­tions de vio­lence. » Et ajoute que : « Ces actes repro­duits jus­qu’aux années 60 ne sont pas le fait de quelques assas­sins genre Ku Klux Klan. Il ne s’a­git pas non plus de ces crimes racistes qui, de nos jours encore, encombrent la rubrique des faits divers aux États-Unis. Nous sommes devant des mani­fes­ta­tions col­lec­tives de lyn­chage d’un ou plu­sieurs Noirs avec prises de pho­to­gra­phies et qui se ter­mi­naient par des bar­be­cues sur la pelouse pour se détendre. »

Elle expose éga­le­ment très bien l’hypocrisie des grandes puis­sances qui, juste après avoir tra­duit en jus­tice les res­pon­sables nazis à Nurem­berg, sou­tinrent l’apartheid orga­ni­sé par des anciens nazis en Afrique du Sud. Comble de cette hypo­cri­sie, l’État d’Israël fut un des plus fer­vents sou­tiens du régime nazi d’Afrique du Sud.

À pro­pos de l’Afrique du Sud, j’ai été assez éton­né qu’elle ne cite pas l’histoire du pro­jet Coast, déve­lop­pé par le gou­ver­ne­ment du pays dans les années 80, à un moment où l’Apartheid était mena­cé (ce pro­jet ayant été expo­sé rela­ti­ve­ment récem­ment, pos­sible qu’il l’ait été au moment où le livre sor­tait). L’objectif de ce pro­jet était la pro­duc­tion de sub­stances mor­telles eth­ni­que­ment sélec­tives, dans l’optique de déve­lop­per une « bombe noire », une arme chi­mique qui n’aurait tou­ché – affai­bli ou tué – que la popu­la­tion noire.

Ain­si que le rap­porte le jour­nal Libé­ra­tion[5] :

« Le pro­jet a com­men­cé à être dévoi­lé après la chute de l’ancien régime, à l’occasion des tra­vaux de la Com­mis­sion Véri­té et Récon­ci­lia­tion (TRC), char­gée de mettre au jour les atro­ci­tés com­mises pen­dant l’apartheid. Deux cents cher­cheurs et bio­lo­gistes ont tra­vaillé pour Pro­ject Coast. Beau­coup d’entre eux igno­raient – ou pré­fé­raient igno­rer – qu’ils étaient les petites mains d’un pro­gramme effroyable. Des méde­cins ont aus­si avoué avoir par­ti­ci­pé à l’élaboration d’un vac­cin des­ti­né à sté­ri­li­ser les femmes à leur insu. Vingt-quatre sortes de poi­sons ont été tes­tées et déve­lop­pées durant ces années-là : des ciga­rettes bour­rées d’anthrax, des venins recueillis sur des ser­pents, des bac­té­ries de sal­mo­nelle sau­pou­drées dans des sucrières. Des tour­ne­vis, des para­pluies, des sous-vête­ments ont éga­le­ment été conta­mi­nés avec des sub­stances asphyxiantes. Des armes dignes des mau­vais James Bond. Danie Phaal, l’un des coor­di­na­teurs du pro­jet, a ain­si recon­nu avoir ino­cu­lé cer­tains de ces poi­sons sur des membres du mou­ve­ment de libé­ra­tion noire. Le révé­rend Frank Chi­kane, un homme proche du Congrès natio­nal afri­cain (ANC, au pou­voir depuis 1994), est tom­bé dans un pro­fond coma après que ses habits furent conta­mi­nés de sub­stances étouffantes.

[…] cer­tains témoins ont révé­lé que des recherches avaient été menées dans le cadre du pro­gramme pour déve­lop­per la bac­té­rie du cho­lé­ra ou le virus du sida. »

Wou­ter Bas­son, le méde­cin qui diri­geait ce pro­jet, sur­nom­mé le « Men­gele sud-afri­cain », ou encore « Doc­teur la mort », a été acquit­té en 2002 par des juges proches de l’ancien régime et, en 2012, il exer­çait encore tran­quille­ment son acti­vi­té de car­dio­logue au Cap.

Quoi qu’il en soit, Rosa Ame­lia énu­mère beau­coup d’autres exemples d’atrocités com­mises à l’encontre des non-Blancs par les puis­sances occi­den­tales — atro­ci­tés légales donc, ins­ti­tu­tion­na­li­sées, et jamais expiées.

Que cela nous indique-t-il sur la conscience col­lec­tive des membres de socié­tés bâties sur de telles choses ? Que cela nous apprend-il sur ces socié­tés, ou sur cette socié­té (si l’on consi­dère que les États-nations modernes par­ti­cipent tous d’une même socié­té inter­na­tio­nale, diri­gée par les plus puis­sants d’entre eux et par les multinationales) ?

Dans cet excellent livre, Rosa Ame­lia Plu­melle-Uribe illustre la réflexion d’Ai­mé Césaire dans son Dis­cours sur le colo­nia­lisme de 1955 :

« Oui, il vau­drait la peine d’étudier, cli­ni­que­ment, dans le détail, les démarches de Hit­ler et de l’hitlérisme et de révé­ler au très dis­tin­gué, très huma­niste, très chré­tien bour­geois du XXe siècle qu’il porte en soi un Hit­ler qui s’ignore, que Hit­ler l’habite, que Hit­ler est son démon, que s’il le vitu­père, c’est par manque de logique, et qu’au fond, ce qu’il ne par­donne pas à Hit­ler, ce n’est pas le crime en soi, le crime contre l’homme, ce n’est pas l’humiliation de l’homme en soi, c’est le crime contre l’homme blanc, et d’avoir appli­qué à l’Europe des pro­cé­dés colo­nia­listes dont ne rele­vaient jusqu’ici que les Arabes d’Algérie, les coo­lies de l’Inde et les nègres d’Afrique. »

Ain­si que Rosa Ame­lia le for­mule : « Il faut donc rendre conscient le poids, sou­vent écra­sant, de la supré­ma­tie blanche sur notre incons­cient. C’est seule­ment à cette condi­tion que nous pour­rons l’identifier et, consciem­ment, essayer au moins de contrô­ler les dégâts qui en découlent. »

Cette ambi­tion consti­tue un axe prin­ci­pal si ce n’est l’axe cen­tral de son livre.

***

Un der­nier point que je tiens à expo­ser, et qui me ramène au début de ce texte, c’est que tout au long du livre, Rosa Ame­lia dis­cute des carac­té­ris­tiques com­munes aux supré­ma­cismes raciaux. Bien qu’elle n’examine que les supré­ma­cismes blanc et aryen, ses remarques sont tout aus­si justes en ce qui concerne le supré­ma­cisme humain. Un exemple :

« On ne peut pas attri­buer les qua­li­tés les plus nobles et l’intelligence la plus déve­lop­pée à ceux qu’on doit écra­ser ou qu’on est déjà en train d’anéantir. C’est l’inverse qui est indis­pen­sable et c’est ain­si que s’établissent les rap­ports d’asservissement. »

Cette remarque reste juste que le « ceux » désigne les Noirs, les Juifs, les espèces non-humaines (les autres ani­maux, les plantes, etc.) ou le vivant en général.

Nico­las Casaux

Révi­sion : Lola Bearzatto

L’ou­vrage en ques­tion : http://www.albin-michel.fr/ouvrages/la-ferocite-blanche-9782226121875

P.S. : Ce pas­sage du livre de Rosa Ame­lia Plu­melle-Uribe per­met d’établir un paral­lèle assez saisissant :

« En Pologne par exemple, l’at­ti­tude des masses popu­laires face à l’a­go­nie des Juifs, sauf quelques actes de soli­da­ri­té héroïque, “parais­sait sur­tout faite d’in­dif­fé­rence, tan­dis que des mino­ri­tés agis­santes s’at­ta­chaient à recueillir les innom­brables fruits que le pillage et les dénon­cia­tions pou­vaient leur assurer”. »

Si l’on rem­pla­çait « En Pologne » par « Dans le monde entier », « l’agonie des Juifs » par « la des­truc­tion du monde natu­rel », et « dénon­cia­tions » par « des­truc­tions », n’obtiendrait-on pas un tableau très exact de la situa­tion actuelle ?



  1. https://blogs.mediapart.fr/richard-abauzit/blog/160115/le-temps-beni-des-colonies-passe-present
  2. Voir, par exemple : https://partage-le.com/2018/01/8584/
  3. Source : http://www.huffingtonpost.fr/arnousse-beauliere/dette-haiti-france_b_7258264.html
  4. « Et si le pro­blème, c’était la civi­li­sa­tion ? » : https://partage-le.com/2017/10/7993/
  5. « Afrique du Sud : le fan­tôme du doc­teur Fola­mort » : http://www.liberation.fr/planete/2012/05/27/afrique-du-sud-le-fantome-du-docteur-folamort_821760

Print Friendly, PDF & Email
Contri­bu­tor
Total
10
Shares
4 comments
  1. Tout à fait d’ac­cord pour rela­ter les exac­tions contre les non-Blancs. Sauf qu’il n’y a pas que le supré­ma­cisme blanc qui est un pro­blème. Les supré­ma­cismes arabe et chi­nois ont éten­du leur emprise pen­dant des siècles dans leurs régions res­pec­tives. Les plus grands escla­va­gistes de la pla­nète sont les Arabes avec l’is­lam, et il est tou­jours pra­ti­qué (en Mau­ri­ta­nie par exemple). Infli­ger la souf­france à autrui n’est pas le mono­pole de « l’homme blanc ».

    1. Une lec­ture du livre en ques­tion et l’ac­qui­si­tion d’un mini­mum de savoirs sur la supre­ma­tie blanche sur 6 siecles..permettra d ‘evi­ter ce com­men­taire non seule­ment faux mais ega­le­ment hors sujet.

      Dou­dou Thiam

    2. Sauf que « l’homme blanc » est le seul bipède à avoir infli­gé la souf­france, la guerre, l’es­cla­vage, etc. sur la pla­nète entière…et ce ne sont pas les Inuits et les Abo­ri­gènes qui me contrediront !

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Attach images - Only PNG, JPG, JPEG and GIF are supported.

Articles connexes
Lire

Haïe par des imbéciles, encensée par des idiots : le chemin de croix de Greta (par Nicolas Casaux)

Greta Thunberg, jeune fille sincère, et sans doute trop naïve, fait ce qu’elle peut — et ce qu’on attend d’elle – dans les circonstances qui sont les siennes. Paradoxalement, elle m’est sympathique. Mais il y a quelque chose d’incroyablement indécent — et/ou stupide — dans le culte qu’une partie de la population lui voue. [...]
Lire

Rendre l’écologie « fun et sexy », ou comment la frivolité nuit à la résistance (par Derrick Jensen)

En guise d’introduction, il me faut préciser : j’aime m’amuser, et j’aime le sexe. Mais je suis écœuré d’entendre que nous devons rendre l’écologie fun et sexy. Cette idée malavisée, irrespectueuse envers les victimes humaines et non-humaines de cette culture, est une énorme distraction qui nous fait perdre du temps et de l’énergie que nous n’avons pas, et qui atrophie les chances infimes qu’il nous reste de mettre en place la résistance concrète et nécessaire pour entraver la civilisation industrielle dans sa destruction de la planète.