Des difficultés à percer les mystères de l’extinction de la mégafaune (par Gilbert J. Price et coll.)

Le 6 juin 2018, sur le site web de la pres­ti­gieuse revue scien­ti­fique Nature, était publié un article, signé par cinq auteurs, por­tant sur les hypo­thèses concer­nant l’ex­tinc­tion de la méga­faune du qua­ter­naire, dont voi­ci une tra­duc­tion. Son prin­ci­pal auteur, Gil­bert J. Price, est un expert en géo­lo­gie, paléo­cli­ma­to­lo­gie et paléon­to­lo­gie de l’u­ni­ver­si­té du Queens­land, en Aus­tra­lie. Ses co-auteurs sont Julien Louys (cher­cheur de l’u­ni­ver­si­té de Grif­fith dans le Queens­land, en Aus­tra­lie), J. Tyler Faith (anthro­po­logue de l’u­ni­ver­si­té de Salt Lake City, dans l’U­tah, aux USA), Eline Loren­zen (pro­fes­seur au musée d’his­toire natu­relle de Køben­havn au Dane­mark) et Michael C. Wes­ta­way (cher­cheur à l’u­ni­ver­si­té de Grif­fith, dans le Queensd­land, en Australie).


Trop de méta-ana­lyses concer­nant les extinc­tions des kan­gou­rous ou des pares­seux géants uti­lisent de mau­vaises don­nées ou des don­nées mal inter­pré­tées, aver­tissent Gil­bert J. Price et ses collègues.

En mars, le der­nier rhi­no­cé­ros blanc du nord est mort. La sous-espèce rejoint ain­si la longue liste des gros ani­maux ter­restres qui se sont éteints au cours des 100 000 der­nières années.

La rai­son de la dis­pa­ri­tion du rhi­no­cé­ros blanc du nord (Cera­to­the­rium simum cot­to­ni) est indis­cu­table : le bra­con­nage et la des­truc­tion de son habi­tat par les humains. En revanche, les rai­sons de l’extinction des mam­mouths, des pares­seux géants et d’autres créa­tures de la méga­faune du qua­ter­naire demeurent l’un des sujets les plus polé­miques des sciences historiques.

Les cou­pables sont-ils des humains par­tis d’Afrique il y a plus de 75 000 ans ? Ou le chan­ge­ment cli­ma­tique ? La méthode la plus récente pour ten­ter de répondre à ces ques­tions consiste à recou­rir à des méta-ana­lyses. Celles-ci tentent de lier la chro­no­lo­gie des extinc­tions aux chan­ge­ments cli­ma­tiques, ou à des preuves de l’arrivée de l’homme dans une région don­née. Au cours des cinq der­nières années, le nombre de méta-ana­lyses a beau­coup aug­men­té. Beau­coup ont été publiées dans de pres­ti­gieuses revues, et com­mencent à orien­ter le débat.

Com­prendre pour­quoi cer­tains groupes d’espèces ont suc­com­bé tan­dis que d’autres ont sur­vé­cu pour­rait nous four­nir des ren­sei­gne­ments impor­tants concer­nant la manière dont les espèces contem­po­raines pour­raient — ou non — sur­vivre aux chan­ge­ments envi­ron­ne­men­taux et cli­ma­tiques, et la rési­lience des éco­sys­tèmes natu­rels à un impact anthro­pique croissant.

Mais, selon nous, l’approche qui compte sur le big data ne peut pas nous per­mettre, en l’état des choses, de par­ve­nir à une réponse. Nous ne dis­po­sons sim­ple­ment pas de suf­fi­sam­ment de don­nées de qua­li­té. Com­prendre ce qui a pré­ci­pi­té leur extinc­tion requiert une ana­lyse détaillée du sort de chaque espèce, au cas par cas. Pour cela, nous devons nous effor­cer de trou­ver plus de fos­siles et de véri­fier l’âge de ceux que nous avons déjà décou­verts à l’aide des der­nières méthodes de data­tion. Nous devons éga­le­ment com­pa­rer la data­tion de l’existence et de la dis­pa­ri­tion des espèces aux don­nées envi­ron­ne­men­tales, cli­ma­tiques et archéo­lo­giques de leur milieu.

Le lien humain.

Pour une méta-ana­lyse typique, les cher­cheurs par­courent les archives afin de trou­ver les dates asso­ciées à une méga­faune éteinte, ain­si que les dates esti­mées de l’arrivée des humains dans une région don­née (sur la base de don­nées archéo­lo­giques, et d’autres don­nées). Dans cer­tains cas, ils com­binent alors ces don­nées à des don­nées paléo­cli­ma­tiques mon­diales, comme celles que l’on obtient des carottes de glace de l’Arctique. En éta­blis­sant des cor­ré­la­tions entre ces évè­ne­ments, les enquê­teurs tentent d’identifier le fac­teur domi­nant de l’extinction des espèces.

Au cours des deux der­nières décen­nies, la plu­part des méta-ana­lyses qui com­bi­naient des don­nées conti­nen­tales ou mon­diales ont eu ten­dance à sug­gé­rer que le prin­ci­pal fac­teur était l’humain. D’ailleurs, cer­tains cher­cheurs affirment que les résul­tats sont tel­le­ment clairs que le débat est clos1.

Cepen­dant, les résul­tats de presque toutes les méta-ana­lyses reposent sur le prin­cipe « GIGO » : gar­bage in, gar­bage out [« ordures à l’entrée, ordures à la sor­tie », l’idée que si les don­nées de départ sont mau­vaises, les résul­tats le sont for­cé­ment aus­si, NdT]. Selon nous, la plu­part de ces ana­lyses reposent sur des don­nées dis­cu­tables, ce qui rend, au mieux, les résul­tats dif­fi­ciles à inter­pré­ter. Six prin­ci­paux pro­blèmes dis­cré­ditent la plu­part des études conduites jusqu’à présent.

Des infor­ma­tions géo­chro­no­lo­giques dépas­sées. Les modé­li­sa­tions uti­lisent sou­vent des don­nées d’études dépas­sées. Dans les années 1980, par exemple, la data­tion radio­car­bone d’espèce comme le rhi­no­cé­ros lai­neux (Coe­lo­don­ta anti­qui­ta­tis) sug­gé­rait qu’il avait sur­vé­cu jusqu’à l’Holocène — et peut-être même jusqu’à il y a 3 600 ans2. Mais des amé­lio­ra­tions des méthodes de data­tion ont mon­tré que ces rhi­no­cé­ros s’étaient en réa­li­té éteints il y a 14 000 ans3. Cer­taines des plus récentes études recou­rant au big data uti­lisent tou­jours des dates erro­nées pour les rhi­no­cé­ros4 et d’autres espèces5.

Des data­tions contes­tées. Dans d’autres cas, les data­tions asso­ciées à cer­taines espèces font tou­jours débat. Les cher­cheurs, par exemple, ont d’abord esti­mé l’âge du Ste­go­don tri­go­no­ce­pha­lus, qui res­semble à l’éléphant, non pas en datant les fos­siles eux-mêmes, mais en datant les fos­siles d’autres ani­maux col­lec­tés sur des gise­ments dans un rayon de plus de 100 kilo­mètres6. D’autres cher­cheurs ont sou­li­gné des pro­blèmes avec l’utilisation de ces esti­ma­tions7, qui conti­nuent pour­tant d’être uti­li­sées dans les méta-ana­lyses8.

Dans cer­tains cas, des dates sont asso­ciées à des espèces qui n’ont jamais été datées ni direc­te­ment ni indi­rec­te­ment. Une étude de 20164, par exemple, lis­tait des ani­maux aus­tra­liens comme le cro­co­dile ter­restre Quin­ka­na et le wom­bat géant Ram­sayia par­mi la méga­faune cen­sée avoir exis­té au cours des der­niers 100 000 ans. Les fos­siles de ces espèces n’ont jamais été datés9. (Plus de 25 espèces de la méga­faune aus­tra­lienne, soit près de 30 %, n’ont jamais été datées, sim­ple­ment parce que per­sonne ne s’en est occupé).

Un manque de don­nées. Cer­taines méta-ana­lyses consi­dèrent le der­nier fos­sile trou­vé d’une espèce don­née comme le moment où l’animal s’est éteint5. Dans les rares cas où des cen­taines d’échantillons ont été trou­vés, pour les mam­mouths et les mas­to­dontes, par exemple, la dis­pa­ri­tion d’une espèce du registre fos­sile pour­rait bien signa­ler son extinc­tion. Cepen­dant, lorsque nous n’avons accès qu’à quelques spé­ci­mens, le der­nier fos­sile trou­vé pour­rait ne pas nous indi­quer grand-chose concer­nant la date de l’extinction d’une espèce.

De meilleurs résul­tats pour­raient être obte­nus grâce aux modé­li­sa­tions pro­ba­bi­listes des dates d’extinction. Celles-ci incor­porent un degré d’erreur asso­cié à l’âge des spé­ci­mens, en par­tie basé sur la qua­li­té des méthodes uti­li­sées pour les dater. Encore une fois, la soli­di­té des résul­tats dépend de la qua­li­té des don­nées uti­li­sées. En l’état des choses, nous n’avons que très peu de dates pré­cises concer­nant l’extinction des espèces qui ont dis­pa­ru au cours des der­niers 100 000 ans10. (Selon nous, le lion des cavernes (Pan­the­ra spe­lea), le rhi­no­cé­ros lai­neux et le mam­mouth lai­neux (Mam­mu­thus pri­mi­ge­nius) font par­tie des quelques espèces pour les­quelles suf­fi­sam­ment de don­nées existent pour per­mettre une véri­table modélisation.)

Des moyens indi­rects pro­blé­ma­tiques. En l’absence de fos­siles, cer­tains cher­cheurs uti­lisent des don­nées indi­rectes pour tes­ter leurs hypo­thèses concer­nant l’extinction de la méga­faune. Le cham­pi­gnon copro­phile Spo­ror­miel­la est un com­po­sant du registre fos­sile des pol­lens et des spores. Parce qu’on le trouve dans les déjec­tions ani­males, lorsqu’on le trouve en abon­dance dans une carotte sédi­men­taire on consi­dère sou­vent qu’il indique une forte pré­sence de grands her­bi­vores. Cer­tains cher­cheurs consi­dèrent qu’une dimi­nu­tion de la pré­sence de cham­pi­gnons et sa dis­pa­ri­tion du registre fos­sile signalent l’extinction de la méga­faune11.

Pou­rant Spo­ror­miel­la vit sur les excré­ments de beau­coup d’espèces ani­males, à la fois grandes et petites, y com­pris de mam­mi­fères et d’oiseaux, d’herbivores et même de cer­tains car­ni­vores12. Son abon­dance est aus­si affec­tée par des fac­teurs comme le cli­mat et l’hydrographie. Ain­si, la seule pré­sence de Spo­ror­miel­la dans le pol­len ne peut pas nous four­nir d’information concer­nant les espèces qui étaient pré­sentes, ou leur nombre.

Un manque de rigueur. Enfin, beau­coup d’espèces éteintes (qui ne consti­tuent sou­vent que des noms et des chiffres dans des docu­ments sup­plé­men­taires) ne sont pas assez sérieu­se­ment exa­mi­nées. Cela a entraî­né quelques erreurs mal­heu­reuses. Les auteurs d’au moins deux études 4,13 ont par exemple affir­mé qu’Homo sapiens avait cau­sé l’extinction de mar­su­piaux géants comme Eury­zy­go­ma dunense et Euo­we­nia gra­ta. Seule­ment, ceux-là se sont éteints des mil­lions d’années avant l’apparition d’Homo sapiens : on ne les retrouve qu’au Plio­cène, la période qui s’étend entre il y a 5,3 et 2,6 mil­lions d’années. Une autre étude14 sug­gé­rait que le genre Macro­pus s’était éteint en Aus­tra­lie il y a 40 000 ans. Seule­ment, le genre Macro­pus existe encore aujourd’hui : il com­prend les kan­gou­rous actuels.

Des défi­ni­tions arbi­traires. On consi­dère habi­tuel­le­ment que la méga­faune cor­res­pond aux ver­té­brés ter­restres du qua­ter­naire de plus de 44 kg. Il s’agit d’une défi­ni­tion essen­tiel­le­ment arbi­traire. D’ailleurs, dans cer­tains cas, la « méga­faune » n’a rien de méga. Elle pour­rait par exemple prendre en compte des ver­té­brés ter­restres éteints, qui étaient plus grands que leurs cou­sins encore en vie, mais qui pesaient beau­coup moins que 44 kg. Une espèce éteinte il y a envi­ron 100 000ans, qui était proche de l’échidné d’Australie — Mega­libg­wi­lia ram­sayi — est consi­dé­rée comme fai­sant par­tie de la méga­faune, alors qu’elle ne pesait qu’environ 15 kg.

En d’autres termes, la méga­faune est très diver­si­fiée bio­lo­gi­que­ment et éco­lo­gi­que­ment, plu­sieurs espèces sont sépa­rées les unes des autres par des cen­taines de mil­lions d’années d’évolution. Les cher­cheurs ne devraient donc pas s’attendre à ce que toutes les espèces qui consti­tuent la méga­faune répondent de la même manière aux chan­ge­ments de leur envi­ron­ne­ment — que ces chan­ge­ments soient d’origines anthro­pique ou climatique.

Une meilleure voie

Nous pen­sons que tant que la chro­nique de fos­siles res­te­ra pauvre, com­prendre ce qui a pré­ci­pi­té l’extinction des grands ani­maux, au cours des 100 000 der­nières années, néces­si­te­ra une ana­lyse détaillée du cas de chaque espèce. Cela implique de trou­ver de nou­veaux fos­siles et de véri­fier les âges esti­més des spé­ci­mens trou­vés par le pas­sé — à l’aide de mul­tiples échan­tillon­nages, ou en re-datant les spé­ci­mens des musées à l’aide des der­nières méthodes de datation.

Nous devons éga­le­ment prendre en compte toutes les infor­ma­tions paléoen­vi­ron­ne­men­tales dis­po­nibles afin de bien com­prendre la paléo­éco­lo­gie de chaque espèce et de son éco­sys­tème. Afin de recons­truire le régime ali­men­taire d’un ani­mal, les cher­cheurs peuvent uti­li­ser les ana­lyses d’isotopes stables de l’émail den­taire. Les échan­tillons de pol­lens peuvent indi­quer la végé­ta­tion locale de l’époque. La géo­chi­mie des for­ma­tions alen­tours, comme les sta­lag­mites, peuvent four­nir des indi­ca­tions concer­nant le cli­mat local de l’époque. Les chan­ge­ments de nature des sédi­ments dépo­sés dans le lit d’un ruis­seau proche, ou dans une dune de sable, peuvent nous indi­quer des chan­ge­ments dans le pay­sage local de l’époque. Et ain­si de suite. Les registres des paléo­tem­pé­ra­tures mon­diales ne sont que des guides gros­siers en ce qui concerne les chan­ge­ments cli­ma­tiques et envi­ron­ne­men­taux à l’échelle locale.

Pour chaque espèce, les enquê­teurs devront aus­si essayer d’acquérir une com­pré­hen­sion claire de l’ampleur des popu­la­tions humaines qui les envi­ron­naient, et de leurs inter­ac­tions. Cela pour­rait être obte­nu en ana­ly­sant les échan­tillons d’ADN extraits des restes humains anciens, par exemple, ou en étu­diant les dépôts (tertres) de déchets domestiques.

Une étude publiée plus tôt cette année com­bi­nait de nou­velles méthodes de data­tion avec des ana­lyses chi­miques des os de l’ours des caverne (Ursus spe­laeus), afin de mon­trer que son régime her­bi­vore était res­té inchan­gé jusqu’à sa der­nière appa­ri­tion en Europe il y a 23 500 ans15. De plus, les marques de découpe sur ses os ont révé­lé que cer­tains de ces ani­maux étaient chas­sés par des humains. Et des cher­cheurs ont lié la mor­pho­lo­gie de l’antilope éteinte d’Afrique de l’Est Dama­lis­cus hyp­so­don aux prai­ries sèches et ouvertes qu’elle habi­tait, afin de déter­mi­ner les causes de sa dis­pa­ri­tion et de celle de ces prai­ries16.

Les fos­siles de la méga­faune peuvent désor­mais être datés d’une manière bien plus effi­cace et pré­cise — y com­pris ceux d’animaux ayant exis­té il y a plu­sieurs cen­taines de mil­liers d’années. Et ce grâce à de nom­breuses avan­cées, comme la data­tion par l’uranium-thorium ou la méthode de data­tion par réso­nance de spin élec­tro­nique (ESR). D’autres tech­niques émer­gentes, comme l’extraction et l’analyse d’ADN ancien, peut nous four­nir des infor­ma­tions concer­nant les chan­ge­ments de popu­la­tion d’espèces éteintes. Plu­sieurs études ont eu recours à de telles approches pour mon­trer que les popu­la­tions de cer­tains taxons, depuis le grand cerf des tour­bières (Mega­lo­ce­ros gigan­teus)17 jusqu’au bison des steppes (Bison pris­cus)18 ont chu­té il y a plu­sieurs mil­liers d’années avant leur extinc­tion, appa­rem­ment à cause d’une dété­rio­ra­tion de leurs cli­mats locaux et de leurs habi­tats respectifs.

D’aucuns diront que nous sommes réfrac­taires au chan­ge­ment, trou­vons ain­si une nou­velle rai­son de s’inquiéter du déclin des sciences de ter­rain à l’ère digi­tale19. Mais ce n’est pas la modé­li­sa­tion qui nous pose pro­blème. Avec de bonnes don­nées, les modé­li­sa­tions pour­raient nous four­nir des infor­ma­tions cru­ciales concer­nant les chan­ge­ments à grande échelle et la nature d’ensemble des inter­ac­tions entre les humains et d’autres gros ani­maux, à mesure que les humains quit­taient l’Afrique. Plus de don­nées, de meilleure qua­li­té, peuvent être obte­nues grâce au tra­vail de ter­rain et à une ana­lyse rigou­reuse des fossiles.

Gil­bert J. Price, Julien Louys, J. Tyler Faith, Eline Loren­zen & Michael C. Westaway


Tra­duc­tion : Nico­las Casaux

Print Friendly, PDF & Email
Total
0
Shares
Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Articles connexes
Lire

La guerre et la construction de l’État en tant que crime organisé (par Charles Tilly)

Tandis qu'une intervention militaro-policière est en cours à la ZAD de Notre-Dame-des-Landes, qui a débuté aux alentours de 3h du matin ce lundi 9 avril 2018, il nous semble opportun de republier cette très bonne analyse du sociologue états-unien Charles Tilly, qui nous rappelle que l'État est une forme d'organisation sociale (ou antisociale, c'est selon) née de la violence et de la guerre, et qui utilise la violence et la guerre pour continuer à s'imposer — ce qui est tout aussi vrai des premières formes d'État que des États soi-disant "démocratiques" actuels. [...]
Lire

11 novembre, le triomphe de l’amnésie (par Fausto Giudice et Nicolas Casaux)

Nous sommes le 11 novembre 2018, et ce sont quelque 72 chefs d'État et de gouvernement qui sont réunis à Paris pour célébrer le centenaire de la fin de la Première Guerre mondiale. L'hypocrisie est insupportable, quand on sait que ce massacre à entre autres choses été organisé, délibérément, par les classes dominantes, pour conjurer la menace de la révolution sociale (et nationale dans certaines situations) et mettre fin au processus de démocratisation en cours dans les puissances occidentales. [...]
Lire

À propos de l’eau (par Wade Davis)

Nous sommes nés dans l'élément liquide, dans une protectrice bulle amniotique. Quand nous sortons du sein de notre mère, nos corps sont presque exclusivement liquides. Même devenus adultes, nous ne sommes constitués que pour un tiers de corps solides. Comprimez les os, les ligaments et les tendons, extrayez les cellules et les plaquettes sanguines, et tout ce qui reste de nous, presque les deux tiers de notre poids, nettoyé et rincé, s'écoulerait aussi facilement qu'une rivière vers la mer. [...]
Lire

La servitude des « démocraties » modernes, anticipée (par Alexis de Tocqueville, en 1840)

Après avoir pris ainsi tour à tour dans ses puissantes mains chaque individu, et l'avoir pétri à sa guise, le souverain étend ses bras sur la société tout entière; il en couvre la surface d'un réseau de petites règles compliquées, minutieuses et uniformes, à travers lesquelles les esprits les plus originaux et les âmes les plus vigoureuses ne sauraient se faire jour pour dépasser la foule; il ne brise pas les volontés, mais il les amollit, les plie et les dirige; il force rarement d'agir, mais il s'oppose sans cesse à ce qu'on agisse; il ne détruit point, il empêche de naître; il ne tyrannise point, il gêne, il comprime, il énerve, il éteint, il hébète, et il réduit enfin chaque nation à n'être plus qu'un troupeau d'animaux timides et industrieux, dont le gouvernement est le berger.