La guerre invisible (John Pilger — 2010)

9ae3deca6381c2a9e1ecfec3d7b54303John Pilger est un journaliste de nationalité Australienne, né à Sydney le 9 Octobre 1939, parti vivre au Royaume-Uni depuis 1962. Il est aujourd’hui basé à Londres et travaille comme correspondant pour nombre de journaux, comme The Guardian ou le New Statesman.
Il a reçu deux fois le prix de meilleur journaliste de l’année au Royaume-Uni (Britain’s Journalist of the Year Award). Ses documentaires, diffusés dans le monde entier, ont reçu de multiples récompenses au Royaume-Uni et dans d’autres pays.
John Pilger est membre, à l’instar de Vandana Shiva et de Noam Chomsky, de l’IOPS (International Organization for a Participatory Society), une organisation internationale et non-gouvernementale créée (mais encore en phase de création) dans le but de soutenir l’activisme en faveur d’un monde meilleur, prônant des valeurs ou des principes comme l’auto-gestion, l’équité et la justice, la solidarité, l’anarchie et l’écologie.

Titre Ori­gi­nal : “The War You Don’t See”

Ce docu­men­taire est une cri­tique acerbe du rôle des jour­na­listes et des diri­geants des grands médias de masse, des prin­ci­pales chaines de télé­vi­sions notam­ment, qui sont lit­té­ra­le­ment ame­nés à agir comme de véri­tables agents de la pro­pa­gande gou­ver­ne­men­tale lors des cou­ver­tures média­tiques des guerres contem­po­raines, tan­dis que d’autres jour­na­listes et pho­to­graphes de presse, indé­pen­dants, sont en pre­mière ligne, confron­tés à des dan­gers inima­gi­nables, dont la mort, au nom de la liber­té de la presse.

Ce film dénonce la pro­pa­gande média­tique, télé­vi­sée et radio­pho­nique notam­ment, lors de l’invasion de l’Afghanistan, de l’Irak, et en ce qui concerne le conflit Israël/Palestine. John Pil­ger a inter­viewé des jour­na­listes de haut niveau et des diri­geants de médias au sujet de leur refus de don­ner l’antenne aux ins­pec­teurs d’armes et aux ana­lystes mili­taires des ser­vices de ren­sei­gne­ments qui contes­taient publi­que­ment les rai­sons offi­cielles de ces inva­sions militaires.

« Nous, les jour­na­listes, devons être suf­fi­sam­ment cou­ra­geux pour tenir tête à ceux qui cherchent à faire de nous les com­plices de la pro­mo­tion de leur nou­velle aven­ture san­glante au pays de quel­qu’un d’autre. Cela implique de tou­jours remettre en ques­tion l’his­toire offi­cielle, peu importe à quel point elle puisse sem­bler patrio­tique, et peu importe à quel point elle puisse être sédui­sante et insi­dieuse. Parce que la pro­pa­gande repose sur notre par­ti­ci­pa­tion dans les médias pour la pro­pa­ga­tion de ses men­songes, non pas vers un loin­tain pays, mais dans le nôtre propre. C’est très simple. En ces temps de guerre impé­ria­liste inces­sante, les vies d’innombrables hommes, femmes et enfants dépendent de la véri­té. Autre­ment, leur sang fini­ra sur nos mains. « Ne croyez jamais en rien, tant que cela n’a pas été offi­ciel­le­ment nié », a un jour dit le grand repor­ter Claud Cock­burn. En d’autres termes, ceux dont la fonc­tion consiste à éta­blir les faits devraient être la voix du peuple, et non celle du pouvoir. »

John Pil­ger


Sur You­Tube :
Print Friendly, PDF & Email
Total
0
Partages
10 comments
Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Articles connexes
Lire

La science, facteur majeur de la catastrophe sociale et écologique en cours (par Nicolas Casaux)

[...] La science, sur laquelle repose la quasi-totalité de la civilisation industrielle — son infrastructure, sa technologie, etc. —, doit rester l’autorité absolue. Les « antisciences » sont raillés, moqués, dénigrés — et tous mis dans le même panier ; et peu importe qu’il en existe de différentes sortes, et que la plupart de ceux qui sont mis en avant ne critiquent en réalité pas la science du tout (à l’instar des fans de Didier Raoult, ou des « climatosceptiques » à la Claude Allègre, qui se contentent juste de nier certains résultats scientifiques au profit d’autres études ou propositions qui se veulent tout-à-fait scientifiques). Critiquer la science, douter de son autorité ou de son bien-fondé, « cela ne se fait pas : la Science est politiquement neutre, même lorsque quelqu’un la laisse par mégarde tomber sur Hiroshima[1] », ironisait amèrement le mathématicien français Roger Godement. [...]
Lire

La mort du corail, les documentaires écolos, et le narcissisme subventionné (par Nicolas Casaux)

Le tout dernier documentaire à faire le buzz dans le milieu écolo grand public s’intitule Chasing Coral (ce qui pourrait être traduit par : À la Recherche du Corail). Disponible en ligne sur le site de Netflix depuis le 14 juillet 2017, ce film documentaire primé au festival très tendance de Sundance a été tourné sur plus de trois ans, et à l’aide de plus de 500 heures de vidéo (dont des heures et des heures de vidéo montrant comment leurs vidéos ont été enregistrées, comme nous allons le voir). [...]
Lire

Coronavirus : Le gouvernement agit en pervers narcissique (par Christophe Thro)

Il aura fallu 4 jours à la 6e puissance économique mondiale pour interdire à la plus grande partie de sa population de sortir de chez elle. Le déconfinement, quant à lui sera bien plus long, et très certainement assorti de nombreuses limitations aux libertés que nous connaissions auparavant, des libertés qui restent fondamentales (quoi qu’en disent les thuriféraires de l’hygiénisme qui veulent réduire une société humaine aux seules préconisations sanitaires) pour un régime dont la qualification de démocratique est sérieusement malmenée par nos dirigeants (ceux-là même qui théoriquement devraient être les garants et les gardiens des libertés fondamentales de chacun)…