De la permaculture au démantèlement de la civilisation industrielle : pour une permaculture de résistance

Essai ini­tia­le­ment publié (en anglais) sur le site de la Colo­ra­do Per­ma­cul­ture Guild


Pourquoi tous les enseignements de permaculture devraient inclure le soutien d’une culture de résistance

Actuel­le­ment, la per­ma­cul­ture opère dans le domaine de l’écologisme grand public et semble croire que la culture actuelle pour­rait être trans­for­mée. Pour­tant, les per­ma­cul­teurs feraient mieux de s’aligner avec les éco­lo­gistes radi­caux qui sou­tiennent le déman­tè­le­ment de la civi­li­sa­tion, parce qu’ils ont conscience de son carac­tère irré­for­mable, irré­mé­diable, et parce qu’elle détruit la vie sur la planète.

Voi­ci quelques rai­sons aux­quelles j’ai pensé :

Le mou­ve­ment de la per­ma­cul­ture a tou­jours navi­gué à contre-cou­rant des croyances et des prin­cipes de la civi­li­sa­tion mon­dia­li­sée, per­ce­vant la nature comme une par­te­naire, une ensei­gnante et une guide que l’on honore et dont nous dépen­dons tota­le­ment. Ce qui s’op­pose fon­da­men­ta­le­ment à la vision cultu­relle de la civi­li­sa­tion occi­den­tale, selon laquelle le monde natu­rel est là pour nous ser­vir, pour être uti­li­sé et abu­sé à volon­té, et selon laquelle cet abus est jus­ti­fiable, rationnel.

La pra­tique per­ma­cul­tu­relle consti­tue, par défi­ni­tion, une ten­ta­tive de s’af­fran­chir du modèle d’exploitation et d’importation de res­sources dont dépend la civi­li­sa­tion. Le concept de la vie per­ma­nente en un lieu est à l’opposé du com­por­te­ment civi­li­sa­tion­nel. Les civi­li­sa­tions ne peuvent res­ter en place. Elles importent et exploitent vio­lem­ment leurs res­sources humaines et natu­relles, épuisent leurs éco­sys­tèmes, connaissent des sur­po­pu­la­tions et s’effondrent en ne lais­sant que des terres déso­lées dans leurs sillages. La civi­li­sa­tion indus­trielle occi­den­tale joue actuel­le­ment ce script à l’échelle mon­diale. La per­ma­cul­ture ne peut non seule­ment pas exis­ter dans le cadre de la civi­li­sa­tion, mais elle ne peut pas non plus coexis­ter avec une civi­li­sa­tion vouée à dévas­ter le globe. Je pense qu’il n’est ni éthique ni pos­sible pour les per­ma­cul­teurs de ten­ter de ce faire.

Une autre rai­son est liée aux visions com­munes de pri­mau­té de la Terre par­ta­gées par les éco­lo­gistes radi­caux et les per­ma­cul­teurs. La pre­mière éthique de la per­ma­cul­ture consiste à « prendre soin de la Terre ». Sans ce prin­cipe de base, les seconde et troi­sième éthiques, « prendre soin des gens », et « redis­tri­buer le sur­plus à ceux dans le besoin », sont impos­sibles. Les orga­nismes sains pro­duisent natu­rel­le­ment du sur­plus. Il s’a­git d’une manière de nour­rir et d’enrichir l’écosystème dont ils font par­tie. Sim­ple­ment dit, si la san­té de la com­mu­nau­té bio­tique dont nous par­ti­ci­pons n’est pas consi­dé­rée comme pri­mor­diale, notre socié­té ne sera pas viable.

Comme l’explique Der­rick Jen­sen dans sa 16ème pré­misse du livre End­game, « la Terre est ce qui importe. Elle est élé­men­taire. Elle est notre mai­son. Elle est tout. »

Il y a des conni­vences entre la Per­ma­cul­ture et le mou­ve­ment de l’écologie radi­cale. Les per­ma­cul­teurs et les per­ma­cul­trives œuvrent avec et non pas contre la nature. Le res­pect de toute vie est inhé­rent à la per­ma­cul­ture. Le res­pect des indi­vi­dus et de leurs capa­ci­tés crée plus de diver­si­té, plus de créa­ti­vi­té et de pro­duc­ti­vi­té dans la per­ma­cul­ture et dans les com­mu­nau­tés de l’écologie radi­cale. La conver­gence entre les mou­ve­ments de l’écologie radi­cale et de la per­ma­cul­ture s’ex­prime tout par­ti­cu­liè­re­ment à tra­vers deux prin­cipes de desi­gn per­ma­cul­tu­rels : cher­cher à pré­ser­ver, à régé­né­rer et à étendre tous les pay­sages natu­rels et tra­di­tion­nels consti­tue un objec­tif com­mun à ces deux com­mu­nau­tés ; pré­ser­ver et accroître la bio­di­ver­si­té est consi­dé­ré comme essen­tiel par les éco­lo­gistes radi­caux et par la permaculture.

Les deux prin­cipes pri­mor­diaux de la per­ma­cul­ture incitent logi­que­ment au déman­tè­le­ment de la civi­li­sa­tion. La civi­li­sa­tion a prou­vé sa des­truc­ti­vi­té sur le plan éco­lo­gique, et ce depuis son avè­ne­ment. La civi­li­sa­tion indus­trielle ravage actuel­le­ment tous les éco­sys­tèmes de la planète.

Aric McBay écrit : « La culture domi­nante mange des biomes entiers. Et puis non, cette for­mu­la­tion est trop géné­reuse. Man­ger implique une rela­tion bio­lo­gique natu­relle ; cette culture ne fait pas que consom­mer les éco­sys­tèmes, elle les anéan­tit, elle les assas­sine, l’un après l’autre. Cette culture est une tueuse en série éco­lo­gique, et il est plus que temps que nous nous en ren­dions compte. »

Une réponse à la hau­teur de cette des­truc­ti­vi­té est néces­saire. Les tac­tiques du mou­ve­ment éco­lo­giste, jus­qu’i­ci, ont été insuf­fi­santes. Nous per­dons. Il est temps de chan­ger de stra­té­gie. C’est pour­quoi le mou­ve­ment de l’écologie radi­cale pré­co­nise que toutes les tac­tiques soient envi­sa­gées en tant que moyens de stop­per la des­truc­tion de la pla­nète. Ce qui com­prend, sans s’y limi­ter, la pra­tique de la per­ma­cul­ture, la légis­la­tion, l’action juri­dique, la déso­béis­sance civile et le sabo­tage industriel.

Pré­sen­ter le mou­ve­ment de la per­ma­cul­ture comme l’unique solu­tion au ravage du monde pose plu­sieurs pro­blèmes. Bien qu’effectuer une tran­si­tion vers la sou­te­na­bi­li­té dans nos propres vies soit impor­tant, il est encore plus impor­tant de confron­ter et de déman­te­ler les sys­tèmes de pou­voir oppres­sifs qui pro­pagent l’insoutenabilité, l’exploitation et l’injustice à échelle mon­diale. D’ailleurs, si ces sys­tèmes per­durent, les gains liés à la pra­tique de la per­ma­cul­ture seront balayés par la vague de des­truc­tion géné­rée par la civilisation.

« Tout sys­tème éco­no­mique ou social ne béné­fi­ciant pas aux com­mu­nau­tés natu­relles sur les­quelles il repose est insou­te­nable, immo­ral et stu­pide. La sou­te­na­bi­li­té, la mora­li­té et l’intelligence (ain­si que la jus­tice) requièrent le déman­tè­le­ment de tout sys­tème éco­no­mique ou social de ce genre, ou au mini­mum qu’on l’empêche d’endommager le monde natu­rel », écrit Der­rick Jensen.

Le second prin­cipe direc­teur de la per­ma­cul­ture, « l’équité inter­gé­né­ra­tion­nelle », néces­site éga­le­ment une action immé­diate face à la force des­truc­trice de la civi­li­sa­tion. Ce prin­cipe affirme que les futures géné­ra­tions ont les mêmes droits que nous de béné­fi­cier d’une nour­ri­ture saine, d’un air et d’une eau propres et de res­sources natu­relles. Cette affir­ma­tion est vraie pour les êtres humains comme pour tous les autres. Des espèces entières sont quo­ti­dien­ne­ment éli­mi­nées à cause des acti­vi­tés de la civi­li­sa­tion indus­trielle. Pour elles, « l’équité inter­gé­né­ra­tion­nelle » n’existe plus depuis long­temps, et chaque jour qui passe, de nou­velles espèces sont détruites. Per­mettre à cela de conti­nuer est inadmissible.

La per­ma­cul­ture se base sur une obser­va­tion minu­tieuse du monde natu­rel, et ne peut selon moi par­ve­nir à son plein poten­tiel qu’au sein d’une com­mu­nau­té humaine recon­nais­sant les lois natu­relles des éco­sys­tèmes comme pri­mor­diales. Tout autre inter­pré­ta­tion ou mise en pra­tique de la per­ma­cul­ture consti­tue­rait une trans­gres­sion de ses prin­cipes, une tra­hi­son de tout ce qui nous nour­rit et nous sou­tient, tout ce qui est sacré, notre pla­nète vivante. Nous ne pou­vons appar­te­nir qu’à une culture de résistance.

Les per­ma­cul­teurs et les per­ma­cul­tures, comme les éco­lo­gistes radi­caux, savent que la Terre est tout, qu’il n’y a rien de plus impor­tant que cette pla­nète, que la vie elle-même. Nous lui devons tout, et sans elle, nous mourrons.

C’est ain­si, nous avons besoin les uns des autres, de tout le monde, et de toutes les tac­tiques que nous pou­vons ras­sem­bler pour défendre la Terre.

La civi­li­sa­tion doit être combattue.

« Le rôle d’un acti­viste n’est pas de navi­guer au sein des sys­tèmes d’oppression avec autant d’intégrité per­son­nelle que pos­sible. C’est de démo­lir ces systèmes. »

Lierre Keith

Jen­ni­fer Mur­nan / Deep Green Resistance


Tra­duc­tion : Nico­las Casaux

Édi­tion & Révi­sion : Hélé­na Delau­nay & Maria Grandy

Print Friendly, PDF & Email
Total
3
Shares
3 comments
Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.

Articles connexes
Lire

À propos du discours délirant de Vincent Mignerot, suite et fin (par Nicolas Casaux)

Au cours des derniers mois, j’ai consacré deux articles (ici et là) au discours insensé de Vincent Mignerot — et au programme de l’association qu’il a créée, Adrastia. C’est déjà trop. Et pourtant il semblerait qu’un certain nombre de personnes — et possiblement de plus en plus, parce que les médias de masse, comme L'Obs, France Culture, Libération, etc., se mettent à le promouvoir — continuent à ne pas remarquer en quoi ses théories relèvent de l’absurde. [...]
Lire

Élection présidentielle 2017 : le naufrage continue (& non, Mélenchon ne diffère pas vraiment des autres)

Pas la peine de s'attarder sur les Macron, Fillon, Le Pen, qui représentent grossièrement la droite, la fraction sociale des zombifiés, pour lesquels on ne peut plus grand-chose. Attardons-nous sur le cas de Jean-Luc Mélenchon, parce qu'il incarnait, lors de cette élection, le principal candidat de la gauche naïve, celle qui fantasme encore. [...]