Les sports populaires à l’âge de la machine : contrôler, distraire et stimuler les foules (par Lewis Mumford)

Le texte qui suit est tiré du livre de Lewis Mumford "Techniques et civilisation", et correspond à un sous-chapitre intitulé "Le sport et les dieux au stade".

Les mou­ve­ments roman­tiques furent une com­pen­sa­tion impor­tante de la machine parce qu’ils atti­raient l’attention sur les élé­ments essen­tiels de la vie qui avaient été exclus du cadre méca­nique du monde. Eux-mêmes ras­sem­blaient quelques maté­riaux pour une syn­thèse plus riche. Il y a tou­te­fois dans la civi­li­sa­tion moderne toute une série de fonc­tions com­pen­sa­trices qui, loin de rendre pos­sible une meilleure inté­gra­tion, ne servent qu’à sta­bi­li­ser l’état exis­tant — et qui, en fin de compte, font par­tie de l’embrigadement même quelles sont cen­sées com­battre. La plus impor­tante de ces ins­ti­tu­tions est sans doute le sport popu­laire. On peut défi­nir ce genre de sport comme une pièce de théâtre dans laquelle le spec­ta­teur importe plus que l’acteur, et qui perd une bonne par­tie de son sens lorsqu’on joue le jeu pour lui-même. Le sport popu­laire est avant tout un spectacle.

À la dif­fé­rence du jeu, le sport popu­laire implique géné­ra­le­ment le hasard et le risque mor­tel par­mi ses prin­ci­paux consti­tuants. Au lieu de se pré­sen­ter spon­ta­né­ment, comme dans l’ascension d’une mon­tagne, le hasard doit s’accorder aux règles du jeu et aug­men­ter au moment où le spec­tacle com­mence à ennuyer les spec­ta­teurs. Le jeu se ren­contre, sous une forme ou sous une autre, dans toutes les socié­tés humaines et chez un grand nombre d’espèces ani­males. Le sport au sens d’un spec­tacle de masse, avec la mort comme sti­mu­lant sous-jacent, appa­raît lorsqu’une popu­la­tion a été entraî­née, embri­ga­dée et dépri­mée à tel point qu’il lui faut par­ti­ci­per, au moins par per­sonnes inter­po­sées, à des démons­tra­tions de force, d’habileté ou d’héroïsme afin de main­te­nir son sens de la vie, ter­ni. Les jeux du cirque et, si les spec­tacles manquent encore de piment, les exploits sadiques et le sang sont carac­té­ris­tiques des civi­li­sa­tions déca­dentes : Rome sous les Césars, le Mexique au temps de Mon­te­zu­ma, l’Allemagne sous les nazis. Ces formes de viri­li­té et de bra­vade par sub­sti­tu­tion sont les signes les plus sûrs d’une impuis­sance col­lec­tive et de vœux mor­bides. On trouve par­tout aujourd’hui [en 1934] les symp­tômes dan­ge­reux de cette ultime déca­dence de la civi­li­sa­tion machi­niste sous l’aspect des sports populaires.

L’invention de nou­velles formes de sport et la conver­sion du jeu en sport sont les deux marques dis­tinc­tives du XXe siècle. Le base-ball est une illus­tra­tion de la pre­mière, la trans­for­ma­tion du ten­nis et du golf en tour­nois, un exemple de la seconde. À l’inverse du jeu, le sport existe dans notre civi­li­sa­tion méca­nique, même dans sa mani­fes­ta­tion la plus abs­traite : la foule qui n’assiste pas aux matchs de foot­ball se ras­semble dans la métro­pole autour des résul­tats spor­tifs. Si le spec­ta­teur ne peut voir l’aviateur ter­mi­ner un vol record autour du monde, il écoute à la radio le repor­tage de son arri­vée et entend les accla­ma­tions fré­né­tiques de la foule sur la piste. Si le héros tente d’échapper aux récep­tions et parades publiques, il est consi­dé­ré comme un tri­cheur. Par­fois, notam­ment dans les courses de che­vaux, les élé­ments peuvent se résu­mer aux noms et aux paris. La par­ti­ci­pa­tion ne va pas plus loin que le jour­nal et le pari mutuel, pour­vu que l’élément de hasard s’y trouve. Puisque le but prin­ci­pal de notre rou­tine méca­nique dans l’industrie est de réduire le domaine du hasard, c’est dans la glo­ri­fi­ca­tion du hasard et de l’inattendu par le sport que les élé­ments exclus par la machine reviennent à la vie, avec une charge accu­mu­lée d’émotion. Dans les formes récentes de sports popu­laires, comme les courses d’avions ou d’automobiles, le fris­son du spec­tacle est inten­si­fié par la pro­messe de mort ou de bles­sure mor­telle. Le cri d’horreur qui s’échappe de la foule quand la voi­ture se retourne ou que l’avion s’écrase au sol n’est pas un cri de sur­prise, mais d’attente satis­faite. N’est-ce pas, au fond, pour l’excitation de ce goût du sang que l’on orga­nise ces com­pé­ti­tions et qu’elles ont un public nom­breux ? Grâce au ciné­ma par­lant, ce spec­tacle et ce fris­son se répètent dans des mil­liers de salles du monde entier, comme un simple Inci­dent dans la pré­sen­ta­tion des nou­velles de la semaine. Ain­si, l’ac­cou­tu­mance au sang, à la mort et au sui­cide accom­pagne-t-elle l’expansion de la machine et, à force de répé­ti­tion, encou­rage la demande pour des démons­tra­tions de vio­lence plus mas­sives et désespérées.

Le sport pré­sente trois élé­ments prin­ci­paux : le spec­tacle, la com­pé­ti­tion et les per­son­na­li­tés des gla­dia­teurs. Le spec­tacle intro­duit lui-même l’élément esthé­tique qui fait si sou­vent défaut dans l’environnement indus­triel paléo­tech­nique. La course ou le jeu s’accomplissent au milieu de spec­ta­teurs ras­sem­blés en masse. Les mou­ve­ments de cette foule, ses cris, ses chants, ses encou­ra­ge­ments sont l’accompagnement constant du spec­tacle. Elle joue le rôle du chœur antique dans le nou­veau drame de la machine, annon­çant ce qui va se pro­duire et sou­li­gnant les moments-clés du com­bat. Par sa place dans le chœur, le spec­ta­teur trouve un délas­se­ment par­ti­cu­lier. Géné­ra­le­ment pri­vé de tout contact phy­sique étroit par son tra­vail imper­son­nel, il est désor­mais pris dans un groupe pri­mi­tif indif­fé­ren­cié. Ses muscles se contractent ou se détendent au cours du jeu, sa res­pi­ra­tion s’accélère ou se ralen­tit, ses hur­le­ments aug­mentent l’excitation du moment et son sens per­son­nel du drame. Dans les moments de fré­né­sie, il tape dans le dos de son voi­sin, ou l’embrasse. Le spec­ta­teur a l’impression de contri­buer par sa pré­sence à la vic­toire de ses favo­ris et, sou­vent, davan­tage par hos­ti­li­té envers l’ennemi que par encou­ra­ge­ment de ses amis, il exerce effec­ti­ve­ment une action sur la com­pé­ti­tion. Il se libère du rôle pas­sif qu’il a joué : prendre des ordres et les exé­cu­ter auto­ma­ti­que­ment, deve­nir un pion. Dans le stade, le spec­ta­teur a l’illusion d’être com­plè­te­ment mobi­li­sé. D’ailleurs, le spec­tacle en soi est l’une des plus riches satis­fac­tions du sens esthé­tique que la civi­li­sa­tion machi­niste puisse offrir à ceux qui ne connaissent pas d’autre forme de culture. Le spec­ta­teur connaît le style de ses favo­ris, de la même façon que le peintre connaît la fac­ture et la palette de son maître, et il réagit aus­si bien au bon score du joueur qu’au spec­tacle esthé­tique. Cet aspect a été déve­lop­pé dans la cor­ri­da, mais il appar­tient évi­dem­ment à toutes les formes de sport. Reste cepen­dant un conflit entre le désir d’une per­for­mance humaine et celui d’un dénoue­ment bru­tal : bles­sure ou mort d’un ou de plu­sieurs antagonistes.

Dans la com­pé­ti­tion, deux élé­ments entrent en conflit : le hasard et le record. Le hasard est ce qui sti­mule l’excitation du spec­ta­teur et aug­mente son goût du risque : les courses de chiens ou de che­vaux sont aus­si effi­caces dans ce domaine que les jeux qui impliquent une impor­tante per­for­mance humaine. Mais les habi­tudes du régime de la machine sont aus­si dif­fi­ciles à com­battre dans le sport que dans le com­por­te­ment sexuel. De là vient l’un des élé­ments les plus signi­fi­ca­tifs du sport moderne : le fait que l’intérêt abs­trait pour les records spor­tifs est deve­nu l’une de ses prin­ci­pales pré­oc­cu­pa­tions. Dimi­nuer d’un cin­quième de seconde le temps d’une course, tra­ver­ser la Manche vingt minutes plus vite qu’un autre nageur, res­ter en l’air une heure de plus que son rival, tout cela entre dans la com­pé­ti­tion, et fait d’une lutte un com­bat dans lequel le véri­table adver­saire n’est autre que le record pré­cé­dent. Le temps rem­place le rival visible. Quel­que­fois, dans les mara­thons de danse par exemple, le record devient une prouesse absurde : le plus stu­pide et le plus hor­rible des spec­tacles inhu­mains. Avec la pro­fes­sion­na­li­sa­tion des pra­tiques spor­tives, l’élément hasard est encore réduit. Le sport, qui à l’origine était un drame, devient un spec­tacle. À ce stade de spé­cia­li­sa­tion, toute l’épreuve est arran­gée de façon à faci­li­ter la vic­toire du favo­ri. Les autres concur­rents sont pour ain­si dire jetés aux lions. Au lieu du fair-play, la règle devient celle du suc­cès à tout prix.

Fina­le­ment, en plus du spec­tacle et de la com­pé­ti­tion, et dis­tin­guant plus for­te­ment encore le sport du jeu, appa­raît sur la scène, tel un nou­veau type de héros popu­laire, le joueur ou spor­tif pro­fes­sion­nel. II est aus­si poin­tu dans sa pro­fes­sion qu’un sol­dat ou un chan­teur d’opéra : il repré­sente la viri­li­té, le cou­rage, la maî­trise — tout cet art d’exercer et de com­man­der son corps qui a une part minime dans le nou­veau régime machi­niste. Si ce héros est une femme, elle doit avoir les qua­li­tés d’une Ama­zo­nienne. Le héros spor­tif repré­sente les ver­tus mas­cu­lines, le com­plexe de Mars, tout comme l’actrice de ciné­ma ou la beau­té des concours de maillots de bain repré­sentent Vénus. Il fait preuve de cette adresse par­faite à laquelle l’amateur aspire en vain. Au lieu d’être consi­dé­ré comme un être ser­vile et indigne, à cause de la per­fec­tion même de ses efforts phy­siques, comme les Athé­niens du temps de Socrate consi­dé­raient les ath­lètes et dan­seurs pro­fes­sion­nels, le nou­veau héros repré­sente le sum­mum des efforts de l’amateur, non du plai­sir, mais de l’efficience. Le héros est magni­fi­que­ment payé pour ses efforts, récom­pen­sé par les louanges et la publi­ci­té, et il res­taure ain­si le lien du sport avec cette exis­tence mer­can­tile à laquelle il est sup­po­sé appor­ter un sou­la­ge­ment — il le res­taure et, par là même le sanc­ti­fie. Les quelques héros qui résistent à cette vul­ga­ri­sa­tion — comme Charles Lind­bergh — perdent la faveur popu­laire, ou du moins celle des jour­na­listes, car ils ne jouent que la par­tie la moins impor­tante du jeu. Le héros spor­tif, pour avoir vrai­ment du suc­cès, pour satis­faire la masse, doit être à mi-che­min entre l’entremetteur et le prostitué.

Le sport, dans cette socié­té machi­niste, n’est plus un simple exer­cice dont la seule récom­pense serait le plai­sir du jeu : c’est une affaire d’argent. Des mil­lions sont inves­tis dans les stades, l’équipement et les joueurs, et la pré­ser­va­tion du sport est aus­si impor­tante que le main­tien de tout autre méca­nisme lucra­tif. La tech­nique du sport popu­laire conta­mine les autres acti­vi­tés : les expé­di­tions scien­ti­fiques, les explo­ra­tions géo­gra­phiques sont conduites comme une course ou une lutte — et pour la même rai­son. Affaire com­mer­ciale, loi­sir ou spec­tacle popu­laire, le sport est tou­jours un moyen : même lorsqu’il est réduit à des exer­cices ath­lé­tiques ou mili­taires exé­cu­tés en grande pompe dans un stade, le but est tou­jours de ras­sem­bler une foule record de par­ti­ci­pants et de spec­ta­teurs et de jus­ti­fier ain­si du suc­cès ou de l’importance du mou­ve­ment qui est repré­sen­té. Ain­si le sport, qui à l’origine fut vrai­sem­bla­ble­ment une réac­tion spon­ta­née contre la machine, est deve­nu l’un des devoirs de masse à l’âge de la machine. Il fait par­tie de l’enrégimentement géné­ral de la vie — pour les pro­fits pri­vés ou les exploits natio­na­listes —, son exci­ta­tion ne lui pro­cu­rant qu’un sou­la­ge­ment tem­po­raire et super­fi­ciel. Le sport a fini par être l’une des réac­tions les moins effi­caces contre la machine. Il n’y a qu’une seule autre réac­tion dont le résul­tat final est moins effi­cace : elle est à la fois la plus ambi­tieuse et la plus dévas­ta­trice. La guerre.

Lewis Mum­ford

Print Friendly, PDF & Email
Total
1
Shares
Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Articles connexes
Lire

États de terreur (par Chris Hedges)

Il est quasiment certain que nous allons subir, dans un futur probablement assez proche, un autre attentat terroriste catastrophique sur le sol US. Le pillage du Moyen-Orient par notre armée; les États faillis ayant émergé de la gestion calamiteuse et du chaos de l'Irak et de l'Afghanistan; les millions d'innocents que nous avons chassés de leurs maisons, terrorisés ou massacrés; la faillite des régimes fantoches que nous avons équipés et entrainés et qui ne combattront pas; la quantité massive de munitions et d'équipement militaire que nous avons laissé atterrir entre les mains des djihadistes — les milliers d'entre eux détenant des passeports occidentaux; et la politique étrangère myope dont le seul précepte est que plus de violence industrielle nous sortira du marasme dans lequel la violence industrielle nous a entrainés, font que, comme la France, nous allons en prendre pour notre grade.
Lire

Les chasseurs-cueilleurs et la mythologie du marché (par John Gowdy)

Marx affirmait que « la vitalité des communautés primitives était incomparablement plus importante que celle des sociétés capitalistes modernes. » Cette affirmation a depuis été appuyée par de nombreuses études soigneusement résumées dans cette formule de la prestigieuse Cambridge Encyclopedia of Hunters and Gatherers (Encyclopédie de Cambridge des chasseurs et des cueilleurs). Ainsi que l’Encyclopédie le stipule : « Le fourrageage constitue la première adaptation à succès de l’humanité, occupant au moins 90% de son histoire. Jusqu’à il y a 12 000 ans, tous les humains vivaient ainsi. » [...]