A la racine des luttes sociales et écologiques : la lutte contre la civilisation (par Mike Sliwa)

Article ini­tia­le­ment publié (en anglais) à l’a­dresse suivante.


Lorsque j’ai com­men­cé à écrire et à par­ler du pri­vi­lège d’être blanc et de la supré­ma­tie blanche sys­té­mique, j’avais avec moi un groupe de cama­rades acti­vistes avec qui je par­ta­geais une vision com­mune. Aujourd’hui, alors que je tente d’aller plus loin encore dans ma quête ori­gi­nelle, à la recherche des racines de nos injus­tices socié­tales, cer­tains de mes pré­dé­ces­seurs et contem­po­rains se montrent cri­tiques vis-à-vis d’un tel voyage.

Au fil des ans, j’ai essayé de relier plus de points ensemble, dans mes écrits et mes pré­sen­ta­tions, pour le public comme pour moi-même. J’en suis arri­vé à un point où même la plu­part des acti­vistes déter­mi­nés qui luttent pour la jus­tice sociale n’osent pas s’aventurer. Ils conti­nuent à dire la véri­té au pou­voir concer­nant nos ins­ti­tu­tions et le fonc­tion­ne­ment de cer­taines par­ties des sys­tèmes, mais en ce qui concerne l’étude des fon­de­ments de ces ins­ti­tu­tions et de ces sys­tèmes, beau­coup res­tent muets.

La civi­li­sa­tion est rare­ment remise en cause lorsqu’on dis­cute de jus­tice sociale. Il y en a bien quelques-uns qui font la connexion entre jus­tice et civi­li­sa­tion, mais ils sont peu, et res­tent vagues. Lorsque j’ai com­men­cé à connec­ter la civi­li­sa­tion à la jus­tice sociale, j’ai com­plè­te­ment per­du cer­taines per­sonnes. Cela peut être lié au fait que je n’ai pas pré­sen­té de docu­men­ta­tion assez claire ou assez bonne, mais au fil des ans, je me suis mis à pen­ser qu’il y avait plus que ça. J’ai com­men­cé à remettre en ques­tion nos arran­ge­ments de vie, et, pour cer­tains, ça n’est pas négociable.

Lorsque je parle de la civi­li­sa­tion, je parle de l’importation de biens et de ser­vices. Je parle de la divi­sion du tra­vail per­met­tant cela. Je parle de la hié­rar­chie qui requiert et engendre oppres­sions, vio­lences, meurtres, dégra­da­tions envi­ron­ne­men­tales et cette folle course du pro­grès. Je parle de l’économie indus­trielle mon­dia­li­sée qui dépend d’une crois­sance per­pé­tuelle sur une pla­nète aux res­sources limi­tées, ce qui est évi­dem­ment impossible.

Ce que j’observe chez nombre d’activistes pour la jus­tice sociale, c’est cette façon de ne per­ce­voir le monde qu’à tra­vers la len­tille de la réforme. Ils veulent amé­lio­rer le sys­tème. Amé­lio­rer l’état actuel des choses a du sens. Les gens ont besoin de jus­tice aujourd’hui. Mais ce qui doit être consi­dé­ré, c’est une quête de la racine des inéga­li­tés et des simu­lacres sociaux. Cher­cher la racine est radi­cal par défi­ni­tion, et c’est là le nœud du problème.

radical

Les réfor­mistes ne sont pas radi­caux. Ils dia­bo­lisent sou­vent les radi­caux. Ils ont ten­dance à se concen­trer uni­que­ment sur la réforme de nos sys­tèmes et ins­ti­tu­tions. Les ins­ti­tu­tions et les sys­tèmes qui sont les fon­da­tions d’une hié­rar­chie qui requiert oppres­sion, vio­lence, meurtres, et dégra­da­tion envi­ron­ne­men­tale. Se battre pour l’a­mé­lio­ra­tion du sta­tu quo n’est pas mau­vais en soi, mais si c’est tout ce que nous fai­sons, nous n’essayons clai­re­ment pas de cher­cher la racine de nos pro­blèmes socié­taux et environnementaux.

La civi­li­sa­tion, et en par­ti­cu­lier la civi­li­sa­tion indus­trielle, est cette racine. Après tout, la civi­li­sa­tion requiert aujourd’hui des ins­ti­tu­tions hié­rar­chiques mas­sives et des sys­tèmes qui sont les piliers des vio­lences poli­cières, des taux d’incarcérations, des embauches pré­fé­ren­tielles, des inéga­li­tés de loge­ment, et d’une liste inter­mi­nable de pra­tiques dis­cri­mi­na­toires. Cer­tains poin­te­ront le capi­ta­lisme du doigt, mais le capi­ta­lisme, et, oui, le socia­lisme, sont les enfants de la civi­li­sa­tion.

On me dira alors que toute l’infrastructure qui sou­tient nos vies existe en rai­son de la civi­li­sa­tion, ce que je recon­nais sans pro­blème. Voi­là l’impasse. Si nous appe­lons à un déman­tè­le­ment de l’infrastructure qui pro­meut et per­pé­tue l’oppression de masse, nous devons aus­si nous sépa­rer de notre façon de vivre nos vies. Des mil­liards d’entre nous ne sont en vie qu’en rai­son de leur dépen­dance à la civi­li­sa­tion, qui, en paral­lèle, en mas­sacre et en opprime des mil­lions d’autres. En plus de cela, la civi­li­sa­tion dévore les fon­de­ments de ce qui crée et per­met la diver­si­té, la bio­di­ver­si­té. Ce qui aggrave plus encore l’aporie que nous connaissons.

En tant qu’activistes et que civi­li­sa­tion, nous sommes coin­cés. Nous cher­chons des solu­tions au sein de ce même cadre qui détruit les sys­tèmes de sup­port de vie ayant per­mis notre exis­tence. Nous vou­lons la jus­tice au sein de ce même cadre qui requiert l’injustice. Nous vou­lons le beurre et l’argent du beurre. Le pro­blème, c’est que le beurre est empoi­son­né. Il a bon goût de prime abord parce que nous pen­sons obte­nir des gains dans le com­bat pour la jus­tice, mais il ren­force un sys­tème et per­pé­tue des injus­tices en ne fai­sant que le réfor­mer au lieu de le déman­te­ler. Nous ne consi­dé­rons jamais son déman­tè­le­ment parce que nous en sommes entiè­re­ment dépen­dants. Notre dépen­dance nous fait croire que nous par­vien­drons à résoudre l’insolvable. Comme je l’ai dit, en réa­li­té, nous sommes coincés.

La ques­tion des solu­tions à cette impasse se pose depuis le début de l’existence civi­li­sée.

civ1

Les impasses n’ont, bien sûr, pas d’issues, la civi­li­sa­tion est donc notre impasse. Dans ce cas, com­ment pro­cé­der ? Il y a de nom­breuses options, mais elles sont toutes de mau­vais augures non seule­ment pour la civi­li­sa­tion, mais aus­si pour l’humanité. Il est impos­sible de main­te­nir une éco­no­mie mon­diale en per­pé­tuelle crois­sance sur une pla­nète aux res­sources limi­tées, par consé­quent, il est impos­sible de sau­ver les plus de 7 mil­liards d’êtres humains. Nos hié­rar­chies mas­sives nous ont pré­ci­pi­tés vers la sur­charge démo­gra­phique. Nous ajou­tons presque 238 000 per­sonnes par jour (nais­sances moins morts) et cette ten­sion se res­sent dans un cadre qui va bien au-delà de notre seule espèce. Notre éco­no­mie de crois­sance fait croitre notre popu­la­tion, et a déclen­ché un pro­ces­sus de chan­ge­ment cli­ma­tique irré­ver­sible. Encore une fois, nous avons de nom­breuses options, mais leurs inci­dences res­tent dou­lou­reu­se­ment similaires.

Les acti­vistes sont habi­tués à de longs et lents com­bats pour la jus­tice. Ils ne sont cepen­dant pas habi­tués aux impasses. Je pour­rais pas­ser en revue les manières d’affronter notre situa­tion, comme la révo­lu­tion, l’abandon, ou les réformes déses­pé­rées, mais la seule qui ait une chance de fonc­tion­ner, c’est celle qui cherche à aller au-delà de notre civi­li­sa­tion, comme le titre du livre de Daniel Quinn l’exprime si bien. Cette option va au-delà de nous et plus impor­tant encore, au-delà de notre espèce. Elle plonge au cœur du problème.

Nous pou­vons conti­nuer à nous battre pour la jus­tice dans nos vies quo­ti­diennes, mais au lieu de res­treindre notre por­tée aux seules luttes socié­tales, nous pou­vons envi­sa­ger l’abandon des pri­vi­lèges inhé­rents à la civi­li­sa­tion, en consi­dé­rant nos connec­tions avec tout ce qui sou­tient notre propre exis­tence. En d’autres termes, en disant la véri­té au pou­voir mais en réa­li­sant qu’il nous faut nous défaire de tout ce à quoi nous avons été ren­dus dépen­dant afin de pou­voir faire une dif­fé­rence au sein de notre com­mu­nau­té pla­né­taire col­lec­tive. Être anti­ra­ciste signi­fie être anti-civi­li­sa­tion. Être fémi­niste signi­fie être anti-civi­li­sa­tion. Être en faveur des droits des migrants signi­fie être anti-civi­li­sa­tion. Lut­ter pour la jus­tice sociale et la jus­tice envi­ron­ne­men­tale, qui sont connec­tées, c’est être anti-civilisation.

Si nous avons un héri­tage à léguer, celui-ci pour­rait être une réponse à la ques­tion du phi­lo­sophe Alan Watts, com­ment lais­sons-nous le monde tran­quille ? Il nous faut, pour cela, réap­prendre à faire par­tie du monde, mais c’est un voyage que bien peu sont prêts à entre­prendre. Le pro­blème, c’est que la nature ne négo­cie pas, et que nos arran­ge­ments de vie ne sont abso­lu­ment pas, en réa­li­té, des options viables, mais une apo­rie que nous allons devoir affronter.

La jus­tice attend.

Mike Sli­wa


[Mike sli­wa est un mari et un homes­tea­der à temps plein (c’est-à-dire qu’il vit un retour à la terre). Il a ensei­gné au lycée pen­dant 12 ans puis a quit­té sa car­rière pour une exis­tence plus simple. Il vit actuel­le­ment off-the-grid (hors-réseau), avec sa femme ; ils per­fec­tionnent tous deux leurs tech­niques et savoir-faire durables de la vie rurale au Nou­veau Mexique. Mike parle d’un large panel de pro­blèmes concer­nant la vie sobre, le pri­vi­lège blanc, le chan­ge­ment cli­ma­tique abrupt, l’extinction humaine à court terme, et d’autres consé­quences de l’économie civi­li­sée indus­trielle mon­diale. Il est aus­si le co-hôte du pro­gramme de radio « Nature Bats Last » sur le Pro­gres­sive Radio Net­work (Prn.fm) et le cofon­da­teur de l’agence de lutte pour la jus­tice sociale truality.org.]


Tra­duc­tion : Nico­las Casaux

Print Friendly, PDF & Email
Total
7
Shares
3 comments
Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.

Articles connexes
Lire

Les marchands d’illusions vertes occidentaux, des USA à la France, de Bill McKibben à Cyril Dion (par Nicolas Casaux)

Dans les États occidentaux — mais ailleurs aussi, selon toute probabilité — il existe un microcosme de personnalités écologistes autorisées et régulièrement invitées dans les médias de masse, assez appréciées des autorités de leur pays respectif, et qui, pour ces raisons, représentent à elles seules, aux yeux du grand public, la mouvance écologiste. « La » mouvance, parce que ces écologistes font grosso modo la promotion des mêmes idées, des mêmes croyances. Ils se congratulent d’ailleurs régulièrement les uns les autres, faisant immanquablement référence aux travaux des uns et des autres dans leurs différents ouvrages — édités par d’importantes maisons d’édition, ou produits par d’importantes boites de production, et chroniqués dans les plus grands quotidiens. [...]