350.org et les énergies « renouvelables » : le greenwashing de la colonisation (par Nicolas Casaux)

Il y a quelques jours, j’ai regar­dé une vidéo^[1] d’une dis­cus­sion entre plu­sieurs jeunes figures de l’écologie rela­ti­ve­ment grand public, inti­tu­lée « Face à l’ef­fon­dre­ment, conti­nuer à se battre ? ». Par­mi les inter­ve­nants qui pre­naient part à cette dis­cus­sion, on retrou­vait Nico­las Hae­rin­ger, qui tra­vaille pour la branche fran­çaise de l’ONG inter­na­tio­nale 350.org.

Ain­si que le sug­gère le titre de la vidéo, leur dis­cus­sion tour­nait autour de l’effondrement à venir de la civi­li­sa­tion indus­trielle, sujet — rela­ti­ve­ment — popu­la­ri­sé par le livre Com­ment tout peut s’effondrer de Pablo Ser­vigne et Raphaël Stevens.

Dans cet ouvrage, les deux auteurs exposent en quoi la civi­li­sa­tion indus­trielle mon­dia­li­sée, loin d’être une aven­ture pleine d’avenir, est vouée à s’autodétruire à court terme, dans les pro­chaines décen­nies. Et ce, pour de mul­tiples rai­sons — pêle-mêle : la fini­tude des com­bus­tibles fos­siles, des mine­rais et des métaux et des mul­tiples res­sources actuel­le­ment sur­ex­ploi­tées par les nom­breuses indus­tries qui com­posent la socié­té indus­trielle, les consé­quences du réchauf­fe­ment cli­ma­tique lié aux émis­sions de gaz à effet de serre par l’industrie qui sur­ex­ploite les éner­gies fos­siles, les innom­brables pol­lu­tions et des­truc­tions des milieux natu­rels liées au déve­lop­pe­ment de la socié­té indus­trielle, les insta­bi­li­tés poli­tiques qui découlent et décou­le­ront des pro­blèmes pré­cé­dem­ment cités…

Le livre de Pablo Ser­vigne et Raphaël Ste­vens sti­pule que les éner­gies renou­ve­lables ne sont en rien une solu­tion, qu’elles reposent éga­le­ment sur un extrac­ti­visme insou­te­nable. On peut ajou­ter à cela le livre plus récent de Guillaume Pitron, La guerre des métaux rares, qui expose en quoi leur déve­lop­pe­ment pré­ci­pite de nom­breuses catas­trophes éco­lo­giques à tra­vers le globe (dont celles liées aux extrac­tions de terres rares en Chine), et en quoi toutes les hautes tech­no­lo­gies dépendent de catas­trophes éco­lo­giques pla­né­taires (extrac­tion du col­tan, du cobalt, etc., en Afrique et ailleurs). Et celui de Phi­lippe Bihouix, L’âge des low tech, qui expose éga­le­ment le mythe de la crois­sance verte et ses consé­quences éco­lo­gi­que­ment désas­treuses. Ces trois livres pro­posent une cri­tique par­tielle du mythe des éner­gies renou­ve­lables comme solu­tion aux pro­blèmes aux­quels la socié­té indus­trielle est confrontée.

Une éva­lua­tion plus com­plète pren­drait en compte le carac­tère anti­dé­mo­cra­tique des états modernes. Elle rap­pel­le­rait que toutes les hautes tech­no­lo­gies sont les pro­duits de ces socié­tés auto­ri­taires (ou de cette socié­té auto­ri­taire mon­dia­li­sée, puisque tous les États par­ti­cipent désor­mais d’un sys­tème éco­no­mique glo­bal). Qu’il en va ain­si des tech­no­lo­gies dites « renou­ve­lables » (qui font par­tie des hautes tech­no­lo­gies), qu’en plus de cela la pro­duc­tion d’électricité (toutes ori­gines confon­dues, soi-disant verte ou offi­ciel­le­ment pas verte du tout) ne sert qu’à ali­men­ter en éner­gie une socié­té dont tous les autres aspects sont éga­le­ment anti-éco­lo­giques : même si l’énergie verte était vrai­ment verte, son uti­li­sa­tion, elle, ne l’est jamais : rechar­ger un télé­phone por­table, regar­der la télé­vi­sion ou rou­ler dans une voi­ture grâce à une éner­gie hypo­thé­ti­que­ment verte n’a rien d’écologique ; quid de la fabri­ca­tion de la télé­vi­sion, de la voi­ture, des routes, etc. ?

Mais reve­nons-en à la dis­cus­sion pré­cé­dem­ment men­tion­née. Les dif­fé­rentes ana­lyses des par­ti­ci­pants pré­sen­taient plu­sieurs points com­muns. Tout d’abord, leur cri­tique sociale était très limi­tée. Les notions d’esclavage sala­rial ou d’esclavage moderne, le carac­tère anti­dé­mo­cra­tique de la socié­té indus­trielle, son carac­tère intrin­sè­que­ment inéga­li­taire, coer­ci­tif, oppres­sif, ses dyna­miques impé­ria­listes et expan­sion­nistes sécu­laires, etc., n’ont été que peu ou pas men­tion­nés. Par contre, ont été men­tion­nésle fait de faire son savon soi-même, de man­ger bio, de recy­cler, de ne pas man­ger de viande issue d’élevages indus­triels, et tous les autres ava­tars de l’écocitoyenneté.

L’ONG inter­na­tio­nale 350.org, pour laquelle tra­vaille Nico­las Hae­rin­ger, fait la pro­mo­tion de toutes les éner­gies dites « vertes » et milite « pour un ave­nir 100% renouvelable ».

Cela explique sûre­ment pour­quoi Nico­las Hae­rin­ger a évi­té de par­ler de la réa­li­té des éner­gies vertes, quand bien même un autre par­ti­ci­pant, Mathieu Dumé­ry (le « Pro­fes­seur feuillage » de la web-série éco­lo épo­nyme), sou­li­gnait timi­de­ment leur carac­tère dou­teux. Cela explique aus­si pour­quoi Nico­las Hae­rin­ger ne s’est pas épan­ché sur le sujet de l’effondrement — ce concept basé sur le livre de Pablo Ser­vigne et Raphaël Ste­vens, qui expose assez clai­re­ment le mythe des éner­gies renou­ve­lables. Or, par­ti­ci­per à une dis­cus­sion sur le thème de l’effondrement, tan­dis qu’on tra­vaille pour une ONG dont la prin­ci­pale acti­vi­té consiste à pro­mou­voir les illu­sions renou­ve­lables dans le monde entier, une ONG qui ignore tota­le­ment le concept d’effondrement, la réa­li­té de l’insoutenabilité com­plète de la socié­té indus­trielle, c’est pour le moins éton­nant.

***

La colonisation du continent africain

Chan­ge­ment de sujet, mais pour mieux y reve­nir. On peut faire remon­ter le début de la colo­ni­sa­tion de l’Afrique par les puis­sances euro­péennes au XVe siècle, avec le début de la traite négrière à des­ti­na­tion de l’Eu­rope. Traite négrière qui a ensuite pris son essor avec la colo­ni­sa­tion de l’Amérique par les Euro­péens, le mas­sacre des Amé­rin­diens, et le besoin d’esclaves (de main d’œuvre) des colons qui s’y établissaient.

Depuis cette époque, les puis­sances euro­péennes (ces « races supé­rieures ») n’ont eu de cesse de « civi­li­ser » les « sau­vages » et autres « bar­bares » d’Afrique (ces « races infé­rieures »), ain­si que l’expliquait Jules Fer­ry en 1885 : « […] il y a pour les races supé­rieures un droit, parce qu’il y a un devoir pour elles. Elles ont le devoir de civi­li­ser les races inférieures. »

C’est d’ailleurs en 1885, lors de la Confé­rence de Ber­lin, que l’Afrique a été décou­pée, poli­ti­que­ment, en dif­fé­rents États, selon les ambi­tions hégé­mo­niques des puis­sances euro­péennes et non pas selon les iden­ti­tés et les volon­tés des popu­la­tions locales (ain­si que le sou­ligne Tiken Jah Fako­ly dans sa chan­son « Ils ont par­ta­gé le monde »).

Main dans la main, les puis­sances éta­tiques et les cor­po­ra­tions euro­péennes se sont appro­priées le conti­nent afri­cain. Les nom­breux peuples autoch­tones et leurs dif­fé­rentes cultures ont gra­duel­le­ment été soit déci­més soit incor­po­rés dans les socié­tés (ou la socié­té) que les colons y implan­taient. Et après que la plu­part des socié­tés tra­di­tion­nelles ont été éra­di­quées, et que les Euro­péens ont impo­sé un peu par­tout sur le conti­nent les struc­tures sociales et cultu­relles qu’ils vou­laient, une paro­die de déco­lo­ni­sa­tion a pris place, prin­ci­pa­le­ment au cours du XXe siècle.

En réa­li­té, une forme plus sub­tile et plus insi­dieuse de colo­ni­sa­tion voyait le jour, le néo­co­lo­nia­lisme dont par­lait Kwame Nkru­mah^[2]. La France, tout par­ti­cu­liè­re­ment, conti­nuait à gar­der la main sur ses anciennes colo­nies à tra­vers les méca­nismes de la Fran­ça­frique (détaillés dans les tra­vaux de Fran­çois-Xavier Ver­schave, de l’association Sur­vie, etc.).

Aujourd’hui, l’Afrique est tou­jours contrô­lée et pillée par des forces exté­rieures au conti­nent, dont, bien sûr, les puis­sances euro­péennes, aux­quelles s’ajoutent aus­si la Chine, les USA et d’autres États, mais aus­si des mul­ti­na­tio­nales d’un peu par­tout (mais encore et sur­tout des mul­ti­na­tio­nales des pays riches comme Shell, BP, Total, et Arcel­lor­Mit­tal) qui déva­lisent ses res­sources minières, pétro­lières, fores­tières, qui acca­parent ses terres arables, et ain­si de suite. Le tout avec l’aide des ins­ti­tu­tions inter­na­tio­nales comme la Banque mon­diale et le FMI, et la com­pli­ci­té des régimes fan­toches du conti­nent. Ce que décrit Tom Bur­gis, jour­na­liste du Finan­cial Times, dans un assez bon livre^[3] inti­tu­lé The Loo­ting Machine. War­lords, Tycoons, Smug­glers and the Sys­te­ma­tic Theft of Africa’s Wealth (en fran­çais : La machine à piller. Chefs de guerre, magnats, tra­fi­quants et le vol sys­té­ma­tique des richesses de l’Afrique) paru en 2015.

Ain­si, l’Afrique se trouve aujourd’hui, et peut-être plus que jamais, au cœur des dyna­miques expan­sion­nistes de la civi­li­sa­tion indus­trielle et du capi­ta­lisme mon­dia­li­sé. La colo­ni­sa­tion ne s’est jamais arrê­tée. La déco­lo­ni­sa­tion est res­tée lettre morte. Elle n’est qu’un concept creux et men­son­ger que bran­dissent ceux qui cherchent à jus­ti­fier et à ratio­na­li­ser la situa­tion actuelle du conti­nent. Ceux qui trouvent tout à fait nor­mal et juste que l’Afrique et tous les Afri­cains aient adop­té un modèle de déve­lop­pe­ment occi­den­tal, qu’ils soient mon­tés dans le mer­veilleux train du « pro­grès », qu’ils aient été « civi­li­sés », divi­sés en États, et tout ce qui s’ensuit. Ceux qui se fichent pas mal que tout ceci soit le résul­tat non pas de la volon­té des peuples d’Afrique mais de celle des puis­sances colo­niales qui ont rava­gé et décou­pé et pillé le conti­nent — et qui continuent.

Énergies renouvelables, greenwashing et nouvelle colonisation « verte »

Ce qui nous ramène au sujet ini­tial de cet article, car c’est ici que le déve­lop­pe­ment des éner­gies renou­ve­lables entre en scène. La colo­ni­sa­tion tou­jours en cours de l’Afrique — l’implantation de la socié­té indus­trielle de consom­ma­tion sur le conti­nent — est désor­mais faci­li­tée par le déploie­ment des éner­gies dites renou­ve­lables qui per­mettent de four­nir du cou­rant assez faci­le­ment, même à des vil­lages per­dus dans la brousse, et donc de les relier au mar­ché, de trans­for­mer leurs habi­tants en consommateurs.

Et qui se charge d’encourager les Afri­cains à récla­mer le déploie­ment des tech­no­lo­gies « vertes » sur leur ter­ri­toire ? L’ONG inter­na­tio­nale 350.org, à tra­vers une cam­pagne d’un cynisme répu­gnant, inti­tu­lée « DeCOA­Lo­nise Afri­ca^[4] » (en fran­çais : « Déco­lo­ni­ser l’Afrique », sauf que l’expression anglaise joue sur le fait que « coal » en anglais signi­fie « char­bon », c’est-à-dire qu’en plus de « Déco­lo­ni­ser l’Afrique », ils entendent « Déchar­bo­ni­ser l’Afrique »).

À tra­vers cette cam­pagne, l’ONG 350.org sug­gère que le « déve­lop­pe­ment » de l’Afrique (à la sauce occi­den­tale, comme par­tout) doit conti­nuer — ce n’est même pas dis­cu­té, il s’agit pour eux d’une évi­dence — mais qu’il doit doré­na­vant se baser sur nos chères illu­sions vertes, et non pas sur le vilain char­bon et sur les éner­gies fos­siles qui étaient pol­luantes, mau­vaises pour l’environnement (ce qu’elles sont évi­dem­ment, mais ce que sont aus­si les éner­gies dites « renou­ve­lables », au même titre que tout ce qui consti­tue le « déve­lop­pe­ment », cette « croyance occi­den­tale » qui n’est pas « autre chose que l’extension pla­né­taire du sys­tème de mar­ché », comme l’explique Gil­bert Rist^[5]).

Sur le site offi­ciel de la cam­pagne, on peut lire :

« À la manière du ”Par­tage de l’Afrique”, le déve­lop­pe­ment du char­bon et des éner­gies fos­siles en Afrique est une nou­velle vague de colo­ni­sa­tion entre­pre­neu­riale qui pro­fite aux cor­po­ra­tions et aux super-riches. Toute nou­velle cen­trale au char­bon engen­dre­ra des coûts immenses : des des­truc­tions envi­ron­ne­men­tales locales, des impacts sur la san­té des habi­tants, et une inten­si­fi­ca­tion du rythme et des impacts du chan­ge­ment climatique. »

Ce qui est exact. Même si c’est un peu tard pour se sou­cier des impacts des indus­tries fos­siles sur l’Afrique étant don­né que cela fait des décen­nies que les mul­ti­na­tio­nales de ce sec­teur pillent et ravagent le conti­nent. Mais mieux vaut tard que jamais, pour­rait-on croire.

Seule­ment, cette lutte contre le déve­lop­pe­ment du char­bon et des éner­gies fos­siles n’en est pas vrai­ment une, dans les faits, elle cor­res­pond plu­tôt à un sou­tien au déve­lop­pe­ment des éner­gies dites « vertes » dans l’es­poir (absurde) que l’Afrique atteigne le fameux « 100% renou­ve­lables » que nous pro­mettent tous les apôtres du ver­dis­se­ment de la civi­li­sa­tion industrielle.

350.org est une ONG inter­na­tio­nale qui a été créée de toutes pièces grâce à l’argent des Rocke­fel­ler (plus pré­ci­sé­ment, grâce à l’argent du Rocke­fel­ler Bro­thers Fund), ces chers phi­lan­thropes. Son finan­ce­ment dépend aujourd’hui majo­ri­tai­re­ment de fon­da­tions pri­vées^[6], dont la Cli­ma­te­Works Foun­da­tion, une fon­da­tion qui regroupe, entre autres, la David and Lucile Packard Foun­da­tion, la William and Flo­ra Hew­lett Foun­da­tion (HP, ça vous dit quelque chose ? Hew­lett-Packard, une des prin­ci­pales mul­ti­na­tio­nales de l’informatique) et la Ford Foun­da­tion (Ford, tout le monde connaît) ; et le Clowes Fund, Inc., lié à la Eli Lil­ly and Com­pa­ny, une immense mul­ti­na­tio­nale de l’industrie phar­ma­ceu­tique (le Pro­zac, c’est elle), 10^e groupe phar­ma­ceu­tique mon­dial par son chiffre d’af­faires ; et la Sili­con Val­ley Com­mu­ni­ty Foun­da­tion, dont les membres du conseil d’administration tra­vaillent chez Micro­soft, eBay, Elec­tro­nic Arts, etc. ; et le New Ven­ture Fund, une fon­da­tion finan­cée, entre autres, par la Rocke­fel­ler Foun­da­tion, par la fon­da­tion de Bill & Melin­da Gates, par la Ikea Foun­da­tion, etc. ; et la Over­brook Foun­da­tion, créée et encore diri­gée par la famille Alt­schul, dont l’actuel pré­sident, Arthur Alt­schul Jr., a tra­vaillé, comme son père avant lui, pour Gold­man Sachs, et pour un paquet de mul­ti­na­tio­nales amé­ri­caines dans le sec­teur de l’industrie phar­ma­ceu­tique, de la banque, etc. ; et la Tides Foun­da­tion, qui reçoit de l’argent de War­ren Buf­fett, un des hommes les plus riches du monde, qui pos­sède des inves­tis­se­ments dans à peu près toutes les indus­tries du monde, et aus­si de George Soros, un autre mil­liar­daire amé­ri­cain ; et de bien d’autres fon­da­tions liées à bien d’autres indus­tries et à bien d’autres magnats de la finance.

Si tous ces admi­rables phi­lan­thropes — qui font par­tie des « super-riches » que dénonce la cam­pagne de 350.org — financent direc­te­ment ou indi­rec­te­ment cette ONG, c’est parce que son acti­vi­té ne menace en rien leurs acti­vi­tés. En effet, nombre d’entre eux inves­tissent d’ores et déjà dans les indus­tries du solaire, de l’éolien, et dans toutes les indus­tries des illu­sions vertes (en Afrique, de nom­breuses cen­trales solaires sont construites par Vin­ci, Total, etc., les « renou­ve­lables » sont une affaire juteuse pour les grands groupes indus­triels, ou pour de nou­veaux groupes indus­triels), et tous tire­ront pro­fit de la conti­nua­tion du « déve­lop­pe­ment » de l’Afrique — qui cor­res­pond, rap­pe­lons-le encore, à l’intégration de toute l’Afrique dans la civi­li­sa­tion indus­trielle pla­né­taire, celle-là même qui est vouée à s’effondrer dans un futur rela­ti­ve­ment proche du fait de son insou­te­na­bi­li­té complète.

Mais en atten­dant, ce qui se déroule actuel­le­ment en Afrique, et ce que les éner­gies dites « renou­ve­lables » servent désor­mais à appuyer — encore une fois, non pas à la place des éner­gies fos­siles mais en plus — relève tou­jours de la colo­ni­sa­tion, bien que la nov­langue civi­li­sée pré­fère par­ler de « déve­lop­pe­ment^[7] ».

C’est-à-dire que sous cou­vert d’un ima­gi­naire de « déco­lo­ni­sa­tion » men­son­ger, l’ONG 350.org encou­rage la conti­nua­tion de la colo­ni­sa­tion du conti­nent afri­cain. Une véri­table déco­lo­ni­sa­tion impli­que­rait le départ des mul­ti­na­tio­nales de tous les sec­teurs (pas seule­ment de celles du sec­teur des indus­tries fos­siles), l’arrêt du pillage de l’Afrique par les puis­sances cor­po­ra­tistes et éta­tiques, la réap­pro­pria­tion par les Afri­cains des terres qui sont les leurs afin qu’ils recouvrent leur auto­suf­fi­sance, à tra­vers une véri­table sou­ve­rai­ne­té, indi­vi­duelle et com­mu­nau­taire — ce que beau­coup réclament^[8].

Mais, bien sûr, les ultra-riches capi­ta­listes qui financent 350.org ne veulent pas de cette déco­lo­ni­sa­tion-là. Celle qu’ils pro­meuvent, qui n’est en réa­li­té qu’une conti­nua­tion de la colo­ni­sa­tion, mais défen­due par de nou­veaux argu­ments « renou­ve­lables » et « verts », leur per­met et leur per­met­tra d’engranger tou­jours plus de pro­fits. En appor­tant l’électricité ici et là en Afrique, grâce aux éner­gies pas vertes comme grâce aux tech­no­lo­gies « vertes » (éoliennes, pan­neaux solaires, etc.), qui sont plus simples à implan­ter, ils per­mettent à des Afri­cains d’acheter les appa­reils qui vont avec, smart­phones, télé­vi­sions, lec­teurs DVD, de déve­lop­per des pra­tiques et toutes sortes d’activités indus­trielles et mar­chandes, etc^[9] — « l’extension pla­né­taire du sys­tème de mar­ché » dont parle Gil­bert Rist.

Dans sa série d’articles inti­tu­lée « Tra­ver­sée d’une Afrique bien­tôt élec­trique », que j’examine dans cet autre article^[10], le jour­nal capi­ta­liste le plus connu de France, Le Monde, expose cela de manière on ne peut plus signi­fi­ca­tive. Par exemple, en rap­por­tant les pro­pos d’un cer­tain William Kebet : « Quand nous connec­tons des clients au mini-réseau, nous leur pro­po­sons d’acheter des appa­reils ména­gers : télé, fri­go, micro-ondes, explique Ander­son. Nous vou­lons qu’ils s’habituent à uti­li­ser l’électricité avec des outils modernes. Plus ils en consomment, plus nous aug­men­tons notre béné­fice. » Ou encore ces pro­pos d’un autre pro­ta­go­niste : « De plus en plus de gens veulent la lumière, la musique, les films. Ils découvrent les avan­tages de l’électricité, les rêves qu’elle porte. […] Désor­mais on peut regar­der les nou­velles tous les jours à la télé. »

Dans un article de la BBC inti­tu­lé TV from the sun : « Now I am connec­ted to the whole world » (en fran­çais : Télé­vi­sion solaire : « Main­te­nant, je suis connec­té au monde entier »), on apprend que des mil­liers de foyers afri­cains, non connec­tés au réseau élec­trique, notam­ment au Kenya, peuvent désor­mais quand même regar­der la télé­vi­sion grâce à un kit solaire ven­du par la marque Azu­ri, com­pre­nant une antenne satel­lite qui leur per­met d’ac­cé­der à un bou­quet de 50 chaînes ! N’est-ce pas mer­veilleux ? C’est en cela que les pan­neaux solaires pho­to­vol­taïques per­mettent plus sim­ple­ment de tous nous trans­for­mer en consom­ma­teurs de hautes tech­no­lo­gies : pas besoin de réseau élec­trique et de toutes ses infra­struc­tures (câbles, pylônes, etc.).

Et dans un récent article du Monde diplo­ma­tique inti­tu­lé « Batailles com­mer­ciales pour éclai­rer l’Afrique^[11] », dont le sous-titre lit : « Fermes éoliennes, bar­rages, cen­trales solaires, géo­ther­miques ou nucléaires… Le mar­ché de l’énergie se déve­loppe sur tout le conti­nent noir, sus­ci­tant la convoi­tise des géants mon­diaux de l’électricité, mais aus­si de cer­taines entre­prises afri­caines », Auré­lien Ber­nier écrit :

« On ne compte plus les ini­tia­tives des­ti­nées à ali­men­ter l’Afrique en élec­tri­ci­té. En 2012, les Nations unies inau­gurent le dis­po­si­tif Éner­gie durable pour tous, qui vise à four­nir, d’ici à 2030, un accès uni­ver­sel aux sources modernes de cou­rant, avec une prio­ri­té natu­rel­le­ment don­née à l’Afrique. En juillet 2013, c’est au tour du pré­sident amé­ri­cain Barack Oba­ma de lan­cer, lors d’un voyage en Tan­za­nie, le plan Power Afri­ca (Éner­gie pour l’Afrique), en par­te­na­riat avec la Banque afri­caine de déve­lop­pe­ment (BAD) et la Banque mon­diale. Ce pro­gramme pilo­té par l’Agence des États-Unis pour le déve­lop­pe­ment inter­na­tio­nal (Usaid) pro­pose une exper­tise tech­nique et juri­dique, des prêts et des outils finan­ciers pour déve­lop­per des pro­jets durables… par le biais d’entreprises amé­ri­caines. En octobre 2015, à la veille de la confé­rence de Paris sur le cli­mat (COP21), le groupe des Vingt (G20) orga­nise sa toute pre­mière réunion des ministres concer­nés, qui annoncent un plan d’accès à l’énergie pour l’Afrique sub­sa­ha­rienne. La même année, l’ancien ministre de l’écologie fran­çais Jean-Louis Bor­loo a créé une fon­da­tion, Éner­gies pour l’Afrique, qui vise à « connec­ter 600 mil­lions d’Africains à l’électricité d’ici à 2025 ». De pres­ti­gieux par­te­naires appa­raissent sur son site Inter­net : Viven­di, Car­re­four, JC Decaux, Bouygues, Élec­tri­ci­té de France (EDF), Das­sault, Eif­fage, Engie, Orange, Schnei­der Elec­tric, Total, Veo­lia, Vinci… »

Il rap­pelle ensuite que : « Grâce à la délo­ca­li­sa­tion des filières de pro­duc­tion de pan­neaux solaires et d’éoliennes dans les pays où la main‑d’œuvre est bon mar­ché, leurs coûts d’installation sont de plus en plus faibles ». Et cite des pro­pos tenus en 2015 par Thier­no Bocar Tall, qui était alors pré­sident-direc­teur géné­ral de la Socié­té afri­caine des bio­car­bu­rants et des éner­gies renou­ve­lables (Saber) : « Les capi­taux inter­na­tio­naux ont enfin trou­vé une porte à leur mesure pour entrer en Afrique : le déve­lop­pe­ment des éner­gies renouvelables. »

Les Anglais parlent de green­wa­shing (en fran­çais, on parle d’écoblanchiment) lorsqu’une entre­prise tente de se don­ner une image éco­lo­gique et res­pon­sable. C’est en ce sens que les ONG comme 350.org par­ti­cipent au green­wa­shing de la colo­ni­sa­tion (et du « déve­lop­pe­ment » en géné­ral). La nou­velle colo­ni­sa­tion (ou le nou­veau « déve­lop­pe­ment », ces expres­sions sont syno­nymes) est cool, « verte » et « durable », elle pro­met un ave­nir mer­veilleux « 100% renouvelable ».

Fina­le­ment, cette cam­pagne afri­caine de l’ONG 350.org s’inscrit sim­ple­ment dans l’entreprise média­tique mon­diale de pro­mo­tion des illu­sions vertes — en tant que solu­tions à tous nos pro­blèmes, en tant que moyens pour que la civi­li­sa­tion indus­trielle per­dure — et du mythe^[12] du « déve­lop­pe­ment durable » plus généralement.

En plus du désastre éco­lo­gique qu’il consti­tue, le « déve­lop­pe­ment » (durable ou pas, c’est exac­te­ment la même chose) est un eth­no­cide en expan­sion, un pro­jet de des­truc­tion des (der­nières) cultures humaines dif­fé­rentes de la mono­cul­ture domi­nante (celle des smart­phones, des télé­vi­sions, des voi­tures, des Mac­Do, des avions, des anxio­ly­tiques et des anti­dé­pres­seurs, des « mala­dies de civi­li­sa­tion », des burn-out, des inéga­li­tés sociales colos­sales et qui ne cessent de croître, etc.).

En Afrique, les ONG comme 350.org ne sont que de nou­veaux mis­sion­naires « verts » (ou éco-mis­sion­naires) qui conti­nuent le tra­vail de leurs pré­dé­ces­seurs : civi­li­ser les der­niers sau­vages, s’assurer que tous les Afri­cains sont connec­tés à l’économie de mar­ché mon­dia­li­sée afin qu’ils deviennent eux aus­si des consom­ma­teurs. D’aucuns diraient que c’est ce que veulent les Afri­cains. Ce qui est pro­ba­ble­ment vrai, dans une cer­taine mesure. Dans la mesure où après des siècles de colo­nia­lisme, il est atten­du que les colo­ni­sés aient les aspi­ra­tions qu’on leur a incul­quées, qu’ils soient habi­tués au sys­tème colo­nial. Comme nous le sommes en France. Com­bien sont ceux qui réa­lisent que le sala­riat n’est qu’une forme moderne d’esclavage ? Même chose dans tous les autres États — qui sont le résul­tat non pas de pro­ces­sus démo­cra­tiques et de volon­tés popu­laires, mais de l’im­po­si­tion par la vio­lence de la volon­té d’une poi­gnée au plus grand nombre (le pro­duit d’une colo­ni­sa­tion plus ou moins récente). Mal­heu­reu­se­ment, les voix des der­nières popu­la­tions qui ne veulent pas de ce « pro­grès » et de ce « déve­lop­pe­ment » ne sont guère média­ti­sées. Qui s’intéresse à la volon­té et au sort des Pyg­mées des forêts d’Afrique cen­trale, par exemple ?

Qui s’intéresse à ce que nous a dit Ati Qui­gua, membre du peuple des Arhua­cos (qui vit sur le ter­ri­toire que l’on appelle la Colom­bie), lors de la 15^ème ses­sion du Forum per­ma­nent de l’ONU sur les ques­tions autoch­tones, à New-York, en 2016 : « Nous nous bat­tons pour ne pas avoir de routes et d’électricité — cette forme d’autodestruction qui est appe­lée “déve­lop­pe­ment” c’est pré­ci­sé­ment ce que nous essayons d’éviter. »

Le conti­nent afri­cain, au contraire de l’Europe, abrite encore des popu­la­tions qui savent vivre sans la machi­ne­rie com­mer­ciale inter­na­tio­nale. Des popu­la­tions qui n’ont pas encore été ren­dues — entiè­re­ment — dépen­dantes ni du sys­tème mar­chand ni des hautes tech­no­lo­gies de la civi­li­sa­tion indus­trielle, qui savent vivre avec leur envi­ron­ne­ment immé­diat, en tirer leur sub­sis­tance quo­ti­dienne, sans le détruire.

Ceux qui pro­meuvent le « déve­lop­pe­ment » (« durable » ou pas, « vert » ou pas, c’est exac­te­ment le même) sont cou­pables de pro­mou­voir la catas­trophe sociale et éco­lo­gique que l’on devrait tous être en mesure de constater.

Nico­las Casaux

***

P.S. : La même chose se pro­duit un peu par­tout dans le monde. Et même en Poly­né­sie. Dans un autre article, j’é­tu­die l’exemple édi­fiant de l’ar­chi­pel des Toke­lau, qui fait par­tie de la Nou­velle-Zélande. Depuis qu’une cen­trale solaire y a été ins­tal­lée, ses habi­tants, qui vivaient encore il n’y a pas si long­temps de manière véri­ta­ble­ment sou­te­nable et saine, sont désor­mais accros à la bière impor­tée, à la télé­vi­sion, surfent sur inter­net à l’aide de leurs tablettes, de leurs smart­phones ou de leurs ordi­na­teurs por­tables, se déplacent en voi­tu­rettes de golf élec­triques, etc. — c’est-à-dire qu’ils ne vivent plus du tout de manière ni saine ni sou­te­nable. Comme beau­coup, ils sont pas­sés d’êtres humains à consom­ma­teurs. Voi­ci leur histoire :

https://partage-le.com/2016/06/le-desastre-ecologique-renouvelable-des-tokelau/

1. https://youtu.be/AdkX0hQDs74 ↑
2. http://re.ivoire-blog.com/archive/2015/05/19/definition-du-neo-colonialisme-par-nkrumah-kwame-460409.html ↑
3. https://www.cairn.info/revue-afrique-contemporaine-2015–3‑page-153.htm ↑
4. https://decoalonise.africa/ ↑
5. Voir ici : http://journals.openedition.org/lectures/11782 et là : https://youtu.be/1VOI3xs7b1c ↑
6. https://350.org/2016-annual-report/ ↑
7. Pour com­prendre la nature colo­niale du « déve­lop­pe­ment », vous pou­vez lire cet excellent article de Joa­quin Sabat publié sur le jour­nal du Mauss, inti­tu­lé « Le déve­lop­pe­ment est-il colo­nial ? » : http://www.journaldumauss.net/?Le-developpement-est-il-colonial, un article excellent mais trop timide ; il n’ose pas répondre fran­che­ment à la ques­tion alors qu’il démontre pour­tant l’évidence de la réponse : le déve­lop­pe­ment est évi­dem­ment colo­nial, au même titre que la « mis­sion civi­li­sa­trice », et de ses autres appel­la­tions. ↑
8. Voir les nom­breux articles en fran­çais publiés sur ce sujet par le World Rain­fo­rest Move­ment, le Mou­ve­ment mon­dial pour les forêts tro­pi­cales (une ONG inter­na­tio­nale mais qui n’est pas finan­cée par les super-riches), dont celui-ci, par exemple, inti­tu­lé « Des femmes afri­caines exigent que les entre­prises de pal­mier à huile leur rendent leurs terres et que cesse la vio­lence » : https://wrm.org.uy/fr/actions-et-campagnes/signer-le-petition-des-femmes-africaines-exigent-que-les-entreprises-de-palmier-a-huile-leur-rendent-leurs-terres-et-que-cesse-la-violence/ ↑
9. Pour plus de détails sur ce sujet, voir cet article inti­tu­lé : « L’électrification ou l’expansion de la socié­té indus­trielle de consom­ma­tion : l’exemple de l’Afrique » : https://partage-le.com/2016/12/de-la-bible-a-lelectricite-loccidentalisation-du-monde-lexemple-de-lafrique/ ↑
10. https://partage-le.com/2016/12/de-la-bible-a-lelectricite-loccidentalisation-du-monde-lexemple-de-lafrique/ ↑
11. https://www.monde-diplomatique.fr/2018/02/BERNIER/58354 ↑
12. Voir cet excellent article de Der­rick Jen­sen inti­tu­lé « Le déve­lop­pe­ment durable est un men­songe » : https://partage-le.com/2015/12/le-developpement-durable-est-un-mensonge-par-derrick-jensen/ ↑