Connect with us

ÉCOLOGIE

Nous vivons tous à Bhopal (par David Watson)

Le texte sui­vant a ini­tia­le­ment été publié, en anglais, dans la revue d’écologie radi­cale états-unienne Fifth Estate, peu de temps après l’ex­plo­sion chi­mique dévas­ta­trice de Bho­pal, en décembre 1984, qui conti­nue encore à tuer aujourd’­hui. Des enfants naissent défor­més ou morts, la terre est conta­mi­née. Ceux qui ont sur­vé­cu au mas­sacre — les familles de réfu­giés de l’industrie ayant fui le nuage chi­mique — se voient mou­rir len­te­ment de can­cer et d’autres mala­dies liées à la pol­lu­tion ou au stress. Nous en publions une tra­duc­tion aujourd’hui, à la suite de la catas­trophe indus­trielle ayant pris place dans le port de Bey­routh, parce que ce texte est, mani­fes­te­ment, tou­jours d’actualité, et parce que mieux vaut tard que jamais. […]

Print Friendly, PDF & Email

(Pho­to de cou­ver­ture : Rag­hu Rai ; des crânes jetés après des recherches à l’hôpital Hami­dia de Bho­pal. Les experts médi­caux pensent que le gaz toxique inha­lé par les habi­tants de Bho­pal a peut-être affec­té leurs cerveaux.)

Le texte sui­vant a ini­tia­le­ment été publié, en anglais, dans la revue d’écologie radi­cale états-unienne Fifth Estate, peu de temps après l’ex­plo­sion chi­mique dévas­ta­trice de Bho­pal, en décembre 1984, qui conti­nue encore à tuer aujourd’­hui. Des enfants naissent défor­més ou morts, la terre est conta­mi­née. Ceux qui ont sur­vé­cu au mas­sacre — les familles de réfu­giés de l’industrie ayant fui le nuage chi­mique — se voient mou­rir len­te­ment de can­cer et d’autres mala­dies liées à la pol­lu­tion ou au stress. Nous en publions une tra­duc­tion aujourd’hui, à la suite de la catas­trophe indus­trielle ayant pris place dans le port de Bey­routh, parce que ce texte est, mani­fes­te­ment, tou­jours d’actualité, et parce que mieux vaut tard que jamais.

***

Les cendres des bûchers funé­raires de Bho­pal étaient encore chaudes et les fosses com­munes encore fraîches lorsque les laquais média­tiques du monde de l’En­tre­prise enton­nèrent leurs homé­lies en défense de l’in­dus­tria­lisme et de ses innom­brables hor­reurs. Quelque 3 000 per­sonnes avaient été mas­sa­crées par le nuage de gaz mor­tel et 20 000 res­te­raient han­di­ca­pées à vie. Le gaz toxique avait infec­té une bande de 40 kilo­mètres car­rés où humains et autres ani­maux mou­raient tan­dis qu’il s’é­loi­gnait de l’u­sine d’U­nion Car­bide vers le sud-est. « Nous pen­sions que c’é­tait la peste », décla­ra une vic­time. Il s’agissait, en effet, d’une peste chi­mique, d’un fléau indus­triel. [Ce que l’on constate, plus de 30 ans après Bho­pal, c’est qu’aujourd’hui, il n’est plus vrai­ment besoin pour les thu­ri­fé­raires du Pro­grès (ou de l’industrialisation, ou de la moder­ni­sa­tion, ou du « déve­lop­pe­ment », ou peu importe l’expression employée pour dési­gner l’idée, tou­jours la même), de défendre sa néces­si­té. La néces­si­té et le bien-fon­dé du pro­grès (ou du déve­lop­pe­ment, ou de l’industrialisation ou de la moder­ni­sa­tion) étant d’ores et déjà van­tés par­tout et en per­ma­nence dans la plu­part des médias de masse, son hégé­mo­nie étant désor­mais aus­si bien éta­blie maté­riel­le­ment que spi­ri­tuel­le­ment, une catas­trophe telle que celle de Bey­routh n’est pas pour remettre grand-chose en ques­tion. Du moins, rien de fon­da­men­tal. NdT]

L’appareil de pro­pa­gande à pro­mou­voir le Pro­grès, l’Histoire et « notre mode de vie moderne » nous ras­su­rait : il ne s’agissait que d’un « acci­dent », certes ter­rible et mal­heu­reux. Ledit Pro­grès, ou mode de vie moderne, avait, bien enten­du, un coût, un prix — cer­tains risques sont néces­saires afin d’assurer un « niveau de vie plus éle­vé », une « vie meilleure ».

Le Wall Street Jour­nal, tri­bune de la bour­geoi­sie, nous infor­ma : « Il est utile de rap­pe­ler que l’u­sine d’in­sec­ti­cides d’Union Car­bide et les gens qui se trou­vaient autour se trou­vaient à cet endroit pré­cis pour des rai­sons impé­rieuses. Si l’‘agriculture indienne a pros­pé­ré, appor­tant une vie meilleure à des mil­lions de ruraux, c’est en par­tie grâce à l’u­ti­li­sa­tion de la tech­no­lo­gie agri­cole moderne qui com­prend l’utilisation d’insecticides ». L’essentiel, selon ce ser­mon, c’é­tait l’admission indis­pu­table du fait que les Indiens, comme tous les humains, « ont besoin de tech­no­lo­gie. Les scènes de pri­va­tion humaine, à Cal­cut­ta, peuvent être oubliées aus­si vite que le pays importe les béné­fices de la révo­lu­tion indus­trielle et de l’é­co­no­mie de mar­ché occi­den­tales ». Ain­si, mal­gré les dan­gers encou­rus, « les béné­fices l’emportent sur les coûts ». (13/12/84)

[À pro­pos de la catas­trophe de Bey­routh, le quo­ti­dien fran­çais L’Union nous rap­porte, le plus nor­ma­le­ment du monde : « Cette tra­gé­die n’est pas la pre­mière et sans doute pas la der­nière, tant, d’un conti­nent à l’autre, la vie éco­no­mique repose aus­si sur une indus­trie chi­mique sen­sible et néces­saire aux pro­duc­tions agri­coles ». NdT]

Le Jour­nal voyait cer­tai­ne­ment juste sur un point — les rai­sons de la pré­sence de l’u­sine et des gens qui se trou­vaient aux alen­tours étaient cer­tai­ne­ment impé­rieuses : les rela­tions capi­ta­lis­tiques du mar­ché et l’in­va­sion tech­no­lo­gique sont aus­si impé­rieuses qu’un oura­gan pour les petites com­mu­nau­tés dont ces per­sonnes ont été déra­ci­nées. Il omet cepen­dant oppor­tu­né­ment de rap­pe­ler que les États comme l’Inde n’im­portent pas les bien­faits du capi­ta­lisme indus­triel ; ces bien­faits sont expor­tés sous la forme de rem­bour­se­ments de prêts qui rem­plissent les coffres des ban­quiers et des vam­pires d’entreprise qui lisent le Wall Street Jour­nal pour suivre leurs inves­tis­se­ments. Les Indiens ne font que prendre les risques et payer les coûts ; en réa­li­té, pour eux, comme pour tous les dépos­sé­dés vivant dans les bidon­villes du tiers monde, il n’y a pas de risques, seule­ment une cer­taine faim et une cer­taine mala­die, seule­ment la répres­sion, les esca­drons de la mort lorsqu’ils osent dénon­cer le sta­tu quo.

La révolution verte est un cauchemar

D’ailleurs, la misère, à Cal­cut­ta, est le résul­tat de l’in­dus­tria­li­sa­tion du « tiers monde » et de la soi-disant « révo­lu­tion verte » indus­trielle agri­cole. Cette « révo­lu­tion verte », qui devait révo­lu­tion­ner l’a­gri­cul­ture des pays « arrié­rés » et pro­duire de meilleurs ren­de­ments, ne fut un miracle que pour les banques, les entre­prises et les dic­ta­tures mili­taires qui les défendent. L’af­flux d’en­grais chi­miques, de tech­no­lo­gies, d’in­sec­ti­cides et d’une admi­nis­tra­tion bureau­cra­tique anéan­tit des éco­no­mies rurales mil­lé­naires fon­dées sur l’a­gri­cul­ture de sub­sis­tance, créant une classe d’a­gri­cul­teurs dépen­dant des tech­no­lo­gies occi­den­tales pour leurs cultures d’exportation, comme le café, le coton et le blé. La grande majo­ri­té des com­mu­nau­tés agri­coles furent ain­si détruites par la concur­rence du mar­ché capi­ta­liste, et leurs habi­tants chan­gés en réfu­giés dans des villes en expan­sion. Ces vic­times, qui rap­pellent la pay­san­ne­rie détruite par la Révo­lu­tion indus­trielle euro­péenne plu­sieurs siècles aupa­ra­vant, rejoi­gnirent la sous-classe des habi­tants des bidon­villes sans emploi ou sous-employés qui cherchent à sur­vivre aux marges de la civi­li­sa­tion, ou devinrent la chair à canon des Bho­pals, Sao Pau­los et Dja­kar­tas d’un monde en voie d’in­dus­tria­li­sa­tion — pro­ces­sus d’in­dus­tria­li­sa­tion dont le coût est tou­jours le pillage de la nature et la des­truc­tion des com­mu­nau­tés humaines rurales autonomes.

Dans cer­tains cas, la pro­duc­tion ali­men­taire aug­men­ta, bien enten­du, mais il ne s’agit que d’une mesure quan­ti­ta­tive — cer­tains ali­ments dis­pa­rurent, tan­dis que d’autres sont désor­mais pro­duits toute l’an­née, même pour l’ex­por­ta­tion. La sub­sis­tance fut détruite. Non seule­ment le pay­sage rural souf­frit des consé­quences de la pro­duc­tion agri­cole inces­sante et de l’u­ti­li­sa­tion de pro­duits chi­miques, mais les masses — les tra­vailleurs de la terre et les habi­tants des innom­brables tau­dis qui poussent autour des usines — furent de plus en plus affa­mées dans un cercle vicieux d’ex­ploi­ta­tion, tan­dis que le blé est absur­de­ment exploi­té pour ache­ter des mar­chan­dises et des armes.

La sub­sis­tance est aus­si une culture, un art de vivre. Détruire la sub­sis­tance, c’est détruire cet art de vivre. C’est pré­ci­pi­ter les gens dans le laby­rinthe tech­no­lo­gique. L’i­déo­lo­gie du pro­grès, plus que jamais célé­brée par ceux qui ont quelque chose à cacher, afin de dis­si­mu­ler les pillages et les des­truc­tions attei­gnant des niveaux jamais vus aupa­ra­vant, est au fon­de­ment de tous ces développements.

Old union carbide ad 37 k good pic and text, worth d/l if you can. not crucial to story though.

La science aide à construire une nou­velle Inde — Des bœufs tra­vaillant les champs… le Gange éter­nel…  des élé­phants peints en parade. Aujourd’hui, ces sym­boles de l’Inde ancienne existent en paral­lèle d’une nou­velle vision — l’industrie moderne. L’Inde a entre­pris d’audacieux pro­jets pour construire son éco­no­mie et garan­tir un futur meilleur à ses plus de 400 mil­lions d’habitants. Mais l’Inde a besoin du savoir tech­nique du monde occi­den­tal. En tra­vaillant avec des ingé­nieurs indiens, par exemple, Union Car­bide a récem­ment uti­li­sé ses vastes res­sources scien­ti­fiques afin d’aider à la construc­tion d’une usine majeure de pro­duc­tion de pro­duits chi­miques et de plas­tiques près de Bom­bay. Dans tout le monde libre, Union Car­bide s’engage acti­ve­ment dans la construc­tion d’usines de pro­duc­tion de pro­duits chi­miques, de plas­tiques, de car­bone, de gaz et de métaux. Les employés d’Union Car­bide appré­cient l’opportunité d’utiliser leurs com­pé­tences et leurs connais­sances en par­te­na­riat avec les citoyens de nom­breux pays.

L’industrialisation du tiers monde

L’in­dus­tria­li­sa­tion du « tiers monde » n’est pas une nou­veau­té. Pour les entre­prises du capi­ta­lisme, les pays colo­ni­sés consti­tuent à la fois des décharges, des stocks de res­sources et des réser­voirs de main-d’œuvre bon mar­ché. Les tech­no­lo­gies obso­lètes y sont expé­diées en même temps que la pro­duc­tion de pro­duits chi­miques, de médi­ca­ments et d’autres pro­duits désor­mais inter­dits dans le monde déjà « déve­lop­pé ». La force de tra­vail y est peu chère, il y a peu ou pas de normes de sécu­ri­té, les coûts sont réduits. La for­mule du rap­port coût-béné­fice tient tou­jours : les coûts sont sim­ple­ment sup­por­tés par d’autres, les vic­times de Union Car­bide, Dow et Stan­dard Oil.

Les pro­duits chi­miques jugés dan­ge­reux et inter­dits en Europe et aux États-Unis sont fabri­qués à l’é­tran­ger — le DDT est un exemple bien connu, mais nom­breux sont les pro­duits de ce genre, comme le pes­ti­cide non homo­lo­gué Lep­to­phos expor­té par la socié­té Vel­si­col en Égypte, qui tua et bles­sa de nom­breux agri­cul­teurs égyp­tiens au milieu des années 1970. D’autres pro­duits sont encore plus sim­ple­ment déver­sés sur les mar­chés du tiers monde, comme le blé conta­mi­né au mer­cure, en pro­ve­nance des USA, qui cau­sa la mort de pas moins de 5 000 Ira­kiens en 1972. Autre exemple : la conta­mi­na­tion gra­tuite du lac Mana­gua, au Nica­ra­gua, par une usine de chlore et de soude caus­tique appar­te­nant à la Penn­walt Cor­po­ra­tion et à d’autres inves­tis­seurs, qui pro­vo­qua une impor­tante épi­dé­mie d’empoisonnement au mer­cure au tra­vers d’une source pri­maire de pois­son pour les habi­tants de Managua.

L’u­sine d’U­nion Car­bide à Bho­pal ne répon­dait même pas aux normes de sécu­ri­té amé­ri­caines selon leur propre ins­pec­teur de sécu­ri­té. Un expert des Nations unies sur le com­por­te­ment des entre­prises inter­na­tio­nales décla­ra au New York Times : « De nom­breux cri­tères cru­ciaux pour garan­tir une sécu­ri­té indus­trielle adé­quate ne sont pas rem­plis » dans tout le tiers monde. « Union Car­bide ne dif­fère pas de nombre d’entreprises chi­miques à cet égard ». Selon le Times : « Dans une usine de bat­te­ries d’U­nion Car­bide à Jakar­ta, en Indo­né­sie, plus de la moi­tié des tra­vailleurs ont subi des lésions rénales suite à une expo­si­tion au mer­cure. Dans une usine d’a­miante-ciment appar­te­nant à la Man­ville Cor­po­ra­tion, à 300 kilo­mètres à l’ouest de Bho­pal, en 1981, les tra­vailleurs étaient régu­liè­re­ment recou­verts de pous­sière d’a­miante, une pra­tique qui ne serait jamais tolé­rée ici ». (12/9/84)

Quelque 22 500 per­sonnes sont tuées chaque année par l’ex­po­si­tion aux insec­ti­cides, dont un pour­cen­tage beau­coup plus éle­vé dans le tiers monde que l’utilisation de ces pro­duits chi­miques ne le laisse sup­po­ser. De nom­breux experts dénoncent l’ab­sence de « culture indus­trielle » dans les pays « sous-déve­lop­pés » comme un fac­teur majeur d’ac­ci­dents et de conta­mi­na­tion. Mais là où une « culture indus­trielle » pros­père, la situa­tion est-elle vrai­ment meilleure ?

Culture industrielle et fléau industriel

Dans les pays indus­tria­li­sés, il exis­te­rait une « culture indus­trielle » (et, en termes de culture, c’est à peu près tout). Pour autant, les catas­trophes y sont-elles inexis­tantes, ain­si que les affir­ma­tions de ces experts vou­draient nous le faire croire ?

Un autre évé­ne­ment aux pro­por­tions aus­si gigan­tesques que celui de Bho­pal sug­gère le contraire — en l’occurrence, la pol­lu­tion indus­trielle tua quelque 4 000 per­sonnes dans un grand centre de popu­la­tion. C’é­tait à Londres, en 1952, lorsque plu­sieurs jours de pol­lu­tion « nor­male » se sui­virent, accu­mu­lant des sub­stances toxiques dans un air stag­nant pour, en fin de compte, tuer et bles­ser des mil­liers de Britanniques.

Et puis, il y a des catas­trophes plus proches de nous ou de notre mémoire, par exemple le Love Canal (qui conti­nue de s’é­cou­ler dans les réseaux d’eau des Grands Lacs), ou les conta­mi­na­tions mas­sives à la dioxine à Seve­so, en Ita­lie, et à Times Creek, dans le Mis­sou­ri, où des mil­liers d’ha­bi­tants durent être défi­ni­ti­ve­ment éva­cués [et l’usine AZF en France, etc., NdT]. Et puis il y a la décharge de Ber­lin et Far­ro à Swart Creek, dans le Michi­gan, où s’é­taient accu­mu­lés du C‑56 (un sous-pro­duit des pes­ti­cides célèbres du Love Canal), de l’a­cide chlor­hy­drique et du cya­nure pro­ve­nant des usines de Flint. « Ils pensent que nous ne sommes pas des scien­ti­fiques, que nous ne sommes même pas édu­qués », décla­ra un résident enra­gé, « mais tous ceux qui ont été au lycée savent c’est en mélan­geant du cya­nure et de l’a­cide chlor­hy­drique qu’ils ont tué des gens dans les camps de concentration ».

Une image puis­sante : la civi­li­sa­tion indus­trielle comme un vaste camp d’ex­ter­mi­na­tion puant. Nous vivons tous à Bho­pal, cer­tains plus près des chambres à gaz et des fosses com­munes, mais tous assez près pour être vic­times, pour en souf­frir les effets. Et Union Car­bide n’est évi­dem­ment pas un acci­dent — les poi­sons qu’elle pro­duit sont éva­cués dans l’air et dans l’eau, déver­sés dans les rivières, les étangs et les ruis­seaux, ingé­rés par les ani­maux qu’on retrouve au mar­ché (des vaches folles dans un monde fou), pul­vé­ri­sés sur les pelouses et les routes, vapo­ri­sés sur les cultures vivrières, tous les jours, par­tout. Le résul­tat n’est peut-être pas aus­si dra­ma­tique que Bho­pal (qui en vient presque à ser­vir de diver­sion, de machine de dis­sua­sion pour nous détour­ner de la réa­li­té omni­pré­sente que Bho­pal repré­sente réel­le­ment), mais il est mor­tel. Lors­qu’ABC News deman­da à Jason Epstein, pro­fes­seur de san­té publique à l’u­ni­ver­si­té de Chi­ca­go et auteur du livre The Poli­tics of Can­cer (« La poli­tique du can­cer »), s’il pen­sait qu’une catas­trophe de type Bho­pal pou­vait se pro­duire aux États-Unis, il répon­dit : « Je pense que ce que nous voyons en Amé­rique est beau­coup plus lent — pas de fuites acci­den­telles aus­si impor­tantes avec pour résul­tat un excès de can­cers ou d’a­no­ma­lies de la reproduction ».

[Ain­si que Ber­nard Char­bon­neau le sou­li­gnait dans son livre Le Chan­ge­ment, les catas­trophes spec­ta­cu­laires sont sou­vent moins dom­ma­geables et donc moins graves que les catas­trophes qui ne le sont pas, qui sont moins visibles, voire qua­si­ment invi­sibles, donc plus insidieuses :

« Le chan­ge­ment nous échappe aus­si parce qu’il est à la fois spec­ta­cu­laire et quo­ti­dien. L’homme a débar­qué sur la Lune, mais sur terre, nous y sommes. La bombe A a explo­sé, mais silen­cieu­se­ment chaque jour les déchets s’accumulent. L’ex-Amoco Cadix a englué l’Armor, mais un par un les ruis­seaux sont trans­for­més en égouts par l’azote et le reca­li­brage. Méfions-nous de la catas­trophe spec­ta­cu­laire qui s’inscrit dans l’actualité, la pire est invi­sible. Le véri­table coût est cumu­la­tif, goutte à goutte, seconde après seconde s’accumule un Océan qui crè­ve­ra sur nos têtes. Quand la vraie catas­trophe aura lieu, il sera trop tard. Ne comp­tons pas trop sur la péda­go­gie de celles qui impo­se­raient l’obligation de maî­tri­ser le chan­ge­ment. Sauf prise de conscience il n’y en aura qu’une : la dernière.

Que l’on com­prenne, le plus grave n’est pas ce que nous savons, mais ce que nous igno­rons. Nous sommes à peu près au clair sur les risques du nucléaire ou des « pluies acides » dues aux gaz des usines et des autos. Et avec plus ou moins de retard nous pou­vons espé­rer que la Science et la Tech­nique répa­re­ront leurs propres dégâts. Mais à plus long terme quels seront les effets d’une pol­lu­tion accu­mu­lée des mers et des océans ? Qu’en sera-t-il d’une modi­fi­ca­tion de la couche d’ozone ? Les spé­cia­listes en dis­cutent et ne sont pas d’accord sur les causes et les risques pour l’atmosphère et la vie. Mais nous pou­vons être sûrs d’une chose, c’est que nous n’en savons rien ; et qu’il est fou de conti­nuer à fon­cer ain­si dans le noir. Les maux infi­nis dont le chan­ge­ment aveugle nous menace ne se limitent pas à tel ou tel effet repé­rable par la Science et remé­diable par la loi à force d’argent et de contraintes, leur cause pre­mière est dans cette apti­tude à déchaî­ner la cause sans se sou­cier de ses effets. Et le remède n’est pas dans tel ou tel gad­get tech­nos­cien­ti­fique, mais dans la volon­té de réflé­chir avant d’agir. Une conver­sion, aux deux sens du terme, qui refuse l’imprévisible par amour de la terre, de l’homme et de sa liber­té. » NdT]

En réa­li­té, les mal­for­ma­tions congé­ni­tales ont dou­blé au cours des 25 der­nières années. Et le can­cer est en aug­men­ta­tion [en ce qui concerne le can­cer en France, vous pou­vez consul­ter ce récent article de Célia Izoard publié sur le site de la revue Ter­restres, inti­tu­lé « Can­cer : l’art de ne pas regar­der une épi­dé­mie », ou bien le livre La socié­té can­cé­ri­gène : lutte-t-on vrai­ment contre le can­cer ? d’Ar­mand Far­ra­chi et Gene­viève Bar­bier, dont un extrait est à lire ici, NdT]. Dans une inter­view accor­dée au Guar­dian, le pro­fes­seur David Kotel­chuck de l’université de Hun­ter décri­vit les « cartes de l’at­las du can­cer » publiées en 1975 par le minis­tère de la san­té, de l’é­du­ca­tion et du bien-être. « Mon­trez-moi un point rouge sur ces cartes et je vous mon­tre­rai un centre indus­triel », expli­qua-t-il. « Il n’y a pas de noms de lieux sur les cartes, mais vous pou­vez faci­le­ment repé­rer les concen­tra­tions d’in­dus­tries. Vous voyez, ce n’est pas la Penn­syl­va­nie qui est en rouge, c’est juste Phi­la­del­phie, Erie et Pitts­burg. Regar­dez la Vir­gi­nie occi­den­tale, il n’y a que deux points rouges, la val­lée de Kanaw­ha, où se trouvent neuf usines chi­miques, dont celle d’U­nion Car­bide, et cette par­tie indus­tria­li­sée de l’O­hio. C’est par­tout la même his­toire. » [En ce qui concerne la France, on peut lire cet article inti­tu­lé « Les pauvres sont les pre­mières vic­times de la pol­lu­tion » publié en 2017 sur Repor­terre, NdT]

Il existe 50 000 décharges de déchets toxiques aux États-Unis. L’EPA [le minis­tère de l’environnement U.S., plus ou moins, NdT] admet que 90 % des 40 mil­lions de tonnes de déchets toxiques pro­duits annuel­le­ment par l’in­dus­trie amé­ri­caine (dont 70 % par des entre­prises chi­miques) sont éli­mi­nés « incor­rec­te­ment » (mais qu’est-ce qu’une éli­mi­na­tion « cor­recte » ?!). Ces pro­duits mor­tels de la civi­li­sa­tion indus­trielle — arse­nic, mer­cure, dioxine, cya­nure, et bien d’autres — sont sim­ple­ment déver­sés dans des décharges, « léga­le­ment » et « illé­ga­le­ment », par­tout où l’industrie par­vient à s’en débar­ras­ser. Quelque 66 000 com­po­sés dif­fé­rents sont uti­li­sés dans l’in­dus­trie [bien plus aujourd’hui : Mai 2019 – RTBF : « En novembre 2018, l’Echa, l’Agence euro­péenne des pro­duits chi­miques, avait déjà expli­qué devant des dépu­tés euro­péens que pas moins de 71 % des sub­stances chi­miques fabri­quées en Europe pré­sentent des lacunes en matière de tests ou d’informations sur leur dan­ge­ro­si­té éven­tuelle. Selon l’Agence, la sécu­ri­té de deux tiers des pro­duits chi­miques n’est donc pas garan­tie, per­sonne ne peut dire avec cer­ti­tude si ces pro­duits sont sans dan­ger pour les humains et les ani­maux. Mais ces deux tiers ne sont que des esti­ma­tions, pré­cise Tatia­na San­tos du Bureau euro­péen de l’environnement, car l’Echa ne véri­fie que 5 % des dos­siers. » / Août 2019 — Le Soir : « 99 % des molé­cules des pro­duits chi­miques euro­péens ne sont pas tes­tées. […] Sur 145 297 pro­duits chi­miques réper­to­riés en Europe, seule une cen­taine a été éva­luée quant à leur dan­ge­ro­si­té. » NdT]. Près d’un mil­liard de tonnes de pes­ti­cides et d’her­bi­cides com­pre­nant 225 pro­duits chi­miques dif­fé­rents ont été pro­duits aux États-Unis l’an­née der­nière (1984), et 36 000 tonnes sup­plé­men­taires ont été impor­tées. À peine 2 %, envi­ron, des sub­stances chi­miques ont été tes­tées afin de déter­mi­ner leurs effets secon­daires. On compte 15 000 usines chi­miques aux États-Unis, qui pro­duisent chaque jour des mar­chan­dises mortelles.

Tous les pro­duits chi­miques entas­sés en décharges s’in­filtrent dans les eaux. Quelque trois à quatre mille puits, selon l’a­gence gou­ver­ne­men­tale que l’on consulte, sont conta­mi­nés ou fer­més aux États-Unis. Rien que dans le Michi­gan, 24 sys­tèmes d’eau muni­ci­paux ont été pol­lués, et un mil­lier de sites ont subi un empoi­son­ne­ment majeur. Selon le Detroit Free Press, « le bilan final pour­rait atteindre 10 000 sites » rien que dans le « pays des mer­veilles de l’eau » du Michi­gan (14/4/84).

Ici comme dans le tiers monde, les jus­ti­fi­ca­tions et les dis­si­mu­la­tions se suc­cèdent sans relâche. La dioxine nous en four­nit un exemple ; lors des pro­cé­dures d’enquête sur l’agent orange, il est appa­ru que Dow Che­mi­cal avait men­ti depuis le début sur les effets de la dioxine. Mal­gré les résul­tats d’études sug­gé­rant que la dioxine est « excep­tion­nel­le­ment toxique » et qu’elle pré­sente « un poten­tiel énorme de pro­duc­tion d’acné chlo­rique et de lésions sys­té­ma­tiques », le toxi­co­logue le plus impor­tant de Dow, V.K.Rowe, écri­vit en 1965 : « Nous ne cher­chons en aucune façon à cacher nos pro­blèmes sous un tas de sable. Mais nous ne vou­lons cer­tai­ne­ment pas que se pro­duisent des situa­tions qui feraient que les auto­ri­sa­tions régle­men­taires devien­draient restrictives. »

[Pour un autre exemple signi­fi­ca­tif, il faut voir le film Dark Waters, réa­li­sé par Todd Haynes, avec Mark Ruf­fa­lo, sur le PFOA (can­cé­ri­gène) et le Teflon de l’entreprise de pro­duits chi­miques DuPont, un des plus grands groupes indus­triels du monde en la matière, qui était lié à Dow Che­mi­cal jusqu’en 2019. NdT]

Aujourd’­hui, le Viet­nam souffre d’une épi­dé­mie de can­cer du foie et d’une mul­ti­tude d’autres can­cers, ain­si que de divers pro­blèmes de san­té cau­sés par l’u­ti­li­sa­tion mas­sive de l’agent orange dans ce pays pen­dant la guerre géno­ci­daire entre­prise par les États-Unis. La dioxine est éga­le­ment pré­sente par­tout dans notre envi­ron­ne­ment, sous la forme de « pluie de dioxine ».

Aller au village

Lorsque les auto­ri­tés indiennes, de concert avec Union Car­bide, com­men­cèrent à trai­ter les gaz res­tants dans l’u­sine de Bho­pal, des mil­liers d’ha­bi­tants prirent la fuite, mal­gré les ras­su­rances des auto­ri­tés. Le New York Times cita un homme qui décla­ra : « Ils ne croient ni les scien­ti­fiques, ni le gou­ver­ne­ment de l’É­tat, ni per­sonne. Ils veulent seule­ment sau­ver leur vie. »

Le même jour­na­liste écri­vit qu’un homme était allé à la gare avec ses chèvres, « espé­rant qu’il pour­rait les emme­ner avec lui — n’im­porte où, tant que c’est loin de Bho­pal ». (14/12/84) Le même vieil homme cité plus haut affir­ma au jour­na­liste : « Tout le monde est allé au vil­lage ». Le jour­na­liste expli­quait ensuite qu’aller au vil­lage était une expres­sion qui désigne ce que font les Indiens en cas de pro­blèmes. Une stra­té­gie de sur­vie sécu­laire, empreinte de sagesse, grâce à laquelle les petites com­mu­nau­tés par­ve­naient tou­jours à se per­pé­tuer tan­dis que des Empires de bronze, de fer et d’or aux pieds d’ar­gile tom­baient en ruine. Seule­ment, la sub­sis­tance a été anéan­tie, et avec elle, la culture. Que faire quand il n’y a plus de vil­lage où se réfu­gier ? Quand nous vivons tous à Bho­pal, que Bho­pal est par­tout ? Les com­men­taires de deux femmes, l’une réfu­giée de Times Creek, Mis­sou­ri, et l’autre de Bho­pal, me viennent à l’es­prit. La pre­mière femme sou­pi­ra, à pro­pos de son ancienne mai­son : « C’é­tait un endroit agréable, autre­fois. Main­te­nant, nous devons l’en­ter­rer ». L’autre : « La vie ne peut pas reve­nir. Le gou­ver­ne­ment peut-il payer pour les vies ? Pou­vez-vous faire reve­nir ces gens ? »

Les vam­pires d’en­tre­prise sont cou­pables de cupi­di­té, de pillage, de meurtre, d’esclavagisme, d’ex­ter­mi­na­tion et de dévas­ta­tion. Lorsque le moment sera venu pour eux de payer pour leurs crimes contre l’hu­ma­ni­té et le monde natu­rel, nous devrons évi­ter tout sen­ti­men­ta­lisme. Mais nous devrons éga­le­ment regar­der au-delà d’eux, en nous-mêmes : la sub­sis­tance, et avec elle la culture, ont été détruites. Nous devons retrou­ver le che­min qui mène au vil­lage, qui mène hors de la civi­li­sa­tion indus­trielle, hors de ce sys­tème exterminateur.

Les Union Car­bide, les War­ren Ander­son, les « experts opti­mistes » et les pro­pa­gan­distes doivent tous dis­pa­raître, et avec eux les pes­ti­cides, les her­bi­cides, les usines chi­miques et ce mode de vie chi­mique qui n’est rien d’autre qu’une manière de pro­pa­ger la mort. Cet « endroit autre­fois agréable » ne peut être enter­ré, nous n’avons pas d’autre pla­nète ou tout recom­men­cer. Nous devons retrou­ver le che­min du vil­lage ou, comme le disaient les indi­gènes d’A­mé­rique du Nord, « reve­nir à la cou­ver­ture », non pas en essayant de sau­ver la civi­li­sa­tion indus­trielle, qui est condam­née, mais en renou­ve­lant la vie dans ses ruines. En aban­don­nant ce mode de vie moderne, nous n’a­ban­don­nons rien, nous ne sacri­fions rien, nous nous débar­ras­sons d’un ter­rible far­deau. Agis­sons avant qu’il ne soit trop tard.

David Wat­son


Tra­duc­tion : Nico­las Casaux

Relec­ture : Lola Bearzatto

Print Friendly, PDF & Email
Newsletter Signup

1 Comment

1 Comment

  1. Pingback: David Watson, Nous vivons tous à Bhopal, 1984 | Et vous n'avez encore rien vu...

Leave a Reply

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Attach images - Only PNG, JPG, JPEG and GIF are supported.

Articles les plus consultés

Naomi Klein, l’altercapitalisme et la fausse opposition subventionnée (par Nicolas Casaux)

FABRIQUE DU CONSENTEMENT

Sur Netflix et l’aliénation dans la société de masse (par Günther Anders)

FABRIQUE DU CONSENTEMENT

Sur Theodore Kaczynski et sa prétendue folie (par Nicolas Casaux)

FABRIQUE DU CONSENTEMENT

De l’entreprise capitaliste à l’entreprise nazie : une même absence de conscience morale (par Günther Anders)

FABRIQUE DU CONSENTEMENT

Newsletter Signup

Copyright © 2018 Jawn Theme. Theme by MVP Themes, powered by WordPress.

Newsletter Signup