La guerre c’est la paix ! La liberté c’est l’esclavage ! Les transfemmes sont des femmes ! (par Sian Sullivan)

Tra­duc­tion d’un texte ini­tia­le­ment publié, en anglais, le 4 octobre 2018, sur le site de Sian Sul­li­van, une pro­fes­seure d’é­co­lo­gie bri­tan­nique. Ni les res­sources com­plé­men­taires du texte ni les quelques notes n’ont été traduites.


Dans une célèbre scène du livre 1984 de George Orwell, O’Brien, membre du Par­ti inté­rieur, teste l’al­lé­geance de Wins­ton Smith à la véri­té du Par­ti en exi­geant de lui qu’il voit cinq doigts au lieu des quatre qu’on lui pré­sente. Refu­sant de voir autre chose que ce que ses yeux lui disent, Wins­ton se voit alors infli­ger une intense dou­leur phy­sique, au nom du minis­tère de l’Amour.

« O’Brien pré­sen­ta à Wins­ton le dos de sa main gauche. Le pouce était caché et les quatre doigts tendus.

— Com­bien ai-je de doigts, Winston ?

— Quatre.

— Et si le Par­ti dit qu’il n’y en a pas quatre mais cinq, com­bien cela fait-il ?

— Quatre.

Le mot se ter­mi­na dans un halè­te­ment de dou­leur. L’aiguille du cadran avait bon­di à cin­quante-cinq. Wins­ton était cou­vert de sueur. L’air qu’il ins­pi­rait lui déchi­rait les pou­mons et res­sor­tait en râles pro­fonds qu’il ne pou­vait maî­tri­ser, même en ser­rant les dents. O’Brien le scru­tait, les quatre doigts tou­jours ten­dus. Il abais­sa le levier. Cette fois, la dou­leur ne fut qu’atténuée. »

Le crime de Wins­ton est de conser­ver un sens des choses externe à la réa­li­té qu’on tente de lui impo­ser. « Le Par­ti vous ensei­gnait à reje­ter l’évidence de vos yeux et de vos oreilles », de sorte que le bon sens deve­nait « l’hé­ré­sie des hérésies ».

Wins­ton ne par­vient pas à se sou­mettre plei­ne­ment aux slo­gans du Par­ti. Il dit les mots, mais ceux-ci pro­voquent en lui une telle dis­so­nance cog­ni­tive qu’il risque tout pour des moments d’in­ti­mi­té et de liber­té externes à la réa­li­té cau­che­mar­desque qu’impose la police de la pen­sée du Parti.

« Répète-le, je te prie », dit O’Brien à Winston.

Le pouvoir des slogans

Un slo­gan est une « for­mule concise et expres­sive, facile à rete­nir, uti­li­sée dans les cam­pagnes de publi­ci­té, de pro­pa­gande pour lan­cer un pro­duit, une marque ou pour gagner l’o­pi­nion à cer­taines idées poli­tiques ou sociales ».

Le slo­gan du Par­ti d’Orwell, « La guerre, c’est la paix ! La liber­té, c’est l’es­cla­vage ! L’I­gno­rance, c’est la Force ! » est brillam­ment dis­so­nant. En pré­sen­tant comme des « véri­tés » des idées selon les­quelles des pairs de caté­go­ries fami­lières et mani­fes­te­ment oppo­sées les unes aux autres (guerre et paix, liber­té et escla­vage, igno­rance et force) sont une seule et même chose, il nous fait remar­quer des véri­tés concer­nant les trom­pe­ries sur les­quelles la socié­té moderne est édi­fiée. L’in­ter­ven­tion mili­taire est en effet affir­mée comme néces­saire à l’atteinte et à la pré­ser­va­tion de la paix, et peu importe que nous puis­sions tous consta­ter les effets délé­tères d’innombrables et inter­mi­nables guerres inutiles. Nous sommes encou­ra­gés à nous consi­dé­rer comme libres, cepen­dant que nous sommes sujets d’États dis­po­sant du pou­voir de sup­pri­mer à tout moment les pro­tec­tions de la citoyen­ne­té, asser­vis à des emplois que nous sommes bien sou­vent contraints d’accepter par défaut, par manque de choix réels. De mul­tiples façons, nous connais­sons une véri­table sujé­tion. Il est d’ailleurs cou­rant de consta­ter que l’ap­pren­tis­sage conduit à la désa­gré­ga­tion des cer­ti­tudes, comme le résume la phrase d’Ein­stein : « Plus j’ap­prends, plus je me rends compte de ce que je ne sais pas. »

Je ne peux que sup­po­ser que ces carac­té­ris­tiques orwel­liennes de la double pen­sée étaient inten­tion­nelles dans une pro­jec­tion récente sur le minis­tère de la Jus­tice de Londres, qui deman­dait aux spec­ta­teurs de « répé­ter après nous » le slo­gan « Les femmes trans sont des femmes ! » [il s’a­git de la pho­to en cou­ver­ture de cet article, NdT] 

L’af­fir­ma­tion « les trans­femmes sont des femmes » (trans women are women) s’ap­pa­rente au slo­gan du Par­ti ima­gi­né par Orwell. Elle sème la pagaille dans des caté­go­ries élé­men­taires, comme nous allons le voir, tout en expo­sant une véri­té concer­nant la réa­li­té contes­tée vers laquelle la socié­té contem­po­raine se dirige.

L’im­por­tance pré­sente de cette affir­ma­tion, au Royaume-Uni, est liée à une consul­ta­tion publique du gou­ver­ne­ment en vue de réfor­mer la loi de 2004 sur la recon­nais­sance du sexe (GRA) (date limite : 19 octobre 2018). Cette réforme a été pro­po­sée afin d’a­mé­lio­rer les droits des per­sonnes trans ne s’i­den­ti­fiant pas, à l’âge adulte, avec le sexe ins­crit sur leur cer­ti­fi­cat de nais­sance. S’il s’agit d’un objec­tif louable, il est dif­fi­cile de savoir com­ment cela pour­rait affec­ter les exemp­tions exis­tantes concer­nant les ser­vices accor­dés à un seul sexe dans la loi sur l’é­ga­li­té de 2010. Un des prin­ci­paux méca­nismes de réforme pro­po­sés consiste à sim­pli­fier les pro­ces­sus admi­nis­tra­tifs exis­tants au moyen des­quels les per­sonnes trans peuvent léga­le­ment chan­ger leur sexe de nais­sance consi­gné en le rem­pla­çant par le sexe auquel elles s’i­den­ti­fient, et ain­si se voir accor­der par la socié­té des droits, des ser­vices et des espaces réser­vés au sexe auquel elles se rat­tachent désormais.

Des inquié­tudes sont expri­mées vis-à-vis des impli­ca­tions poten­tielles de ces réformes. Des fémi­nistes font valoir que le concept de « femme » sera vidé de son sens si des per­sonnes dont l’a­na­to­mie est mas­cu­line peuvent, sur simple demande, deve­nir juri­di­que­ment des femmes. Comme l’affirme Deb­bie Hay­ton, une trans­sexuelle, « les femmes seraient cer­tai­ne­ment affec­tées par un chan­ge­ment de la défi­ni­tion juri­dique de ce que signi­fie être une femme ».

Une par­tie de cette contro­verse découle du fait que nous vivons dans un contexte socié­tal patriar­cal, dans lequel la classe juri­dique des per­sonnes tra­di­tion­nel­le­ment appe­lées « femmes » conti­nue d’être désa­van­ta­gée en rai­son de leur appar­te­nance à cette caté­go­rie. De récentes sta­tis­tiques divul­guées par le gou­ver­ne­ment bri­tan­nique peuvent nous aider à illus­trer la mani­fes­ta­tion maté­rielle de cette situa­tion socié­tale, qui indiquent que les auteurs de crimes vio­lents sont plus sou­vent des hommes, et que les femmes de plus de seize ans sont cinq fois plus sus­cep­tibles d’a­voir subi une agres­sion sexuelle que les hommes. Ce contexte sus­cite des craintes ration­nelles (ne rele­vant donc pas de quelque pho­bie) concer­nant les impli­ca­tions du fait de per­mettre à des per­sonnes dont l’a­na­to­mie est conven­tion­nel­le­ment mas­cu­line d’ac­cé­der à des espaces sociaux actuel­le­ment réser­vés, juri­di­que­ment, aux filles et aux femmes ; ce qui pour­rait aus­si avoir pour effet, dans le même temps, d’enrayer les efforts juri­diques et socié­taux en vue de consti­tuer des espaces pro­té­gés, réser­vés aux filles et aux femmes.

La consul­ta­tion publique du gou­ver­ne­ment bri­tan­nique indique que ce der­nier est par­ti­cu­liè­re­ment inté­res­sé par les « orga­ni­sa­tions qui tra­vaillent pour sou­te­nir les per­sonnes d’un sexe par­ti­cu­lier — telles que les groupes de femmes qui apportent un sou­tien aux vic­times de vio­lence ou d’a­gres­sion sexuelle ». En effet, la ministre de la femme et de l’é­ga­li­té ouvre la consul­ta­tion en affirmant

« Nous dési­rons aus­si rendre clair qu’il s’agit d’une consul­ta­tion explo­ra­trice, et que nous ne dis­po­sons pas de toutes les réponses. C’est pour­quoi, tan­dis que nous vous consul­tons, nous sommes conscients de l’importance de dia­lo­guer avec tous les par­tis. Nous sou­hai­tons par­ti­cu­liè­re­ment entendre les groupes de femmes qui expriment des inquié­tudes vis-à-vis des impli­ca­tions de nos pro­po­si­tions. Pour être clairs — cette consul­ta­tion se concentre sur le Gen­der Recog­ni­tion Act (GRA) ; nous ne pro­po­sons pas d’amender l’Equality Act de 2010 et les pro­tec­tions qu’il contient. »

Si j’ai déci­dé d’en apprendre davan­tage sur la consul­ta­tion publique en ligne concer­nant la réforme du GRA, c’est en par­tie parce que je sou­hai­tais com­prendre en quoi l’af­fir­ma­tion « Les femmes trans sont des femmes ! » est lit­té­ra­le­ment dis­so­nante. Je vou­lais sur­tout com­prendre com­ment ma propre igno­rance pou­vait peut-être induire cette impres­sion de dis­so­nance […]. Cepen­dant, je me suis sur­tout sen­tie alié­née par les tac­tiques orwel­liennes déployées afin de contraindre la socié­té à accep­ter cette décla­ra­tion comme étant « la véri­té », ain­si que confuse à l’écoute des dis­cours tota­li­sants d’ac­ti­vistes dont il me sem­blait pour­tant qu’ils se vou­laient anti-autoritaires.

Les dimen­sions juri­diques, onto­lo­giques et clas­sistes de l’affirmation se sont pré­ci­sées au fur et à mesure de mon sui­vi de la consul­ta­tion du gou­ver­ne­ment, de ma lec­ture de la légis­la­tion qui l’encadre et de ma décou­verte des diverses pers­pec­tives et pré­oc­cu­pa­tions dif­fé­rentes qui s’exprimaient dans ce vif débat concer­nant les réformes pro­po­sées. Dans ce billet, je par­tage ce que j’ai appris de la poli­tique com­plexe de l’ex­pé­rience qui infuse, fabrique et finance le mou­ve­ment trans­genre et ses inter­sec­tions avec le féminisme. […] 

Il m’apparait qu’au Royaume-Uni (comme ailleurs), une lutte poli­tique prend place autour de la caté­go­rie « femme ». Actuel­le­ment, tout désac­cord avec l’af­fir­ma­tion selon laquelle « les femmes trans sont des femmes » est consi­dé­ré par cer­tains comme une forme de crime de pen­sée orwel­lien appe­lant répri­mande. Il est de plus en plus incon­for­table de gar­der le silence dans ce contexte, mais c’est avec inquié­tude que je par­tage mes réflexions.

La loi

Au Royaume-Uni, aujourd’hui, il existe deux caté­go­ries de per­sonnes juri­di­que­ment consi­dé­rées comme des femmes.

1) Les « femmes » sont des êtres humains adultes qui se pré­sentent ana­to­mi­que­ment comme étant de sexe fémi­nin à la nais­sance, sont décrites comme étant de sexe fémi­nin sur leur cer­ti­fi­cat de nais­sance pour cette rai­son, et qui, selon la notion de « cis­genre », conti­nuent à l’âge adulte à com­prendre qu’elles sont sexuées ana­to­mi­que­ment comme étant de sexe fémi­nin. La défi­ni­tion juri­dique de la « femme » ne contre­dit pas le fait que ces per­sonnes ont éga­le­ment des corps, des his­toires, des expé­riences et des idéaux poli­tiques différents.

Le dic­tion­naire juri­dique en ligne stipule,

FEMMES, per­sonnes. Dans son sens le plus large, ce mot désigne toutes les femelles de l’es­pèce humaine ; mais dans un sens plus res­treint, il désigne toutes les femmes qui sont arri­vées à l’âge de la puberté.

Pour une espèce de mam­mi­fère dont les pos­si­bi­li­tés de repro­duc­tion reposent sur le dimor­phisme sexuel, le terme « femelle » est cou­ram­ment défi­ni en termes physiologiques,

Femelle, adjec­tif

1 du ou dési­gnant le sexe qui peut por­ter la pro­gé­ni­ture ou pro­duire des œufs, se dis­tin­guant bio­lo­gi­que­ment par la pro­duc­tion de gamètes (ovules) qui peuvent être fer­ti­li­sés par des gamètes mâles.

nom

1 une per­sonne de sexe féminin …

La « femme » dans ce sens juri­dique est donc une caté­go­rie liée à l’en­re­gis­tre­ment du sexe ana­to­mique à la nais­sance même si « on ne naît pas femme : on le devient », comme l’a écrit la phi­lo­sophe fémi­niste Simone de Beau­voir en 1949.

Cette for­mule de De Beau­voir est un prin­cipe fon­da­men­tal de la théo­rie fémi­niste. Elle met en lumière ce fait que les per­for­mances sexos­pé­ci­fiques des êtres humains qui se pré­sentent phy­sio­lo­gi­que­ment comme des femmes, à la nais­sance, sont façon­nées socia­le­ment, plu­tôt que pro­gram­mées de manière innée. Il devrait éga­le­ment être évident, mais il convient de le sou­li­gner à nou­veau, que dire qu’une femme est un être humain fémi­nin adulte n’é­qui­vaut pas à affir­mer l’ho­mo­gé­néi­té des corps ou des expé­riences de ces personnes.

2) Dans la légis­la­tion bri­tan­nique actuelle, il est pos­sible pour une per­sonne dont le sexe ana­to­mique a été enre­gis­tré comme mas­cu­lin à la nais­sance de deve­nir léga­le­ment une femme à l’âge adulte, et vice ver­sa. La loi bri­tan­nique de 2004 sur la recon­nais­sance du sexe (Gen­der Recog­ni­tion Act — GRA) per­met à une per­sonne de pro­té­ger son sexe réas­si­gné en obte­nant un cer­ti­fi­cat de recon­nais­sance du sexe (Gen­der Recog­ni­tion Cer­ti­fi­cate — GRC) à l’is­sue d’un pro­ces­sus d’exa­men for­mel par d’autres membres de la socié­té (la carac­té­ris­tique pro­té­gée du « sexe » est ici une réfé­rence « à un homme ou à une femme », selon les défi­ni­tions juri­diques ci-dessus).

Le GRA, et sa tech­no­lo­gie de gou­ver­nance d’un GRC, sou­tient donc actuel­le­ment la vision fémi­niste de De Beau­voir selon laquelle l’i­den­ti­té de genre est à la fois une affaire indi­vi­duelle et une affaire de socié­té. Un GRC peut actuel­le­ment être obte­nu par toute per­sonne de plus de 18 ans ayant vécu dans son « sexe acquis » [en langue anglaise, les notions de genre et de sexe sont par­ti­cu­liè­re­ment confuses, la per­sonne qui subit une opé­ra­tion chi­rur­gi­cale dite de « réas­si­gna­tion sexuelle » ne change pas de sexe, ses cel­lules et son corps tout entier conservent la même sexua­tion, ce qui change, c’est l’apparence phy­sique ; cela n’a rien de contro­ver­sé, les chi­rur­giens qui s’occupent de telles opé­ra­tions le for­mulent ain­si, de même que les cli­niques et hôpi­taux ; les per­sonnes en ques­tion n’acquièrent donc pas un autre ou nou­veau « sexe », NdT] pen­dant deux ans, et ayant l’in­ten­tion de conti­nuer jus­qu’à la mort.

En ver­tu de la loi sur l’é­ga­li­té de 2010, la « réas­si­gna­tion sexuelle » (ou de « réat­tri­bu­tion sexuelle », ou encore « de réas­si­gna­tion du genre ») est éga­le­ment une carac­té­ris­tique pro­té­gée, mais une per­sonne n’ac­quiert pas (pré­sen­te­ment) la carac­té­ris­tique pro­té­gée du sexe vers lequel elle est en tran­si­tion sans acqué­rir un GRC. Le chan­ge­ment de sexe fait donc réfé­rence à « l’é­vo­lu­tion des carac­té­ris­tiques phy­sio­lo­giques ou autres du sexe » (telles que défi­nies dans la loi sur l’é­ga­li­té de 2010),

Une per­sonne béné­fi­cie de la carac­té­ris­tique pro­té­gée de chan­ge­ment de sexe (ou de genre, la confu­sion règne, NdT) si elle se pro­pose de subir, ou si elle subit actuel­le­ment, ou si elle a subi un pro­ces­sus (ou une par­tie d’un pro­ces­sus) visant à chan­ger de sexe en modi­fiant les attri­buts phy­sio­lo­giques ou autres du sexe.

Sans GRC, une femme trans est donc léga­le­ment un être humain mas­cu­lin avec la carac­té­ris­tique pro­té­gée du chan­ge­ment de sexe et sans la carac­té­ris­tique pro­té­gée de son sexe acquis, bien que des ins­tal­la­tions dédiées aux femmes puissent lui être acces­sibles si ces ins­tal­la­tions n’ont pas adop­té les exemp­tions rela­tives au sexe unique de la loi sur l’égalité.

En résu­mé, la caté­go­rie juri­dique des « femmes », au Royaume-Uni, com­prend actuel­le­ment les adultes nées ain­si, et les per­sonnes adultes nées avec l’autre sexe et ayant obte­nu un cer­ti­fi­cat de recon­nais­sance de chan­ge­ment légal de sexe à l’âge adulte.

Étant don­né que les per­sonnes adultes ayant obte­nu un tel cer­ti­fi­cat sont déjà léga­le­ment consi­dé­rées comme des femmes, le fait de pro­je­ter « Trans Women Are Women » (« Les femmes trans sont des femmes ») sur le minis­tère de la Jus­tice consti­tue pro­ba­ble­ment une demande d’in­clu­sion juri­dique dans la caté­go­rie « femmes » de per­sonnes ne cor­res­pon­dant pas aux défi­ni­tions juri­diques pré­cé­dentes. Le contexte nous montre clai­re­ment que ces per­sonnes sont celles qui ne s’i­den­ti­fient pas au sexe ins­crit sur leur cer­ti­fi­cat de nais­sance, n’ayant pas effec­tué de demande de — ou obte­nu un — GRC afin d’obtenir le sta­tut juri­dique de femmes, mais se défi­nis­sant néan­moins comme des femmes.

Ontologie

Sub­stan­tif féminin

  1. Par­tie de la phi­lo­so­phie qui a pour objet l’é­tude des pro­prié­tés les plus géné­rales de l’être, telles que l’exis­tence, la pos­si­bi­li­té, la durée, le devenir.

Affir­mer que les femmes trans sont des femmes devient donc une exi­gence onto­lo­gique visant à incor­po­rer dans la caté­go­rie « femmes » trois groupes de personnes :

1) les femmes dites « cis­genres », c’est-à-dire les êtres humains adultes qui acceptent le sexe ana­to­mique ins­crit sur leur acte de naissance ;

2) les êtres humains mas­cu­lins adultes ayant acquis la carac­té­ris­tique de sexe pro­té­gé de la femme et s’y étant enga­gés, en étant recon­nus par la socié­té comme ayant chan­gé d’at­tri­buts phy­sio­lo­giques ou autres et ayant acquis un GRC ;

et 3) les per­sonnes de sexe mas­cu­lin qui s’auto-identifient comme des femmes.

Ce troi­sième groupe affirme que les êtres humains mas­cu­lins adultes peuvent inté­grer la caté­go­rie « femme » sim­ple­ment en disant qu’ils sont des femmes. Ce fai­sant, l’identité/identification se détache des bases ana­to­miques et juri­diques com­bi­nées de la caté­go­rie « femme » (comme dans les deux pre­mières défi­ni­tions juri­diques ci-dessus).

Selon les termes de la cher­cheuse fémi­niste Sil­via Fede­ri­ci, l’i­den­ti­té indi­vi­duelle est ici acquise au tra­vers d’une dis­so­cia­tion d’avec le corps :

« Le pro­duit de cette alié­na­tion du corps […] a été le déve­lop­pe­ment de l’i­den­ti­té indi­vi­duelle, conçue pré­ci­sé­ment comme “l’al­té­ri­té” du corps, et en per­pé­tuel anta­go­nisme avec lui. »

Cette dis­so­cia­tion entre la caté­go­rie « femme » et la maté­ria­li­té du corps induit des décla­ra­tions dis­so­nantes pour le sens com­mun, comme « je suis une femme et j’ai un pénis », ou des reven­di­ca­tions selon les­quelles les les­biennes (femmes homo­sexuelles) devraient élar­gir leur pers­pec­tive et accep­ter les pénis des femmes trans qui se disent lesbiennes.

Peut-être que le fait d’ac­cep­ter comme vraie sur le plan onto­lo­gique l’af­fir­ma­tion selon laquelle « les femmes trans sont des femmes » est la mesure la plus libé­ra­trice que l’hu­ma­ni­té puisse prendre afin de déman­te­ler les construc­tions res­tric­tives et les bina­ri­tés de genre. Il se peut éga­le­ment que les diag­nos­tics crois­sants de dys­pho­rie de genre et le sen­ti­ment d’être « né dans le mau­vais corps » et/ou d’être enre­gis­tré comme étant du mau­vais sexe, reflètent sim­ple­ment une pré­va­lence sous-jacente de per­sonnes trans­genres non recon­nues aupa­ra­vant dans la société.

Pour­tant, la décla­ra­tion « Les femmes trans sont des femmes ! » est une affir­ma­tion qui n’est ni don­née onto­lo­gi­que­ment ni socia­le­ment éta­blie. Cette affir­ma­tion nous enjoint à confondre entre elles deux caté­go­ries tra­di­tion­nel­le­ment com­prises comme des pola­ri­tés rela­tion­nelles, cepen­dant que la diver­si­té au sein de ces caté­go­ries, ain­si que le flou de leurs fron­tières, font par­tie de la façon dont ces caté­go­ries sont com­prises.

C’est pour­quoi exi­ger que la caté­go­rie « femme » puisse qua­li­fier le corps adulte de toute per­sonne se pré­sen­tant phy­sio­lo­gi­que­ment comme un homme revient à exi­ger un acte de dou­ble­pen­sée. Le plus impor­tant est peut-être que cela exige que les termes « femme » et « femmes » soient vidés de tout ce qui les défi­nit, effa­çant ain­si concep­tuel­le­ment la classe d’êtres humains qu’ils ser­vaient jusqu’ici à désigner.

« Wins­ton lais­sa retom­ber ses bras et rem­plit len­te­ment ses pou­mons d’air. Son esprit s’égara dans le monde laby­rin­thique de la dou­ble­pen­sée. Igno­rer en sachant, se sen­tir abso­lu­ment sin­cère tout en racon­tant des men­songes soi­gneu­se­ment éla­bo­rés, entre­te­nir simul­ta­né­ment deux opi­nions incom­pa­tibles, les savoir contra­dic­toires et être quand même convain­cu des deux […].

“Le contrôle de la réa­li­té”, comme ils l’appelaient – en nov­langue, “dou­ble­pen­sée”. »

Classe

Cela importe. Outre la dis­so­nance juri­dique et onto­lo­gique que pro­duit l’intégration concep­tuelle des per­sonnes dotées d’une ana­to­mie sexuelle mas­cu­line dans la caté­go­rie « femme », il se trouve aus­si une ana­lyse de classe sou­li­gnant que la caté­go­rie de per­sonnes tra­di­tion­nel­le­ment appe­lée « femmes » conti­nue pour ce fait d’être péna­li­sée dans la socié­té patriarcale.

L’é­cart de rému­né­ra­tion entre les hommes et les femmes per­siste tou­jours ; la vio­lence mas­cu­line envers les filles et les femmes s’in­ten­si­fie tant au niveau mon­dial qu’au Royaume-Uni, la vio­lence à l’é­gard des femmes et des filles étant l’une des vio­la­tions des droits de l’homme les plus sys­té­ma­tiques et les plus répan­dues dans le monde ; et léga­le­ment (en droit anglais), le crime de viol ne peut être com­mis que par des per­sonnes ayant un pénis, conven­tion­nel­le­ment consi­dé­rés comme des hommes (c’est-à-dire des êtres humains mas­cu­lins adultes).

Dans le domaine scien­ti­fique, la per­sis­tance des pré­ju­gés sexistes chez les rédac­teurs de revues, les exa­mi­na­teurs de docu­ments et les auteurs publiés fait que les femmes scien­ti­fiques sont sous-repré­sen­tées et sous-publiées. Dans la culture popu­laire, les films et les séries télé­vi­sées conti­nuent d’être domi­nés par le « frid­ging » : « un trope sexiste per­sis­tant » nom­mé d’a­près un numé­ro de 1994 de la BD Green Lan­tern dans lequel le héros rentre chez lui pour trou­ver le cadavre de sa petite amie assas­si­née dans un réfri­gé­ra­teur — ce qui lui pro­cure un faire-valoir pour son super héroïsme tan­dis que l’histoire de sa com­pagne, morte, s’arrête net. Même les contri­bu­tions des femmes DJ à la culture des clubs bri­tan­niques ont été « rela­ti­ve­ment effa­cées » de l’his­toire des clubs.

Tout cela fait qu’en tant que classe, les expé­riences des femmes sont dif­fé­rentes de celles des hommes — et ce, même s’il existe une grande diver­si­té de corps, d’histoires et d’opportunités qui façonnent éga­le­ment des expé­riences dif­fé­rentes chez les femmes (et des hommes). Les contextes struc­tu­rels conti­nuent de mode­ler la dis­cri­mi­na­tion et la vio­lence envers la classe et la caté­go­rie des « femmes ». Ils sont l’une des rai­sons pour les­quelles le « sexe » est une carac­té­ris­tique pro­té­gée par la loi bri­tan­nique sur l’é­ga­li­té, ce qui signi­fie que les hommes et les femmes tra­vaillant à temps plein ou à temps par­tiel ont droit à l’é­ga­li­té des sexes en termes de salaire pour le même tra­vail. Inver­se­ment, les hommes, en tant que caté­go­rie, « n’ont jamais eu besoin de la pro­tec­tion des femmes pour leur propre sécu­ri­té, leur vie pri­vée et leur digni­té ».

Il est donc à la fois pro­blé­ma­tique et alié­nant (mais pas sur­pre­nant) de consta­ter que l’immixtion — assis­tée par l’au­to-iden­ti­fi­ca­tion — de per­sonnes de sexe mas­cu­lin dans des espaces dési­gnés comme « pour les femmes » ou « réser­vés aux femmes » semble en effet exa­cer­ber, plu­tôt que cor­ri­ger, cette inéga­li­té fon­dée sur la classe sociale. Si les per­sonnes ana­to­mi­que­ment mas­cu­lines n’ont qu’à se dire femmes pour l’être, si la socié­té accepte cette affir­ma­tion, alors l’ex­pé­rience pas­sée et pré­sente sug­gère que les per­sonnes ana­to­mi­que­ment mas­cu­lines com­men­ce­ront à s’ap­pro­prier les espaces sociaux réser­vés aux femmes et aux filles. Ce que l’on constate déjà.

Les par­tis poli­tiques bri­tan­niques, par exemple, ouvrent leurs listes de pré­sé­lec­tion exclu­si­ve­ment fémi­nines aux femmes trans­genres qui s’auto-déclarent femmes, et excluent leurs membres fémi­nins qui expriment quelque inquié­tude face à cette poli­tique. En 2016, afin d’in­clure davan­tage les per­sonnes trans et non binaires, cer­tains membres du Par­ti vert bri­tan­nique ont pro­mu l’i­dée de rem­pla­cer le terme « femmes » par « non-hommes ». Plus récem­ment, et sous l’auspice de sombres pré­oc­cu­pa­tions, une émi­nente femme trans membre du Par­ti vert l’a quit­té, l’ac­cu­sant de trans­pho­bie, avant de pos­tu­ler pour rejoindre les libé­raux démo­crates pour les­quels l’au­to­dé­cla­ra­tion per­met à qui­conque de can­di­da­ter dans les listes de femmes. Les membres du Par­ti vert qui expriment leur inquié­tude concer­nant « les poli­tiques pro-trans et l’in­ti­mi­da­tion qui les accom­pagnent » sont eux-mêmes mena­cés d’ex­pul­sion du Parti.

Dans le même temps, dans le monde des affaires, un indi­vi­du se pré­sen­tant comme homme cer­tains jours (par exemple dans un cos­tume gris) et comme femme d’autres jours (par exemple dans une robe rose et une per­ruque blonde) a récem­ment obte­nu une dis­tinc­tion réser­vée aux femmes. Dans son cas, le fait d’obtenir quelque avan­tage du fait de s’identifier en tant que femme n’exi­geait qu’un piètre enga­ge­ment envers le sexe acquis. Dans le domaine du sport, les révi­sions des règle­ments spor­tifs inter­na­tio­naux per­mettent aux femmes trans­genres de concou­rir dans des caté­go­ries fémi­nines, ce qui, selon cer­tains ana­lystes, leur confère un avan­tage phy­sique injuste notam­ment lié à des niveaux de tes­to­sté­rone sta­tis­ti­que­ment plus élevés.

Une ana­lyse inter­sec­tion­nelle du sexe, du genre et du racisme per­met de consta­ter que les femmes trans­genres subissent des vio­lences et des trau­ma­tismes du fait d’êtres humains mas­cu­lins, qui sont simi­laires à ceux que subissent les femmes, et qui peuvent éga­le­ment être aggra­vés par le racisme. Pour citer Sil­via Fede­ri­ci une fois de plus, la trans­pho­bie et le racisme aggravent la miso­gy­nie : ain­si, aux États-Unis, entre 2010 et 2016, « au moins 111 per­sonnes trans­genres et non confor­mistes en termes de genre ont été assas­si­nées […], dont la plu­part étaient des femmes trans noires ». Pour contex­tua­li­ser, cepen­dant, les sta­tis­tiques d’ho­mi­cide aux États-Unis, pour 2010 seule­ment, font état de 3 292 meurtres de femmes. Au Royaume-Uni, au cours de la der­nière décen­nie, ain­si que le direc­teur géné­ral de l’or­ga­ni­sa­tion cari­ta­tive lon­do­nienne Nia, spé­cia­li­sée dans la lutte contre la vio­lence sexuelle et domes­tique, l’a rapporté,

« il y a eu 8 homi­cides de per­sonnes trans — tous bio­lo­gi­que­ment mas­cu­lins ; d’autre part, des per­sonnes trans — toutes des mâles bio­lo­giques — ont tué 11 per­sonnes, et 4 de leurs vic­times étaient des femmes. Et dans la même période, des hommes ont tué au moins 1 373 femmes. »

En même temps, ces der­nières années, un cer­tain nombre de cas empi­ri­que­ment docu­men­tés signalent éga­le­ment que cer­tains hommes s’i­den­ti­fiant comme trans­genres com­mettent des crimes — en par­ti­cu­lier des agres­sions sexuelles — contre des femmes et des jeunes filles ; des crimes qui, grâce à l’auto-identification, auront plus faci­le­ment ten­dance à être rap­por­tés comme ayant été com­mis par une femme plu­tôt que par un homme. S’il est « trans­phobe » d’ob­ser­ver l’exis­tence même de ces cas empi­riques, com­ment peut-on par­ler ouver­te­ment de la pro­tec­tion néces­saire pour répondre aux besoins de l’une ou l’autre des per­sonnes concernées ?

Dans l’en­semble, il devient dif­fi­cile de ne pas voir dans l’af­fir­ma­tion « Les femmes trans sont des femmes » une insi­nua­tion sour­noise favo­ri­sant la per­pé­tua­tion de l’hégémonie de ceux qui béné­fi­cient des struc­tures sociales patriar­cales. Décou­lant d’une vision pri­va­ti­ve­ment et publi­que­ment nui­sible de l’identité, conforme à l’in­di­vi­dua­lisme et à l’atomisation du néo­li­bé­ra­lisme, l’au­to-iden­ti­fi­ca­tion semble fon­da­men­ta­le­ment anta­go­niste de la poli­tique de classe, par­ti­cu­liè­re­ment hos­tile au fémi­nisme en tant que mou­ve­ment poli­tique cri­tique du capi­ta­lisme patriarcal.

Pour­quoi cet anta­go­nisme ne pré­oc­cupe-t-il pas sérieu­se­ment les mili­tants cri­tiques du capitalisme ?

La consul­ta­tion de 2018 sur les réformes de la loi bri­tan­nique de 2004 sur la recon­nais­sance du sexe

Comme je le men­tionne ci-avant, au Royaume-Uni, une consul­ta­tion publique est en cours concer­nant des modi­fi­ca­tions pro­po­sées à la loi de 2004 sur la recon­nais­sance du sexe. Elle vise à amé­lio­rer le ser­vice gou­ver­ne­men­tal gui­dant le pro­ces­sus de chan­ge­ment légal du sexe pour les per­sonnes trans et non binaires qui sou­haitent l’u­ti­li­ser. La consul­ta­tion est en ligne et la date limite de sou­mis­sion est fixée au 19 octobre (voir les liens ci-dessous).

Les ser­vices publics se doivent bien enten­du de tra­vailler du mieux qu’ils peuvent, de manière aus­si inclu­sive et res­pec­tueuse que pos­sible, et notam­ment de faire tout leur pos­sible afin de pré­ve­nir les pré­ju­dices subis par cer­taines caté­go­ries de citoyens. Les réformes juri­diques doivent éga­le­ment tenir compte des inté­rêts et des expé­riences des dif­fé­rentes caté­go­ries de per­sonnes que com­prend la socié­té, et être en accord avec les autres domaines de la légis­la­tion. La consul­ta­tion concer­nant le GRA, par exemple, s’en­gage à res­pec­ter la loi sur l’é­ga­li­té de 2010, y com­pris les dis­po­si­tions rela­tives aux espaces réser­vés aux per­sonnes d’un seul sexe ou aux per­sonnes d’un même sexe, même si la pré­ser­va­tion de ces ser­vices pour­rait « autre­ment consti­tuer une dis­cri­mi­na­tion illé­gale vis-à-vis de la réas­si­gna­tion de genre [de sexe, comme y tiennent ceux qui sou­haitent confondre genre et sexe, NdT] ».

La réforme du GRA entre­voit plu­sieurs amé­na­ge­ments, y com­pris une évo­lu­tion vers un modèle d’au­to-décla­ra­tion qui assou­pli­ra les règles actuelles concer­nant l’i­den­ti­fi­ca­tion juri­dique du sexe (c’est-à-dire l’i­den­ti­fi­ca­tion en tant qu’­homme ou femme). S’il venait à être adop­té, ce modèle « repré­sen­te­ra un chan­ge­ment fon­da­men­tal dans le droit anglais concer­nant les caté­go­ries « homme » et « femme » ». Cela signi­fie notam­ment qu’il nous fau­dra accep­ter — en prin­cipe et en droit — qu’une per­sonne dont le sexe ana­to­mique est mas­cu­lin de nais­sance puisse juri­di­que­ment deve­nir une femme uni­que­ment parce qu’elle le décide, sans pas­ser par un pro­ces­sus de chan­ge­ment de genre ou sans que cette déci­sion fasse l’ob­jet d’un réexa­men par la société.

Étant don­né que les per­sonnes de sexe fémi­nin, en tant que classe, sont beau­coup plus confron­tées à l’ob­jec­ti­va­tion, à la dis­cri­mi­na­tion et à la vio­lence des per­sonnes de sexe mas­cu­lin, il semble à la fois logique et impor­tant que les pré­oc­cu­pa­tions concer­nant ces chan­ge­ments soient prises au sérieux. Les redé­fi­ni­tions caté­go­rielles impli­cites du concept de « femme » ont éga­le­ment des impli­ca­tions phi­lo­so­phiques impor­tantes, notam­ment pour la théo­rie fémi­niste. Plus pro­saï­que­ment, la pos­si­bi­li­té pour les hommes d’u­ti­li­ser des réformes juri­diques afin d’accéder à des espaces conven­tion­nel­le­ment réser­vés aux femmes, ain­si que d’être favo­ri­sés (comme nous l’a­vons vu) par l’ac­cès à des pla­te­formes publiques « réser­vées aux femmes », sont des pré­oc­cu­pa­tions légi­times. On ne sait tou­jours pas quelles mesures de pro­tec­tion seront mises en place afin d’éviter des pré­ju­dices invo­lon­taires.

Crimepensée

« Un crime de pen­sée, comme on l’appelait. Le crime de pen­sée ne pou­vait être caché indé­fi­ni­ment. On pou­vait pas­ser entre les mailles du filet quelque temps, voire des années, mais un jour ou l’autre, fata­le­ment, ils vous attra­paient. […] Les gens dis­pa­rais­saient tout sim­ple­ment, tou­jours de nuit. On effa­çait votre nom des registres, on fai­sait dis­pa­raître toute trace de vos actes. On niait que vous ayez jamais vécu, puis on vous oubliait. Vous étiez abo­li, anni­hi­lé – “vapo­ri­sé”, comme on disait. »

Le Mani­feste Trans 2014 adres­sé aux prin­ci­paux par­tis poli­tiques du Royaume-Uni déclare que « l’in­ten­tion n’a jamais été que les per­sonnes trans aient plus de droits que qui­conque, mais plu­tôt qu’elles béné­fi­cient des mêmes droits que les autres consi­dèrent comme acquis ». Cette décla­ra­tion sonne cepen­dant creux lorsque les femmes et d’autres per­sonnes se voient har­ce­lées pour le seul fait de s’être réunies afin dis­cu­ter de pro­po­si­tions de chan­ge­ments poli­tiques qui les concernent également.

Une des choses qui m’ont le plus éton­née, et qui est d’ailleurs l’une des rai­sons pour les­quelles j’ai écrit ce billet, c’est le niveau d’a­bus dont sont vic­times les femmes qui sou­haitent se réunir pour dis­cu­ter de ces chan­ge­ments. Les femmes et les femmes trans­genres qui tentent d’a­voir une conver­sa­tion res­pec­tueuse et ouverte sur les impli­ca­tions des amen­de­ments pro­po­sés à la GRA sont régu­liè­re­ment qua­li­fiées de « sec­taires » et de « transphobes ».

Je suis moi aus­si une femme ayant fait l’ex­pé­rience de la dis­cri­mi­na­tion, du har­cè­le­ment et de la vio­lence sexua­li­sés des hommes dans le patriar­cat. Il me semble que le fait même que tant de femmes dénoncent l’au­to-iden­ti­fi­ca­tion sexuelle devrait être un signal d’a­larme indi­quant que quelque chose ne va pas.

Sian Sul­li­van


Tra­duc­tion : Nico­las Casaux

Relec­ture : Lola Bearzatto

Print Friendly, PDF & Email
Total
7
Shares
Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Attach images - Only PNG, JPG, JPEG and GIF are supported.

Articles connexes
Lire

« L’important, c’est l’argent et la machine » : bribes de Conversations avec Kafka

Nous vivons une époque de mal. Cela se manifeste d’abord par le fait que rien ne porte plus son nom exact. On emploie le mot “internationalisme” et l’on entend par là l’humanité comme valeur morale, alors que l’internationalisme désigne seulement une pratique essentiellement géographique. On déplace les notions dans tous les sens, comme des coquilles de noix vides. Ainsi par exemple on parle de patrie, aujourd’hui, à un moment où les racines de l’homme sont depuis longtemps arrachées du sol. [...]
Lire

Une brève contre-histoire du “progrès”, de la civilisation et de leurs effets sur la santé (par Nicolas Casaux)

A notre époque, et dans nos sociétés industrielles, il est difficile de faire entendre la moindre critique de l’idée de progrès. On se retrouve bien souvent immédiatement traité de passéiste, de réactionnaire, d’obscurantiste, de conservateur, de rétrograde, de toutes sortes de choses. Et pourtant, notre santé et notre qualité de vie se dégradent actuellement en raison d’un grand nombre de problèmes sanitaires qui ont émergés à cause de ce soi-disant « progrès » (et de la civilisation), et qui sont désormais connus et étudiés par les institutions scientifiques du monde entier (je mentionne cela parce que beaucoup trop de mes contemporains ne jurent que par elles, la Science™ étant l’autorité moderne). Voyons donc. [...]