Du vote comme rite de participation (par Bernard Charbonneau)

Extrait du livre Une seconde nature, paru aux Édi­tions Sang de la terre.


Il l’a tou­jours été, et sur­tout il le devien­dra de plus en plus, notam­ment dans les grands pays sans réfé­ren­dum où l’on vote pour des poli­ti­ciens et des par­tis plu­tôt que pour telle poli­tique. L’univers me dépasse, et aujourd’hui c’est la socié­té objec­ti­vée dans l’État : la paix, la guerre, l’économie, les finances – qui me domine chaque jour d’un peu plus haut. Chaque jour le monde s’appesantit et se com­plique, soit que la tech­nique le rende tel, soit que la science me le dise. Chaque jour l’événement tombe du ciel, ma vie échappe un peu plus à ma pen­sée et à mon pou­voir. Poli­ti­que­ment je suis libre, mais d’autres ont fixé le lieu et la nature de mon tra­vail, et ils s’occupent aus­si de mes loi­sirs. Je choi­si­rai le chef de l’État, mais de moins en moins le pain que je mange, la mai­son que j’habite, car c’est la science éco­no­mique qui en déci­de­ra. Je ne maî­trise pas mon des­tin qui est tor­rent – pro­duc­tion, pol­lu­tion, infor­ma­tion, popu­la­tion – indé­fi­ni­ment en crue. Reste la guerre ou la paix. Mais l’on n’a jamais convo­qué le peuple sou­ve­rain pour la voter.

Quelle angoisse ! Au fond je n’en sais rien et je n’y puis rien. Heu­reu­se­ment que tous les quatre ans je deviens sou­dain omni­scient et omni­po­tent : je vote. En géné­ral je n’ai guère le choix qu’entre deux biens, ou deux maux. Mais je peux choi­sir le moindre ; je décide entre le rouge et le blanc, si Dupont ou Durand fera la bombe ato­mique, si c’est lui ou l’autre qui m’enverra ensei­gner la gram­maire struc­tu­rale à Hir­son. Je ne som­nole plus dans mon petit bon­heur ou mes petits ennuis pri­vés en jetant par­fois un coup d’œil peu­reux sur l’Himalaya qui me domine. J’émerge du trou, il fait bon, c’est le prin­temps des élec­tions, l’air sent la poli­tique ; en moi le citoyen se réveille, et d’innombrables coups de trom­pette m’y convient. Enfin je compte – au moins pour un ; je ne suis plus un indi­vi­du, je suis le peuple. Ce jour-là, ain­si que tous je m’isole ; j’agis, j’ai des frères, donc des enne­mis ; je ne suis plus seul. Je vote parce que j’y crois ; c’est un acte essen­tiel, déci­sif. Et moi aus­si je vote – je suis un intel­lec­tuel cri­tique – parce que je n’y crois pas et que cela n’a aucune impor­tance. Main­te­nant c’est fait. Qui va gagner ? Les pour ou les contres, les bleus ou les verts ? Le sus­pense est à son comble. C’est fini ; j’ai voté, j’ai fait l’amour avec la France, j’ai fait pipi dans l’urne et je me sens mieux. J’ai rem­pli mon devoir et puis pen­ser à autre chose : à gagner du fric ou aux vacances. J’ai voté, ouf ! J’en ai fini pour un temps, j’ai délé­gué mes pouvoirs.

Plus la socié­té évo­lue, plus l’individu vote ; et plus l’on vote, plus ce geste se déva­lue. Alors pour­quoi le vote ? – Pour le vote. C’est un rite d’exorcisme qui refait d’un monde – d’une socié­té, d’un État – l’œuvre de la liber­té des indi­vi­dus. Mais du coup celle-ci devient la chose de la socié­té, de l’État. Je m’y intègre ; je ne me suis pas conten­té de le subir, je l’ai choi­si. La fête élec­to­rale est un rite de par­ti­ci­pa­tion comme la messe : c’est pour­quoi qui refuse cette socié­té cui­ras­sée en État a pour devoir civique de s’abstenir.

Sinon, de son esclave je deviens son com­plice. L’inconnaissable, le pou­voir abso­lu, c’est trop affreux. Alors, tout seul der­rière un rideau, je glisse ce bul­le­tin par une fente dans l’urne magique d’où va sor­tir le des­tin. C’est moi, enfin sou­ve­rain ; bien content d’avoir abdi­qué, débar­ras­sé pour quatre ans de la cor­vée de choisir.

D’où l’importance gran­dis­sante que la socié­té et l’individu attri­buent au vote ; il suit la mon­tée de l’ignorance et de l’impuissance comme son ombre. Et c’est quand le vote n’a plus de sens parce que l’électeur n’a même plus l’illusion du choix : quand ce n’est plus seule­ment pour des par­tis mais pour un par­ti unique qu’il doit voter, qu’il devient obli­ga­toire. Quand une mon­naie perd toute valeur, l’État impose le cours forcé.

Le vote est un rite fon­da­teur. Le jour où la socié­té n’y croi­ra plus, elle aura chan­gé. Déjà la nôtre avec ses son­dages d’opinion comp­ta­bi­lise moins des liber­tés que des cou­rants col­lec­tifs. Demain l’on ne vote­ra plus. Mais ce ne sera pas à la suite d’un vote.

Ber­nard Charbonneau

Print Friendly, PDF & Email
Total
0
Partages
Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Articles connexes
Lire

Le problème ce n’est pas Trump, c’est nous (par John Pilger)

Un excellent texte de John Pilger où il revient sur le fond du problème, qui n'est pas Trump, mais les millions de citoyens hypnotisés par la propagande omniprésente d'un système verrouillé et immuable (en France comme aux États-Unis), qui ne réagissent qu'en fonction des gesticulations des grands médias, des personnalités et de la culture mainstream (grand public) dans son ensemble ; ces millions de citoyens qui n'ont dit mot ou manifesté contre les agissements criminels d'Obama, mais qui obéissent immédiatement aux incitations médiatiques visant à dénigrer Donald Trump. Article initialement publié (en anglais), sur son site, le 17 janvier 2017.
Lire

Les fondations philanthrocapitalistes et l’écologisme corporatiste (par Nicolas Casaux)

Les deux exemples, ci-après, des financements de l'ONG de Jane Goodall (Jane Goodall Institute) et de l’ONG 350(.org), sont assez représentatifs de la manière dont fonctionne l'écologisme grand public. Les personnalités et les organisations de premier plan de l'écologisme, celles dont les médias parlent souvent, sont rarement révolutionnaires, pour ne pas dire jamais. [...]
Lire

Les médias de masse & le business de l’écologie™ : à propos du « jour du dépassement »

Entre les travaux de Noam Chomsky, ceux de Serge Halimi, du Monde diplomatique, des médias comme Basta !, et de beaucoup d’autres, il devrait être évident et compris que les médias de masse sont un des principaux outils de propagande de la classe dirigeante. À l’image de la société capitaliste qu’ils défendent, leur raison d’être est également fortement lucrative. La vérité ne les intéresse pas. Pas plus que le bon sens, la justice, ou la morale. C’est pourquoi, quand ils daignent discuter des problèmes écologiques graves générés par la civilisation industrielle qui les a eux aussi créés, ils se débrouillent toujours pour que leur discours ne la menace en rien. [...]